2008年4月12日，創(chuàng)建中國(guó)新文化（北京）論壇第五次研討會(huì)召開(kāi)。37位學(xué)者與媒體工作者參加了會(huì)議。北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任仲大軍主講，提供論文是《全面發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化，恢復(fù)國(guó)學(xué)的本來(lái)面目》，著名學(xué)者黎鳴、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員孫開(kāi)泰作為特約嘉賓發(fā)表評(píng)論，會(huì)議由王雨墨主持。

　　與會(huì)者發(fā)言紀(jì)要如下：

　　徐景安：

　　今天是創(chuàng)建中國(guó)新文化的第五次研討會(huì)，我講一個(gè)開(kāi)場(chǎng)白。之所以選擇和推薦大軍這篇論文，是它傳遞了一個(gè)很重要的思想，就是反對(duì)獨(dú)尊。我國(guó)思想文化建設(shè)的最大障礙就是獨(dú)尊。有人獨(dú)尊西方文明，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化、馬克思主義一錢(qián)不值。有人獨(dú)尊傳統(tǒng)文化，認(rèn)為西方文明、馬克思主義一錢(qián)不值。有人獨(dú)尊馬克思主義，認(rèn)為西方文明、傳統(tǒng)文化一錢(qián)不值。而主張傳統(tǒng)文化的，有的獨(dú)尊儒學(xué)，其它學(xué)派不值一提。也有的獨(dú)尊老子、墨子，孔子是罪大惡極，等等。

　　我始終認(rèn)為，能夠成為一個(gè)流派，一定有好的東西，都應(yīng)該受到尊重。作為一個(gè)專(zhuān)家、學(xué)者，往往對(duì)一派有興趣和偏好，不可能面面俱到，否則就成不了專(zhuān)家。專(zhuān)家必定有片面性，沒(méi)有片面性就當(dāng)不了專(zhuān)家。所謂專(zhuān)家就是抓住一點(diǎn)，不及其余，形成體系。就要看這個(gè)專(zhuān)家抓住的這一點(diǎn)，是否具有合理的內(nèi)核，我們要善于發(fā)掘。對(duì)每個(gè)流派、學(xué)派要充分尊重，不要輕易否定。

　　作為一個(gè)社會(huì)來(lái)講，一方面希望百家爭(zhēng)鳴、百花齊放，允許各種學(xué)派、流派暢所欲言。另一方又必需形成主流文化、達(dá)成必要的共識(shí)，才能建立制度、規(guī)范、道德。漢朝選擇儒學(xué)并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在廢除百家。強(qiáng)調(diào)主流文化沒(méi)錯(cuò)，但要允許非主流文化的存在。

　　我想要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)新文化，有這么三個(gè)認(rèn)識(shí)：

　　第一，反對(duì)獨(dú)尊，正確對(duì)待各種學(xué)派，努力發(fā)掘各個(gè)學(xué)派好的東西，構(gòu)成創(chuàng)建中國(guó)新文化的元素。

　　第二，在尊重、發(fā)掘各種學(xué)派基礎(chǔ)上，形成中國(guó)新的主流文化。

　　第三，允許非主流文化的發(fā)展和存在，而不是排斥、禁止非主流文化。

　　這是我的一些思考，也是發(fā)起這個(gè)論壇的宗旨。下面請(qǐng)王雨墨主持。

　　王雨墨：

　　我非常榮幸應(yīng)徐主席邀請(qǐng)客串主持。我們都是研究中國(guó)新文化的，創(chuàng)立了文明中國(guó)網(wǎng)，同時(shí)也開(kāi)展國(guó)學(xué)領(lǐng)域的研究，開(kāi)辦了龍鳳國(guó)學(xué)論壇。

　　徐主席提出愛(ài)自己、愛(ài)他人、愛(ài)大家作為中國(guó)新文化的價(jià)值理念，舉辦了五期創(chuàng)建中國(guó)新文化論壇，成為了一個(gè)重要的平臺(tái)，也是一面旗幟。

　　今天主講嘉賓是仲大軍先生。我比較認(rèn)同大軍先生的理念，國(guó)學(xué)應(yīng)該是兼容并包，不是儒家的私貨。我們中國(guó)有偉大的軸心時(shí)代，春秋戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候，涌現(xiàn)了像老子、墨子、莊子等許多的大家。今天也到了這個(gè)時(shí)代。論壇把大家?guī)У竭@里，希望百家爭(zhēng)鳴，暢所欲言。

　　仲大軍先生是子路的七十三代后人，是復(fù)旦大學(xué)中文系畢業(yè)的，很有學(xué)術(shù)功底。歡迎仲老師主講。

　　仲大軍：

　　去年有人提出中國(guó)要文藝復(fù)興，人們對(duì)這個(gè)提法有很多置疑，說(shuō)中國(guó)有必要復(fù)興嗎？有家底復(fù)興嗎？要復(fù)興什么？

　　東西方的歷史非常相似。中國(guó)的先秦時(shí)期和西方古希臘時(shí)期非常相似。西方國(guó)家到了中世紀(jì)之后，開(kāi)始發(fā)掘古希臘文化，實(shí)現(xiàn)了文藝復(fù)興，可是中國(guó)沒(méi)有，我們的封建制度被西方工業(yè)文明打斷了，文藝復(fù)興始終沒(méi)有進(jìn)行。今天這個(gè)時(shí)候到了，條件具備了。

　　中國(guó)歷史蘊(yùn)藏著豐富的文化寶藏。我國(guó)有著巨大的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如果把它發(fā)掘出來(lái)，不僅是無(wú)形的財(cái)富，也可以變成有形的財(cái)富。先秦的歷史就是中國(guó)的青年時(shí)期，蓬勃旺盛、豐富多彩，繁榮了幾百年，自由發(fā)展了一個(gè)時(shí)期以后，中斷了，走上秦漢之后的封建專(zhuān)制道路。

　　應(yīng)該充分發(fā)掘我們的歷史文化，但現(xiàn)在仍然有著強(qiáng)大的獨(dú)尊傳統(tǒng)。各派之間，山頭林立，互相排斥。學(xué)者的治學(xué)方法，往往非常片面。治儒學(xué)就治儒學(xué)，治法學(xué)就治法學(xué)，非常不利于新文化建設(shè)。

　　前幾天我被騰訊網(wǎng)請(qǐng)去做國(guó)學(xué)節(jié)目，同去的兩位一開(kāi)場(chǎng)就互相掐，爭(zhēng)得一塌糊涂。這就是我們的文化傳統(tǒng)，互不包容，真理在我手里，只有我是正確的。今天開(kāi)會(huì)，就邀請(qǐng)了新法家的代表，新墨家的代表，新儒家的代表。

　　中國(guó)歷史上的思想排斥和文化圍剿是非常厲害的。當(dāng)時(shí)儒墨是顯學(xué)，人們張口談?wù)摰牟皇侨寰褪悄��？赡�子的著作只保留了五十三篇。還有慎子，他是法家學(xué)派的，據(jù)說(shuō)著有四十二篇，今天只殘存下六篇。他對(duì)法的闡述特別精辟，至今我忘不了他說(shuō)的一句話：法就是民眾約定俗成的規(guī)矩。

　　李大釗曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)文字之烈，烈于秦火。從戰(zhàn)國(guó)末期開(kāi)始，中國(guó)的文化排斥便開(kāi)始了。荀子有一篇題為“非十二子”的文章，就是對(duì)十二個(gè)學(xué)者的批判。荀子就是沒(méi)有批判孔子和老子。到了荀子，中國(guó)文化開(kāi)始收縮。

　　中國(guó)周文化是刑德并用的，既以德治國(guó)，以禮治國(guó)，也以法治國(guó)，以刑治國(guó)。周文化刑德不分家。在周朝的800年里，中國(guó)文化來(lái)了一個(gè)大發(fā)展和大分家，各派從一個(gè)源流出發(fā)，形成各自完整的體系。譬如尚禮尚義的演變成儒家的仁義文化，尚法尚刑尚利的演變成法家文化。韓非子、李斯，分化成一個(gè)極端，儒法墨道各家偏向一方。周文化被細(xì)化了。

　　漢代以后，又來(lái)了個(gè)大整合，各派都?xì)w為一家，以儒家為代表�；仡欉@八百年的分化史，管子應(yīng)該是最綜合的，管學(xué)非常豐富，刑德并包，是一個(gè)原形文化。管子在后代被打入冷宮，管學(xué)沒(méi)能成為主流文化，可能是因?yàn)槔锩嬗写罅康姆础蔼?dú)王”的觀點(diǎn)。

　　公權(quán)文化在春秋時(shí)期有許多表現(xiàn)，值得借鑒。譬如魯國(guó)的大夫陽(yáng)虎出逃到趙國(guó)后，趙王問(wèn)他：“吾問(wèn)子善樹(shù)人。” 陽(yáng)虎對(duì)曰：“臣居魯，樹(shù)三人，及虎抵罪，皆索與虎。臣居齊，薦三人，及臣得罪，皆背虎�！碑�(dāng)陽(yáng)虎違法，陽(yáng)虎所推薦的人，都能秉公執(zhí)法，不是結(jié)黨營(yíng)私。那個(gè)時(shí)候，出以公心、廉潔奉公的官員很多。譬如管子，在被從魯國(guó)押解回齊國(guó)的途中，一個(gè)邊境小吏盡心伺候了他，然后問(wèn)管子，回國(guó)做了大官之后如何報(bào)答他。管子對(duì)曰：“能之使，勞之論�！蹦阌卸啻蟊臼�，我就給你多大官，有多大功勞就給你多大的獎(jiǎng)賞。這就是管子的為官之道和用人之道。

　　管子思想，不偏重于刑法，很注重仁義。管子提出“禮義廉恥”這“四維”，即維護(hù)社會(huì)秩序的四根柱子。這一時(shí)期，中國(guó)的文化還是比較綜合的。以后，儒、墨、法、道各山頭林立，互相打仗。法家在亂軍中靠暴力取勝，打造出了一個(gè)秦王朝，終于使尚法、尚力、尚功、尚利的文化發(fā)展到了極端。天平傾斜了，就要糾正。漢代從純粹尚功、尚利、尚法的文化恢復(fù)到尚德、尚仁、尚義的文化。

　　秦漢形成了中央集權(quán)，皇權(quán)高高在上，中國(guó)的民間力量和空間再次縮小。我研究先秦的興趣主要是尋找我國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的巨大的民間空間，和一度較大的民眾權(quán)利。今天我們這個(gè)會(huì)就是一個(gè)民間的會(huì)議，有非常大的意義，就是恢復(fù)民間的思想文化，擴(kuò)大民間的思想空間。

　　中國(guó)的中央集權(quán)一直十分牢固，直到改革30年后的今天，政府的權(quán)力更加強(qiáng)大。政府不僅擁有龐大的經(jīng)濟(jì)資源，也擁有強(qiáng)大的政治資源，這種模式是否能夠繼續(xù)走下去？這是擺在當(dāng)前我們國(guó)家面前最大的問(wèn)題。

　　中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)像個(gè)老頭子了，體制已經(jīng)僵化了，思想也都結(jié)塊了�？纯次覀兡贻p時(shí)候是怎么樣的，這就是東周時(shí)期，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這是一個(gè)君權(quán)相對(duì)薄弱的時(shí)候。司馬遷在史記里說(shuō)到，在春秋這一短短280多年的時(shí)間，軾君36，滅國(guó)52，當(dāng)時(shí)國(guó)君的地位并不是很牢固。

　　譬如，晉平公與群臣飲，喟然嘆曰：“莫若為人君，惟其言而莫之違�！睅煏缭谝慌月�(tīng)后生氣了，“援琴撞之，公披衽而避，琴壞與壁”。師曠是晉國(guó)的太師，晉平公說(shuō)一些狂妄自大的話，他就拿琴頂他。從這件事可以看出當(dāng)時(shí)的君臣關(guān)系，君王根本沒(méi)有后來(lái)的至高無(wú)上的尊嚴(yán)。即使太師拿琴撞了晉平公，平公也沒(méi)敢發(fā)怒，而是連賠不是。后來(lái)韓非子認(rèn)為這是“平公失君道，師曠失臣禮”。

　　再說(shuō)法家文化的特點(diǎn)。晉國(guó)是個(gè)典型的法治國(guó)家，晉國(guó)最早把刑法鑄在銅鼎上。在這一時(shí)期，家族、親情的因素在很大程度上受到公權(quán)力的約束。很多王公大臣都能做到鐵面無(wú)私，秉公執(zhí)法。譬如楚莊王時(shí)期的國(guó)相孫叔敖，就是被后人每每稱(chēng)道的賢相良臣。韓非子一書(shū)中記載：“孫相楚，棧車(chē)牝馬，糲飯菜羹，枯魚(yú)之膳，冬羔裘，夏葛衣，面有饑色，其儉?下�！� 一個(gè)國(guó)相過(guò)著如此簡(jiǎn)樸的生活，讓那些下級(jí)官員都無(wú)地自容。

　　晉國(guó)的大夫趙宣子向晉靈公推薦了韓獻(xiàn)子（韓厥）任司馬，推薦之后又怕韓獻(xiàn)子徇私情，于是派自己的車(chē)夫去沖撞韓獻(xiàn)子率領(lǐng)的隊(duì)伍，韓獻(xiàn)子把車(chē)夫抓起來(lái)就殺掉了。趙宣子由此才對(duì)自己推薦的官員放了心。

　　一些帶有法家色彩的人物，往往都具有這一特點(diǎn)。且不說(shuō)后來(lái)的商鞅，就說(shuō)早一點(diǎn)的吳起，就是個(gè)典型的法家人物，公私分明。魯國(guó)對(duì)齊國(guó)作戰(zhàn)，吳起殺妻以效魯。吳起率魏軍與中山國(guó)作戰(zhàn)，軍人有病疽者，吳起跪而吮其膿。

　　這一時(shí)期不僅法家文化在發(fā)展，儒家文化也在誕生。儒家文化的特點(diǎn)是主張以禮治國(guó)和以德治國(guó)。儒家反對(duì)嚴(yán)刑峻法，主張實(shí)行道德仁義，忠厚仁愛(ài)。特別是儒家講究親情，重視孝悌，這一文化后來(lái)深深地影響了中國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)后來(lái)成為一個(gè)血緣文化的國(guó)家，家庭與社會(huì)不分，公與私也不分，家天下盛行，裙帶文化盛行。

　　春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)時(shí)期，公私是非常分明的。你看今天的中國(guó)社會(huì)，走后門(mén)，拉關(guān)系，七大姑，八大姨，全是親情文化的影響。今天恢復(fù)歷史上的法家傳統(tǒng)很有必要。盡管像李斯、韓非這樣的后法家走向了崇尚王權(quán)和權(quán)術(shù)的極端，走向了以術(shù)治國(guó)的道路，這是后法家的弊端，但是我們要學(xué)習(xí)前法家的優(yōu)點(diǎn)，特別是在今天這個(gè)科技和民主政治時(shí)代，前法家的精神對(duì)今天的中國(guó)是十分寶貴的。

　　法家應(yīng)當(dāng)說(shuō)是平民階級(jí)的代表，他們反對(duì)封建等級(jí)，反對(duì)貴族特權(quán)，反對(duì)血緣文化。這一勢(shì)力的興起，對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)起到了非常重大的作用。在這一時(shí)期，中國(guó)向著兩條線甚至幾條線發(fā)展。在魯國(guó)，由于它是周朝文化傳統(tǒng)、周禮文化保存最好的國(guó)家，所以出現(xiàn)了儒家文化。

　　墨家文化與儒文化有很大的相同之處，這就是尚仁重義。但墨文化又有很大的科技性。墨子是騰國(guó)人，在今天山東的南部，這個(gè)地方是古代車(chē)輛發(fā)明家奚仲的家鄉(xiāng)，可能也是造弓者后羿的家鄉(xiāng)。從現(xiàn)在看，山東南部這個(gè)地區(qū)在我國(guó)古代是個(gè)科技最發(fā)達(dá)的地方，出了很多能工巧匠。譬如魯班可能是這個(gè)地方的人，墨子是這個(gè)地方的人，他們都具有高超的木匠工藝。到了春秋末期，我國(guó)的商業(yè)社會(huì)出現(xiàn)了，貿(mào)易發(fā)展了，某些地區(qū)出現(xiàn)了城邦文化、商業(yè)文化和百工文化。

　　百工是城市里的手工藝生產(chǎn)者，百工的力量有多大？最能說(shuō)明百工力量的是周天子被驅(qū)趕。天子所在地的都城里，百工造反了，把周天子趕跑了。墨家可能就是這一社會(huì)群體的代表。對(duì)于這一群體來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的家族文化和氏族文化已經(jīng)不適應(yīng)了，于是出現(xiàn)了墨子的“兼愛(ài)”思想，大家來(lái)自五湖四海，走到一起來(lái)，要一視同仁，家族血緣關(guān)系開(kāi)始淡化，兼愛(ài)、尚同文化開(kāi)始出現(xiàn)。

　　墨家的基本思想是“官無(wú)常貴、民無(wú)終賤”，你有能耐和本事，就可以做官和發(fā)財(cái)。從墨子到商鞅，到范雎，到韓非和李斯，這種思想一以貫之。但是，自商鞅以后，這一法家思想走上極端。在墨子的時(shí)候，他的思想還是儒法并包的，墨子是極其崇尚仁義的。但到了商鞅、韓非，仁義已經(jīng)被排斥在外，秦國(guó)走上了一條完全崇尚力量、武力的道路。

　　這種狀況與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)的大環(huán)境有關(guān)。當(dāng)諸侯國(guó)的一個(gè)共同權(quán)威周王朝衰微沒(méi)落之后，韓非說(shuō)了一句非常野蠻的話：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力�！睉�(zhàn)國(guó)后期，七國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)就只剩下武力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。國(guó)與國(guó)之間就是弱肉強(qiáng)食，沒(méi)有道理可講。今天的世界也是這樣，美國(guó)攻打伊拉克就是這樣。秦國(guó)這時(shí)走上了一條完全尚武、尚力的道路。韓非說(shuō)得非常清楚，誰(shuí)有能力，把別國(guó)打敗，把財(cái)富搶過(guò)來(lái)，把權(quán)力奪過(guò)來(lái)，誰(shuí)就是統(tǒng)治者。

　　回顧這段歷史，我們可以看到法家的問(wèn)題，它已經(jīng)走了尚力和尚利的極端。與此同時(shí)，樹(shù)立起一個(gè)絕對(duì)的不可一世的王權(quán)，后法家為中國(guó)的帝王中央集權(quán)專(zhuān)制立下了汗馬功勞。韓非把以前的諸子批了一個(gè)遍。比如批管子，相權(quán)大于君權(quán)。后法家打造出一個(gè)至高無(wú)上的帝王權(quán)威。之后出現(xiàn)了焚書(shū)坑儒，文化大剿滅。從此中國(guó)就走上了君權(quán)至高無(wú)上的帝王專(zhuān)制道路。

　　但話說(shuō)回來(lái)，如果中國(guó)沒(méi)有一個(gè)最大的統(tǒng)治權(quán)威，中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期陷入戰(zhàn)國(guó)狀態(tài)。中國(guó)出現(xiàn)中央集權(quán)的帝制皇權(quán)之后，就出現(xiàn)了以300年為軸心的王朝循環(huán)。每當(dāng)一個(gè)大帝國(guó)建立之后，在中國(guó)版圖之內(nèi)的地域可以保證大約300年相對(duì)和平穩(wěn)定的時(shí)期。

　　看一下《左傳》，就知道當(dāng)時(shí)諸侯之間的征戰(zhàn)多么頻繁，就以左傳前十年為例，十年間打了十一場(chǎng)仗。因此，我們是不是有理由這樣思考：帝國(guó)模式是不是中華民族的必然選擇。我們的祖先在這方面也是經(jīng)過(guò)了艱難的選擇和摸索，最后走上了這樣一條道路。當(dāng)然從今天的眼光看，這種中央集權(quán)的封建帝國(guó)也是帶來(lái)相當(dāng)大的弊端的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　今天發(fā)展到二十一世紀(jì)，怎么恢復(fù)當(dāng)年一些好的東西？王權(quán)和專(zhuān)制現(xiàn)在來(lái)看已經(jīng)不符合時(shí)代潮流。我們已進(jìn)入公民社會(huì)的時(shí)代。中國(guó)今天應(yīng)該怎樣建設(shè)公民社會(huì)文化？怎樣利用早期的諸子百家文化？

　　最后講一下荀子。荀子是在戰(zhàn)國(guó)末期出現(xiàn)的一個(gè)思想家，荀子的思想里儒法都有。從階級(jí)屬性來(lái)說(shuō)，他是典型的封建貴族地主階級(jí)的代表。荀子有著和墨子一樣的親士尚賢思想，譬如他說(shuō)：“無(wú)德不貴，無(wú)能不官，無(wú)功不賞，無(wú)罪不罰，朝無(wú)幸位，民無(wú)幸生，尚賢使能�！�

　　但他對(duì)封建等級(jí)制度的維護(hù)十分堅(jiān)決，并且有著堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)。在王制篇里，荀子這樣說(shuō)：“分均則不偏，勢(shì)齊則不壹，眾齊則不使，有天有地而上下有差，明王始立而處國(guó)有制。兩貴不能相事，兩賤不能相使，是天數(shù)也。”

　　中國(guó)學(xué)者對(duì)封建等級(jí)制論述最清楚的就是荀子。荀子從理論層面上為等級(jí)制奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。荀子認(rèn)為：“勢(shì)位齊，而欲惡同，物不能澹，則必爭(zhēng)，爭(zhēng)則必亂，亂則窮矣！先王故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等。尚書(shū)曰：‘維齊非齊’，此之謂也�！�

　　從以上論述，可以清楚地看出荀子是拼命維護(hù)封建貴族等級(jí)制的，他是堅(jiān)決反對(duì)墨家思想的。他說(shuō)：“人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義。群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則離。能以使下謂之君，君者，善群也�！�

　　人群分出等級(jí)制后，還要有維護(hù)等級(jí)制的方法，這個(gè)方法就是禮和君。社會(huì)必須要有禮治，而禮是什么呢？荀子進(jìn)行具體解釋?zhuān)骸岸Y者治辯之極也，強(qiáng)國(guó)之本也，威行之道也，功名之總也，所以得天下也，所以隕社稷也。故堅(jiān)甲利兵不足以為勝�！�

　　有了禮，沒(méi)有君，沒(méi)有高明的領(lǐng)導(dǎo)人也不行。所以天下必須要有君王，“故天子唯其人，天下者，至重也，非至強(qiáng)莫之能任，至大也，非至辯莫之能分，至眾也，非至明莫之能和。此三者非圣人莫之能盡。故非圣人莫之能王�！�

　　荀子到此為止，為極權(quán)專(zhuān)制闡明了理論基礎(chǔ)。中國(guó)的王權(quán)政治到此已極盡完善。荀子對(duì)墨子稱(chēng)道的堯舜禪讓制嗤之以鼻。在“正論篇”中，荀子說(shuō)：“堯舜禪讓是虛言也，是淺者之傳，陋者之說(shuō)�！庇纱丝梢�(jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一場(chǎng)思想大辯論是十分激烈的，而這場(chǎng)辯論的結(jié)果就是以封建王權(quán)貴族制的勝利而告終。

　　荀子對(duì)封建專(zhuān)制制度的建立是功不可沒(méi)的。荀子在戰(zhàn)國(guó)末期的出現(xiàn)，說(shuō)明了這樣一種潮流，即周文化經(jīng)過(guò)700年的分化之后，又開(kāi)始進(jìn)行綜合，但這種綜合是向封建極權(quán)專(zhuān)制方向進(jìn)行的。

　　為什么王權(quán)這么強(qiáng)大？我認(rèn)為是國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。凡是存在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)國(guó)家就需要堅(jiān)強(qiáng)的王權(quán)，就需要王權(quán)專(zhuān)制。今天的世界，如果國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，各國(guó)就必然出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治。

　　競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期不需要任何仁義道德，這就是秦國(guó)拋棄仁義的原因。王權(quán)文化最后終于打敗了仁義文化，尚功、尚力文化終于戰(zhàn)勝了尚禮、尚義文化。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)文化思想最發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)時(shí)中國(guó)思想文化最開(kāi)放、最自由的地方就是齊國(guó)。但遭遇秦兵的一場(chǎng)圍剿，道德文化暫時(shí)熄滅了。

　　荀子認(rèn)為最能打仗的軍隊(duì)是仁義之兵，是周文王、周武王那樣的軍隊(duì)。但后來(lái)的歷史證明，秦軍是最能打仗的。歷史并沒(méi)有按照荀子想象的理論來(lái)進(jìn)行。尚武尚力的叢林法則戰(zhàn)勝了尚仁尚義的道德法則。

　　當(dāng)然， 秦漢以后又恢復(fù)了仁義文化。但仁義文化有一個(gè)最大的弊端，即這樣的國(guó)家無(wú)法抵擋外來(lái)的侵略。中國(guó)人在西方叢林法則面前，顯得太文明了。這樣一種文化體系，值得我們反思。五四運(yùn)動(dòng)以后，我國(guó)引進(jìn)了西方的競(jìng)爭(zhēng)文明，馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)文明，槍桿子里面出政權(quán)文明。但這種斗爭(zhēng)文明也給今天的社會(huì)帶來(lái)許多弊端，并且導(dǎo)致我國(guó)自身的仁義文明瀕臨喪失。

　　我國(guó)今后到底要建立什么樣的文化？如何才能做到既不失仁義，又能打仗？既有道德，又有競(jìng)爭(zhēng)力？

　　王雨墨：

　　創(chuàng)建新文化，需要建立在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，重新審視我們的元文化，不能生活在孔子、墨子、老子、韓非子的陰影里面，應(yīng)該涌現(xiàn)出更多的思想家超越他們，當(dāng)然這種超越是站在古代巨人肩膀上的超越。仲大軍先生給我們提了很好的思路和想法，

　　黎鳴：

　　剛才大軍講得很不錯(cuò)，他的中心點(diǎn)就是對(duì)于獨(dú)尊儒術(shù)的批判。在中國(guó)先秦，思想資源非常豐富。他講到了很多家，可惜有幾家他沒(méi)有仔細(xì)講。最重要的就是老子沒(méi)講。

　　諸子百家，那么多家，現(xiàn)在看起來(lái)，真正可以稱(chēng)作非常偉大的，我只推崇兩個(gè)人，一個(gè)老子，一個(gè)墨子。墨子是一個(gè)被我們中華民族忘卻了的偉大的人。到現(xiàn)在為止，先秦諸子的典籍，真正最有思想深度的就是老子和墨子，而墨經(jīng)里面所包括的內(nèi)容，非常廣泛，有自然科學(xué)、有社會(huì)科學(xué)，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教。更重要的一點(diǎn)，墨子的經(jīng)典里面，代表了整個(gè)中國(guó)在古代思想的成就，并唯一可以與其他民族鼎足而立的東西，是什么？是中國(guó)人自己的邏輯。世界上有三大邏輯流派，第一大流派是古希臘人亞里士多德的邏輯流派，第二大邏輯流派是古代印度人的因明學(xué)邏輯流派，因明學(xué)邏輯曾經(jīng)由唐代玄奘和尚翻譯介紹到中國(guó)，第三大邏輯流派，就是我們中國(guó)的邏輯流派，而中國(guó)的邏輯流派就只有墨家可以充其大任，就只有墨家創(chuàng)立了中國(guó)的邏輯系統(tǒng)，這就是《墨經(jīng)》中的六篇文章，經(jīng)上、經(jīng)上說(shuō)、經(jīng)下、經(jīng)下說(shuō)、小取、大取，它們才是值得中國(guó)人驕傲的東西。“我們中國(guó)人也有邏輯”，如果沒(méi)有墨子，我們敢說(shuō)這句話嗎？可我們中國(guó)人卻對(duì)不起他，把他忘得一干二凈。連撰寫(xiě)《史記》的司馬遷也無(wú)視他。在魏晉的時(shí)候，曾經(jīng)有一個(gè)人，叫魯勝，他把《墨經(jīng)》里面的四篇文章（經(jīng)上、經(jīng)下、經(jīng)上說(shuō)、經(jīng)下說(shuō)）做了總結(jié)性的整理，應(yīng)該是一個(gè)巨大的功績(jī)，可惜后來(lái)被遺失了，只惟一留下了一個(gè)序言。中國(guó)人自己把這個(gè)命根子拋掉了。西方人為什么比我們強(qiáng)大？說(shuō)到根上，就是人家有邏輯，而我們沒(méi)有邏輯，或者說(shuō)我們自己拋掉了邏輯。

　　什么叫邏輯？邏輯就是講話的根據(jù)、工具、規(guī)律，也就是思考的根據(jù)、工具、規(guī)律。中國(guó)人把這個(gè)命根子丟掉了，所以中國(guó)人講話、思考喪失了根據(jù)、工具、規(guī)律，中國(guó)人變成了不會(huì)正確講話、不會(huì)正確思考的民族，說(shuō)白了，是變成了不會(huì)講理，而只會(huì)講禮、講情、講等級(jí)、講面子，最后是只講傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力的民族。這個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力就是兩千多年來(lái)獨(dú)尊儒術(shù)的傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力，就是兩千多年來(lái)極權(quán)專(zhuān)制的傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力。

　　無(wú)論是墨家、道家、法家、名家，等等各家，都有一點(diǎn)點(diǎn)邏輯，偏偏就是儒家絕對(duì)的沒(méi)有邏輯。中國(guó)人自己寫(xiě)的《中國(guó)邏輯思想史》，里面最沒(méi)有邏輯的就是儒家。邏輯是什么？邏輯就是你怎么講話、怎么思考，你用一種什么方法講話和思考，怎么能夠使你的講話和思考符合真實(shí)、真理、有效、可靠。這就是邏輯。

　　中國(guó)人對(duì)不起墨子的結(jié)果是害了我們中國(guó)人自己，害得我們喪失了邏輯。害得我們中國(guó)人兩千多年來(lái)不會(huì)正確地講話和思考。如果說(shuō)中國(guó)人現(xiàn)在真要尊崇一個(gè)古代什么人、什么家的話，那絕對(duì)不是孔子及其儒家，而首先應(yīng)該是墨子及其墨家，墨子才是中華民族偉大的思想家，是可以稱(chēng)作真正哲學(xué)家的人物，他是中華民族的亞里士多德。而我們忘記了墨子，就是把中華民族的亞里士多德給忘記了，忘記了整整兩千年，這是多么可悲的事情。大家知道，我有兩本書(shū)，一本書(shū)是《西方哲學(xué)死了》，還有一本書(shū)就是《中國(guó)人為什么這么愚蠢》。我在十五年前寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，還沒(méi)有挖掘得這么深，多數(shù)還僅限于表面�，F(xiàn)在我要告訴大家，中國(guó)人為什么這么愚蠢？愚蠢的根源就在于兩千多年來(lái)的獨(dú)尊儒術(shù)，就在長(zhǎng)期以來(lái)儒家排斥百家的歷史。而且儒家本身又不講邏輯，不講邏輯就是不講道理，不講道理就沒(méi)有文明。一個(gè)人有三性，有本性、有理性，有悟性。而我們中國(guó)人，說(shuō)句我心里不愿意說(shuō)的話，中國(guó)十四億人，多數(shù)人都生活在理性之下，而不是生活在理性之上，從而有悟性的人就更少。說(shuō)白了，中國(guó)人中絕大多數(shù)都是缺乏邏輯理性的人，這樣的人組成的民族，怎么可能是世界上聰明的民族呢？

　　說(shuō)起來(lái)，明擺著的，中國(guó)人有什么發(fā)現(xiàn)？發(fā)明？創(chuàng)造呢？一說(shuō)起來(lái)，就是四大發(fā)明。說(shuō)實(shí)在的，四大發(fā)明只是一種實(shí)踐的歸納。炸藥為什么會(huì)爆炸？它就是會(huì)爆炸，沒(méi)有什么原因，中國(guó)人講不出原因，這個(gè)原因誰(shuí)給我們總結(jié)出來(lái)的呢？西方人。西方化學(xué)家發(fā)現(xiàn)了氧化還原反應(yīng)。指南針為什么會(huì)指南呢？中國(guó)人照樣說(shuō)不出道理，又是西方人，英國(guó)人法拉第和麥克斯韋爾發(fā)明了電和磁的理論，可以解釋為什么指南針能指南、指北。而中國(guó)人從不問(wèn)為什么？這是中國(guó)人嚴(yán)重的問(wèn)題。中國(guó)人為什么不會(huì)問(wèn)問(wèn)題呢？因?yàn)橹袊?guó)人不講邏輯，要講邏輯的話，就得問(wèn)為什么。而在諸子百家里面就只有墨子要問(wèn)為什么。所以墨子不僅僅是一個(gè)普通的工匠，他會(huì)造橋、造房子，他還能講道理。他能講名是什么名，實(shí)是什么實(shí)，他有幾句名言，“以名舉實(shí)，以辭抒意，以說(shuō)出故”，這個(gè)名稱(chēng)和實(shí)物、實(shí)踐是必須相對(duì)應(yīng)的，要一一對(duì)應(yīng)。還有他的三表法，本之者、原之者、用之者。本，要追求歷史之本；
原，要從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中追溯源頭；
用，要在運(yùn)用和貫徹過(guò)程之中進(jìn)行分析、歸納、綜合。我們應(yīng)該為有墨子而感到光榮和自豪，中華民族在公元前四百年，就出現(xiàn)了這樣智慧的人物，而亞里士多德比他還晚一百多年。而且亞里士多德也非常偏，根本沒(méi)有墨子思考得那么廣泛、全面。如果中華民族在公元前就能以墨子為中華民族思想精神方面的導(dǎo)師，中華民族到了今天，了得嗎？真是了不得。當(dāng)然這只是“如果”，歷史是沒(méi)有如果的。

　　中華民族有兩個(gè)偉人。一個(gè)是墨子，還有一個(gè)就是老子�？上Ю献拥膫ゴ�，大家也照樣沒(méi)有弄清楚。老子的《道德經(jīng)》是什么經(jīng)？是人生的真理經(jīng)。他那個(gè)道德才是真正的道德，是真正全人類(lèi)的道德。老子的道德，最經(jīng)典的就十二個(gè)字：生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰。

　　什么是“生而不有”？我生下了兒女，創(chuàng)造了我的生產(chǎn)品，我不把他們據(jù)為己有，兒女不是我的私有財(cái)產(chǎn)。這跟孔儒宣揚(yáng)的那一套“君君臣臣父父子子”、“三綱五�！蓖耆�是另一碼事。

　　什么是“為而不恃”？我發(fā)明了什么東西，要貢獻(xiàn)給社會(huì)，決不依靠（恃）它來(lái)欺負(fù)別人，壓迫別人。

　　什么是“長(zhǎng)而不宰”？我有什么長(zhǎng)處，或者我是家長(zhǎng)、我是長(zhǎng)官，我決不因此而主宰他人的命運(yùn)，而只是為大家服務(wù)。

　　你說(shuō)有這樣十二個(gè)字的道德，社會(huì)能夠不和諧嗎？現(xiàn)在誰(shuí)能有這樣的道德呢？現(xiàn)在都在講私有化，一切都只能私有，權(quán)力私有，財(cái)產(chǎn)私有，知識(shí)私有，什么都私有，所有的人都只是看到了自己。所以人類(lèi)真正的道德絕對(duì)應(yīng)該是老子的道德。孔子、儒家能有這樣的道德嗎？憑他說(shuō)“臣為君隱”、“子為父隱”的話就能絕對(duì)斷定，他不可能會(huì)有如此的道德，他們的仁義也絕對(duì)是虛假的、偽裝的。我現(xiàn)在跟大家透露一點(diǎn)，老子的偉大決不僅僅是這么一點(diǎn)。

　　大家知道，我在網(wǎng)上極力地批判孔子、儒家、國(guó)學(xué)，我并不是完全否定中國(guó)古代的學(xué)說(shuō)。我剛才講了中國(guó)古代有好東西，我只是覺(jué)得沒(méi)有必要用國(guó)學(xué)去說(shuō)它，尤其是我們不要忘記，作為世界上一個(gè)最多人口的民族，我們應(yīng)該有義務(wù)、有勇氣為全人類(lèi)提供具有普適價(jià)值的學(xué)說(shuō)和知識(shí)�，F(xiàn)在很多人們的所謂國(guó)學(xué)，不過(guò)是打著幌子在那兒賣(mài)儒家，你說(shuō)現(xiàn)在有幾個(gè)講國(guó)學(xué)而不講儒家的，而且主要的是講儒家。又有幾個(gè)真正是在那兒講老子、講墨家的？我要告訴大家，老子也是偉大的邏輯學(xué)家，甚至是比墨子還更前衛(wèi)、更偉大的邏輯學(xué)家。老子的《道德經(jīng)》，真正講，是在解釋一個(gè)東西。解釋什么？解釋伏羲的“易大象”的卦畫(huà)符號(hào)，但是我們?cè)凇兜赖陆?jīng)》里面卻看不到任何有關(guān)易經(jīng)的文字。這是因?yàn)�，老子是反周文王，反周公的，而孔子是尊周文王，尊周公的，這就是他們兩者之間的巨大的反差和區(qū)別。由于周文王、周公大肆兜售他們那一套歪曲伏羲的《易經(jīng)》，又有孔子及其儒家狐假虎威，把歪書(shū)《易經(jīng)》推崇為天下第一經(jīng)，老子感到了絕望，覺(jué)得大勢(shì)已去，老子始終不想留下任何東西，等到他已經(jīng)老了的時(shí)候，他想隱居，默默地死去，甚至不想留下任何文字。他的學(xué)生感覺(jué)到老師活了一輩子，他那些東西不留下來(lái)，太可惜了，因此苦苦哀求，強(qiáng)烈要求老師留下點(diǎn)什么，他這才寫(xiě)下了五千言。這五千個(gè)字，在我的心里，比兩千多年來(lái)，所有的儒家寫(xiě)的所有的著作加在一起都要更沉重得多。為什么？因?yàn)槲覀冎腥A民族到了今天二十一世紀(jì)，如果說(shuō)從古代還真正在思想方面能夠有所發(fā)掘的價(jià)值的話，那也絕對(duì)只能在老子的《道德經(jīng)》里面。墨子雖然偉大，但是墨子已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)槲鞣降侥壳盀橹顾�發(fā)展的一切東西，其實(shí)都是在墨子的思想里面。換言之，墨子所希望做的事情，基本上西方人幾乎全都做到了，而且還大大地進(jìn)行了擴(kuò)充。然而要把西方目前已經(jīng)有的東西，再向前推進(jìn)的話，墨子的思想資源已經(jīng)過(guò)時(shí)了，或者最多也只能與現(xiàn)在西方人的思想相當(dāng)。我要說(shuō)的是，老子不然。老子的思想不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且現(xiàn)在正當(dāng)其時(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　說(shuō)白了，正是挽救當(dāng)今世界頹勢(shì)的思想的寶庫(kù)，那種具備新思維邏輯的源頭，那種具有新邏輯價(jià)值的啟迪，還真就在《道德經(jīng)》里頭。

　　真正的邏輯不僅僅是語(yǔ)言、思維的規(guī)律，不僅僅是數(shù)學(xué)發(fā)生并形成的規(guī)律，更主要的，它是一切萬(wàn)物萬(wàn)事發(fā)生、成長(zhǎng)以及結(jié)果的總規(guī)律。大家知道我有一本書(shū)叫《西方哲學(xué)死了》，西方哲學(xué)為什么死了？就是因?yàn)樗�的邏輯死了，它的邏輯的發(fā)展已經(jīng)停頓了。它們的邏輯到了現(xiàn)在的數(shù)理邏輯，就已經(jīng)到頂了，包括弗雷格，包括羅素，包括哥德?tīng)�，事�?shí)上它已經(jīng)偏了，偏成了一個(gè)根本不講人的情感、意志、情境、心理的完全理性形式化的東西，實(shí)際上成了一個(gè)太理性，太講利益，太講功利的“真”和“假”的東西。這造成了目前西方邏輯發(fā)展的必然結(jié)局，這個(gè)東西就是它的邏輯死了或停頓了的根本原因。弗雷格整個(gè)一輩子都在想，如何從邏輯推出算術(shù)，而老子太偉大了，他只說(shuō)了：“道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物”，其實(shí)弗雷格所說(shuō)的全部話語(yǔ)，幾乎全都可以包含在老子上述的十幾個(gè)字里頭。

　　有三個(gè)人我希望大家永遠(yuǎn)記住他們。一個(gè)是伏羲，伏羲沒(méi)有文章，他只留下了六十四個(gè)符號(hào)，六十四卦的符號(hào)。但是我告訴大家，我對(duì)《易經(jīng)》完全絕對(duì)地否定，《易經(jīng)》如果有價(jià)值的話，就是它為我們完整地留下了這六十四個(gè)符號(hào)。人類(lèi)的基因一共有六十四種類(lèi)型，這六十四種類(lèi)型就是這六十四個(gè)符號(hào)，還有宇宙、夸克，整個(gè)物質(zhì)構(gòu)成的類(lèi)型也是六十四種類(lèi)型，甚至牛頓力學(xué)、愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、量子力學(xué)，等等等等，都有可能從未來(lái)全新的邏輯中重新推導(dǎo)出來(lái)。伏羲是我們中華民族最早的祖宗，在湖南馬王堆漢墓里面挖出來(lái)的帛畫(huà)，其中男的人頭蛇身像，那就是伏羲。

　　第二個(gè)是老子，老子的偉大就在他的《道德經(jīng)》，《道德經(jīng)》其實(shí)是一部邏輯書(shū)，是一部到了今天還仍然具有巨大價(jià)值的邏輯書(shū)。西方的邏輯盡管它很發(fā)達(dá)，但是在老子的《道德經(jīng)》面前，它還是孩子。

　　第三個(gè)人是墨子。

　　而孔子我們要盡量把他忘記，忘得越早越好，忘得越光，中華民族越有希望。（請(qǐng)進(jìn)入我的網(wǎng)頁(yè)：www.liming1944.com）

　　王雨墨：

　　黎老師的滔滔雄辯獲得了滿堂彩。下面有請(qǐng)孫開(kāi)泰教授，他是中國(guó)社科院歷史所的研究員，也是著名中國(guó)思想史學(xué)家侯外廬先生的高足，他對(duì)先秦史有獨(dú)到的研究，

　　孫開(kāi)泰：

　　我是從農(nóng)村出來(lái)的。我們那里當(dāng)然也受傳統(tǒng)文化的影響，有相當(dāng)好的中醫(yī)，有相當(dāng)好的傳統(tǒng)文化的氛圍。我上學(xué)校，原來(lái)想學(xué)中醫(yī)，但是身體不好，鼻子嗅覺(jué)不靈，所以沒(méi)有當(dāng)中醫(yī)，去考了云南大學(xué)歷史系，所以少了一個(gè)醫(yī)生，多了一個(gè)研究歷史的人。由于這個(gè)背景，說(shuō)明我這個(gè)人還是觀察社會(huì)的，我從我老家的社會(huì)到現(xiàn)在的社會(huì)，我的專(zhuān)業(yè)就是研究思想，研究人文思想。不只是中國(guó)人的，還有外國(guó)人的，都應(yīng)該研究。不只是社會(huì)的，還有科學(xué)的，都應(yīng)該研究。

　　先秦時(shí)代的社會(huì)制度，民主自由的東西還是相當(dāng)不錯(cuò)的，國(guó)君和大臣之間，國(guó)君老百姓之間的關(guān)系沒(méi)有像現(xiàn)在這樣，什么都不能說(shuō)，什么都不敢說(shuō)。春秋到戰(zhàn)國(guó)這個(gè)時(shí)間，是一個(gè)特殊的歷史時(shí)代。這里面孔子是比較典型的人物，他的影響比較大，這幫人形成的自由講學(xué)，把文化從中央帶到了地方。整個(gè)文化氛圍和西周大不一樣。

　　當(dāng)時(shí)夏商周的文獻(xiàn)，是由孔子整理成《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)�？鬃訛槭裁从兴�的地位，不是因?yàn)楹髞?lái)人加給他的，是歷史發(fā)展的必然。因?yàn)樗�把這些經(jīng)典，經(jīng)過(guò)整理流傳下來(lái)，這個(gè)貢獻(xiàn)絕對(duì)不是老子比得上的。老子是管圖書(shū)館的一個(gè)官員，他的知識(shí)很豐富，他的思想是不從政。他從周王朝跑出來(lái)以后，沒(méi)有想再回去，他想歸隱，不想當(dāng)官。他沒(méi)有教徒弟，沒(méi)有到處去搞貧民教育，沒(méi)有到處講學(xué)，這就決定了老子的著作，為什么會(huì)流傳得很少，······

　　 徐景安：

　　他不懂得搞營(yíng)銷(xiāo)。（笑）

　　孫開(kāi)泰：

　　孔子到處流浪，流浪了十四年，到處講學(xué)，到處收徒弟。只要給他送一點(diǎn)干肉，就可以當(dāng)徒弟。誰(shuí)來(lái)都可以教，犯了錯(cuò)誤的也都教。這種教育體制，決定了儒家在那時(shí)候有發(fā)展的余地。他跟人民群眾接得很近，他把學(xué)術(shù)普及了�？鬃悠鹆隧樅鯕v史潮流的進(jìn)步作用。

　　《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》《春秋》六經(jīng)的整理，花了孔子大半生的功夫。老子只是要退隱之前，為關(guān)令尹喜留在涵谷關(guān)，他寫(xiě)《老子》五千言，81章，也就花了半年一年的時(shí)間。

　　再講墨家。墨家很接近人民群眾，是代表人民群眾利益的學(xué)派，有科技知識(shí)，又有邏輯學(xué)。但是墨家有一個(gè)問(wèn)題，墨家的消亡，我認(rèn)為不是別人把他剿滅的，墨家是自己的體制問(wèn)題。墨家是秘密形式的組織，內(nèi)部的規(guī)章制度非常嚴(yán)厲，收入都要交給組織。墨家成為社會(huì)上的一種俠客。把過(guò)去的宗旨十大主張全忘了，拜金主義坑了墨家，墨家可以被很高的價(jià)錢(qián)收買(mǎi)，然后從事某一個(gè)政治活動(dòng)。所以，一個(gè)學(xué)派的消亡，不是外部壓力決定的，它內(nèi)部非常堅(jiān)實(shí)，是不會(huì)消亡的。

　　我舉一個(gè)例子，吳起是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代很了不起的改革家，楚國(guó)舊貴族陽(yáng)城君用重金收買(mǎi)了墨家集團(tuán)的首領(lǐng)，把吳起亂箭射死。這個(gè)案件，墨家之徒有180多人處死。這個(gè)組織最后變成了沒(méi)有人性的宗教。我不是貶低墨家的作用，本人還是很欣賞墨家很多主張的，可是他有很腐朽的東西。

　　仲大軍：

　　我心里一直有個(gè)疑問(wèn)，墨家怎么歸于貴族君王了？墨家消亡的問(wèn)題，孫教授的分析很有啟發(fā)，有它自身的原因。

　　孫開(kāi)泰：

　　墨家最后打的牌子是為王公貴族服務(wù)的。墨家的好多東西，光學(xué)、物理學(xué)等這些東西非常寶貴，秦始皇那時(shí)候?qū)�這些東西非常感興趣。他當(dāng)時(shí)“焚書(shū)”并不焚墨子學(xué)派的書(shū)，主要是焚的儒家典籍，坑殺的是孟子之徒，所以趙岐的《孟子題辭》才說(shuō)“孟子之徒盡矣”。

　　中國(guó)從文革以來(lái)至今，人們的腦子里對(duì)歷史是一片空白，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。如果忘掉了歷史，就不是中華民族的一分子了。文化的載體和民族是結(jié)合在一起的，把這些東西都忘掉了，你就不是這個(gè)民族的人了。我們現(xiàn)在清宮戲、電影、電視、媒體突出的都是“皇帝萬(wàn)歲”，“奴才該死”。清宮戲大都是這個(gè)主題。在人民都是奴才的社會(huì)里，哪里來(lái)的民主自由！

　　管仲是春秋早中期的一個(gè)歷史人物。管仲輔佐齊桓公稱(chēng)霸，齊國(guó)處于非常先進(jìn)的地位。當(dāng)然《管子》這本書(shū)并非管仲的著作。管仲是有法制思想的先驅(qū)，但他并不是法家。法家始祖是魏國(guó)人李悝，他著《法經(jīng)》六篇。

　　 法家是春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴中一個(gè)學(xué)派，到秦國(guó)滅亡，法家也就結(jié)束了。秦始皇用法家、兵家的辦法統(tǒng)一六國(guó)，片面強(qiáng)調(diào)“耕、戰(zhàn)”，而不要文化，甚至毀滅文化，實(shí)行“焚書(shū)坑儒”，對(duì)人民殘暴統(tǒng)治，那就走向滅亡。

　　王雨墨：

　　非常感謝孫教授的肺腑之言。他是從不同角度思考這個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為西周是我們研究非常好的一個(gè)樣板。譚嗣同說(shuō)過(guò)，中國(guó)兩千年的政治都是秦政。但是我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)最早思想專(zhuān)制的根源可能來(lái)自于西周開(kāi)始的時(shí)候。他們將氏族的仇恨發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)美化成正義的討伐，極力貶低和丑化商紂王，開(kāi)了思想專(zhuān)制的先河。你講的墨家消失的原因作為一家之言也無(wú)不可，孟勝的故事載于《呂氏春秋》，事實(shí)上矩子孟勝并未參與推翻吳起的紛爭(zhēng)，只為陽(yáng)城君守城，因?yàn)樗麄兲岢�“非攻”。守城失敗后一百八十余墨家弟子與城共存滅的故事還是有很多人稱(chēng)道的，為朋友守信，為雇主守義，雖然沒(méi)有什么“為人民服務(wù)”那樣轟轟烈烈，但現(xiàn)實(shí)生活中還是需要的。而且儒分為八，墨分為三，孟勝作為墨家的一個(gè)分支在戰(zhàn)國(guó)初年受到了挫折，但并不妨礙墨家成為顯學(xué)，到戰(zhàn)國(guó)后期韓非子還在感嘆“儒墨，世之顯學(xué)也，其后學(xué)顯榮天下者不可勝數(shù)�！笨梢�(jiàn)墨學(xué)消失的原因并不那么簡(jiǎn)單，到漢代《淮南子》還記載了“儒墨集于江湖”，唐代的韓愈更是說(shuō)“自古言孔者必言墨，言墨者必言孔�！笨梢�(jiàn)，儒墨由于主旨仁愛(ài)思想的趨同，而最后儒墨合流的可能性比較大了。

　　胡星斗：

　　目前談國(guó)學(xué)主要集中在哲學(xué)、歷史、文化，忽視了民間的俗道、隱秩序、潛規(guī)則的研究。儒家在歷史上影響巨大，不能因?yàn)榻y(tǒng)治者曾經(jīng)選擇了儒家，我們就對(duì)它頂禮膜拜。就像中世紀(jì)，統(tǒng)治者和教會(huì)選擇了阿奎那的神學(xué)體系，今天的西方用不著把阿奎那定在西方哲學(xué)家之首。目前中國(guó)也用不著對(duì)孔子頂禮膜拜。我們必須看到另外的一個(gè)歷史，就是真實(shí)、民間、人民的歷史，歷史上那些史書(shū)所掩蓋了的，儒家、皇帝、清官的負(fù)面作用的歷史。

　　孔子是一個(gè)貴族思想家，它的繁文縟節(jié)、奢靡厚葬等符合統(tǒng)治者的要求，所以它被獨(dú)尊。但是實(shí)際上，中華還有更加偉大的人民思想家，那就是管子、墨子，他們的思想處處為老百姓考慮，時(shí)時(shí)批評(píng)統(tǒng)治者。特別是像墨家，代表了墨面群體，也就是老百姓，所以后來(lái)秦始皇要消滅墨家，漢武帝要罷免墨家。但在崇尚民生與和平的今天，我們應(yīng)當(dāng)大力弘揚(yáng)墨家的思想，甚至我認(rèn)為國(guó)學(xué)應(yīng)當(dāng)以墨學(xué)為核心。當(dāng)然，仲大軍先生說(shuō)的好，我們不主張獨(dú)尊，也不獨(dú)尊墨家，而是把墨學(xué)作為中華民族的核心價(jià)值，而廣征博匯，海納百川，融通中西，將墨家、儒家、道家等優(yōu)秀的傳統(tǒng)，與現(xiàn)代的普世價(jià)值觀念結(jié)合起來(lái)，這樣來(lái)建造一個(gè)現(xiàn)代中華文明。

　　墨子是中國(guó)古代最偉大的民生思想家、同時(shí)也是偉大的科學(xué)家，著名的軍事防御專(zhuān)家。同時(shí)我認(rèn)為他是中國(guó)古代修養(yǎng)最全面的學(xué)者。比如，他的學(xué)說(shuō)內(nèi)容涵蓋了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)、科學(xué)、軍事學(xué)。可以說(shuō)在先秦諸子中沒(méi)有出其右者。我覺(jué)得，墨子名副其實(shí)成為中華民族、普通百姓群體的代表。

　　我們現(xiàn)在談傳統(tǒng)文化，不能遵循表面的那樣一種思想邏輯。古代好象是一個(gè)道德的社會(huì)，但是實(shí)際上中國(guó)社會(huì)、中國(guó)思想是典型的二元主義，這種二元主義不是西方的物質(zhì)與精神、身與心分離的二元主義，而是中國(guó)的表里不一的二元主義。中國(guó)的古代社會(huì)，理論與現(xiàn)實(shí)是不符的。古代中國(guó)一方面崇尚道德，但是實(shí)際上儒家的道德根本不起很大的作用。儒家熱衷于道德說(shuō)教，但是忽視法制，最終社會(huì)很可能演變成一個(gè)無(wú)道德的社會(huì)。所以，儒家不值得大力追捧。

　　墨家的哲學(xué)、教育學(xué)主張兼愛(ài)、天志，順應(yīng)上天讓人民安定富裕的意志；
墨子相信鬼神，要利用鬼神對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督，他反對(duì)命中注定等等這樣一些思想，還有墨家的科學(xué)，很有點(diǎn)像亞里士多德那樣的思想。墨子的軍事學(xué)是完全主張防御的軍事學(xué)，而且主張以正義為先，抨擊那種不義的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　墨家在秦漢時(shí)期失傳了。只有明末清初，像顏元，還有清朝末期的曾國(guó)藩，留有墨家思想的痕跡�？梢哉f(shuō)墨家在秦漢的時(shí)候受到血洗、失傳，這是中華民族的大不幸。然而今天，復(fù)興國(guó)學(xué)，人們只注重儒家，忽視墨家，這又是一大不幸。我覺(jué)得今天只有弘揚(yáng)墨子的科學(xué)精神、和平主義精神，這樣中華民族才能振興，國(guó)學(xué)才能夠振興。

　　王雨墨：

　　您把墨子講得這么好，有機(jī)會(huì)墨子世界網(wǎng)一定請(qǐng)你去講講

　　孫開(kāi)泰：

　　我向會(huì)議提供的著作是《先秦諸子與中華傳統(tǒng)文化整體觀》，（25萬(wàn)字，待出版）。拙著論述范圍覆蓋了先秦各家各派，既宏觀而又扼要，是以“整體觀”的理論觀點(diǎn)，對(duì)百家爭(zhēng)鳴做出自己的分析考察，具有創(chuàng)新意義。它是以孔子為代表，以儒學(xué)為主體，兼容諸子百家，即主要是道、法、名、墨、農(nóng)、兵等家，以及佛教與道教思想精華于一體而形成的中華傳統(tǒng)文化。希望拙著能引起學(xué)術(shù)界的注意和討論。

　　關(guān)于諸子百家爭(zhēng)鳴，我們建國(guó)以來(lái)，有很多文章與著作，他們強(qiáng)調(diào)的都是爭(zhēng)、鳴；
我的著作強(qiáng)調(diào)的不是爭(zhēng)、鳴，而是融合。仲先生所講的墨家跟儒家的批判，荀子的《非十二子》，還有韓非的批荀子，這是各家的互相交融，彼此思想的互相滲透，其中你中有我，我中有你，形成一個(gè)文化的融合，由多民族的文化，形成一個(gè)中華傳統(tǒng)文化的整體。沒(méi)有百家爭(zhēng)鳴就沒(méi)有傳統(tǒng)文化的整體。這個(gè)形成過(guò)程是從先秦的百家爭(zhēng)鳴到漢武帝時(shí)由董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”而基本定型，它表面上叫做“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，實(shí)際上已經(jīng)不是獨(dú)尊儒術(shù)了，里面沒(méi)有多少獨(dú)尊的意思。獨(dú)尊是皇權(quán)，儒術(shù)并沒(méi)有獨(dú)尊。董仲舒的思想體系是一個(gè)大雜燴，他是一個(gè)雜家，他基本上是把儒家當(dāng)主體，說(shuō)孔子是一個(gè)代表人物，其實(shí)孔子是一個(gè)抽象的孔子，他已經(jīng)不是春秋時(shí)代的孔子了，孟子也不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的孟子，都是融匯在董仲舒的體系里面，你們應(yīng)該好好讀一讀，那是一個(gè)雜家。當(dāng)然這里面，儒家的成份占得比較多一些，陰陽(yáng)家的成份相當(dāng)多。因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)代就是這個(gè)特點(diǎn)。到漢武帝的時(shí)候，墨家已經(jīng)瓦解得差不多了。對(duì)董仲舒的評(píng)價(jià)，批判的很多。稱(chēng)他是“天不變、道也不變的形而上學(xué)”。其實(shí)董仲舒才冤呢！他所從事的工作，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是“綜合創(chuàng)新”，從而形成適合漢武帝時(shí)代的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。為形成中華傳統(tǒng)文化整體觀打下了基礎(chǔ)。從這個(gè)角度說(shuō)，董仲舒功不可沒(méi)。當(dāng)然也要看到他的問(wèn)題。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　黎鳴：

　　“三綱五�！笔撬�提倡的。

　　孫開(kāi)泰：

　　“三綱”不是孔子提的，“三綱”是韓非的創(chuàng)造，然后經(jīng)過(guò)荀子，再經(jīng)過(guò)董仲舒把它確立起來(lái)的。這個(gè)三綱跟孔子根本沒(méi)有關(guān)系�？鬃又皇钦f(shuō)，“君君、臣臣、父父、子子�！本�要有君的樣子，臣要有臣的樣子，父要有父的樣子，子要有子的樣子。即是說(shuō)要各安其份，并沒(méi)誰(shuí)以誰(shuí)為綱的意思。漢武帝以后的儒學(xué)跟先秦儒學(xué)不一樣了。帝王本位是這時(shí)候形成的，帝王本位的延伸即發(fā)展成官本位。到現(xiàn)在，老百姓還是沒(méi)有起碼的人格上的平等。楊朱學(xué)派是自由主義者，“拔一毛而利天下不為”，但他不侵犯別人的利益。要自由、要民主，這都是很優(yōu)秀的思想。儒學(xué)里有“公羊?qū)W”一套理論，是限制王權(quán)的。帝王搞得不好，可以罷免�；杈�可以流放，可以誅殺。孟子說(shuō)“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君矣�！边@個(gè)權(quán)是天授的，用來(lái)制約皇權(quán)。所以皇權(quán)在儒學(xué)里面并不是最高尚的，“道統(tǒng)”才是最高尚的。用“道統(tǒng)”來(lái)制約“皇統(tǒng)”，我們現(xiàn)在連“道統(tǒng)”也都不要了，這就是一種倒退。

　　王雨墨：

　　孫教授，非常感謝你，今天提創(chuàng)建新文化，就是要對(duì)原來(lái)的文化進(jìn)行梳理。

　　杜光：

　　仲大軍先生的論文意在“對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文化學(xué)說(shuō)進(jìn)行梳理”，“揭開(kāi)中國(guó)歷史的國(guó)學(xué)的真面目”，指出：“當(dāng)前最大的問(wèn)題是，錯(cuò)把儒學(xué)當(dāng)做國(guó)學(xué)，錯(cuò)把秦漢之后形成的皇權(quán)文化當(dāng)作中國(guó)文化的全部。”“要想發(fā)掘中華文化的精華，必須上溯到先秦時(shí)期”，“不能再延續(xù)傳統(tǒng)的獨(dú)尊儒術(shù)的模式與思路�！弊x來(lái)頗有點(diǎn)振聾發(fā)聵的感覺(jué)。接著，又讀了孫開(kāi)泰研究員的專(zhuān)著《先秦諸子與中華傳統(tǒng)文化整體觀》，這本專(zhuān)著全面地評(píng)介了中國(guó)傳統(tǒng)文化的各家學(xué)說(shuō)，以豐富的材料構(gòu)筑起“中華傳統(tǒng)文化整體觀”，仲、孫兩家雖然對(duì)儒學(xué)的評(píng)價(jià)有著明顯的差異，但在發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化精華這一點(diǎn)上，都表現(xiàn)了執(zhí)著的探討精神，很值得我學(xué)習(xí)。

　　在先秦諸子的思想學(xué)說(shuō)里，有著許多需要我們發(fā)掘、繼承的精神財(cái)富。這在仲、孫兩位的論著里有著充分的介紹。我在這里想說(shuō)的是：在進(jìn)入21世紀(jì)后中國(guó)現(xiàn)階段，最需要的是發(fā)掘、繼承、發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化里的寬容和解的精神。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，受傳統(tǒng)的政治思想教育和階級(jí)斗爭(zhēng)思維方式的影響，社會(huì)呈現(xiàn)出一種暴戾斗狠的風(fēng)氣，缺乏寬容和解的精神。特別是執(zhí)掌權(quán)力的群體，自覺(jué)不自覺(jué)地總是從階級(jí)斗爭(zhēng)的思維方式出發(fā)，來(lái)制定政策，采取措施，往往把機(jī)會(huì)看做威脅，把朋友當(dāng)成敵人，把憂國(guó)憂民的仁人志士列為“顛覆國(guó)家政權(quán)”的罪犯，把依法行使權(quán)利說(shuō)成是“擾亂社會(huì)秩序”。這些不正常不健康的政府行為，給社會(huì)發(fā)展造成十分嚴(yán)重的后果。

　　在先秦諸子的學(xué)說(shuō)里，有許多關(guān)于寬容和解的論述。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩，生靈涂炭。有識(shí)見(jiàn)的思想家便起而倡導(dǎo)寬容和解。道家主張無(wú)為，是最符合于寬容和解精神的。老子《道德經(jīng)》的論述，如：“我有三寶，持而保之，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸�！薄吧系氯艄取！薄吧普呶嵘浦�，不善者吾亦善之”。等等，都包含著謙退、寬容、和解的精神。與此相聯(lián)系，老子反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，譴責(zé)暴力，如：“夫唯兵者，不祥之器�！薄笆且员鴱�(qiáng)則滅，術(shù)強(qiáng)則折。”“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下。”他主張“為而不爭(zhēng)”，“以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)�！�

　　儒家學(xué)說(shuō)的核心是仁�！墩f(shuō)文解字》：“仁，從人從二。”徐鉉注：“仁者兼愛(ài)，故從二�！边@就是說(shuō)，仁是處理兩人之間關(guān)系的準(zhǔn)則，擴(kuò)大開(kāi)來(lái)，也是人和人之間相處的基本原則�！墩撜Z(yǔ)》里記錄了孔子的許多關(guān)于仁的敘述，都與寬容和解有關(guān)，如：“泛愛(ài)眾”，“愛(ài)人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“克己復(fù)禮”，“恭寬信敏惠”，等等。有人統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》出現(xiàn)“仁”字有109次，足見(jiàn)仁的思想在孔子學(xué)說(shuō)中的地位。有人把孔子學(xué)說(shuō)稱(chēng)為“仁學(xué)”、“人學(xué)”，不是沒(méi)有道理的。待人寬容正是仁學(xué)的重要內(nèi)容。

　　需要指出，不論是老子的“無(wú)為”還是孔子的“仁學(xué)”，他們的說(shuō)教主要是以統(tǒng)治者為對(duì)象的。孟子更是把仁學(xué)仁道發(fā)展為仁政，提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的名言，從這個(gè)原則出發(fā)，他認(rèn)為“不以仁政，不能平治天下”，“唯仁者宜在高位”。梁惠王問(wèn)他：“天下惡乎定？”他說(shuō)：“定于一�！痹賳�(wèn)他：“孰能一之？”他的回答是“不嗜殺人者能一之�！边@說(shuō)明他反對(duì)用暴力來(lái)并吞其他國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。他勸梁惠王“施仁政于民，省刑罰，薄賦斂”，并且引用孔子的話說(shuō)：“國(guó)君為仁，天下無(wú)敵�！�

　　儒家還有一個(gè)重要的思想內(nèi)含，就是“和”，所謂“禮之用，和為貴”，克己復(fù)禮，就是要達(dá)到“和”的境界。《禮記》的“經(jīng)解”篇有一個(gè)更具體的解釋?zhuān)骸鞍l(fā)號(hào)出令而民說(shuō)謂之和�！边@就是說(shuō)，執(zhí)政者的號(hào)令、方針、政策、措施要能使人民喜悅，才能達(dá)到社會(huì)和諧的目標(biāo)。此外，孔子關(guān)于“和”的解釋?zhuān)�還有“君子和而不同，小人同而不和”，“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”等。前者據(jù)《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》上的解釋?zhuān)�指的是物體由不同因素調(diào)和而成，“以它平它謂之和”，“先王以土與金木水火雜，以成百物”（也就是《荀子》里說(shuō)的“萬(wàn)物各得其和以生”），“濟(jì)五味，和五聲”，引申為君王要同百姓和睦相處，并且傾聽(tīng)各種不同的聲音。后者指政策要寬猛相濟(jì)，太寬了要猛一些，太猛了要寬一些，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

　　除道儒兩家外，墨子的理論也是充滿了寬容和解的精神。他的核心觀點(diǎn)是“兼愛(ài)”、“非攻”，主張“兼相愛(ài)，交相利”，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。孟子批評(píng)他“愛(ài)無(wú)差等”，可見(jiàn)他的愛(ài)是普及所有人的。他的弟子惠施還提出“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”，把愛(ài)擴(kuò)及天下萬(wàn)物，這是愛(ài)的極致。即使是以戰(zhàn)爭(zhēng)為職業(yè)的兵家，也很注意“仁”與“和”。《孫子兵法》說(shuō)：“將者，智信仁勇嚴(yán)也”，把仁列入為將者的必備品格，要“視卒如嬰兒”，“視卒如愛(ài)子”。孫子還認(rèn)為，“和”的原則對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗也有著決定性的意義。如“圖內(nèi)”篇說(shuō)：“不和于國(guó)，不可以出軍；
不和于軍，不可以出陣；
不和于陣，不可以進(jìn)戰(zhàn)；
不和于戰(zhàn)，不可以決勝。”對(duì)“和”的應(yīng)用，可以說(shuō)是竭盡其妙。至于后來(lái)的佛家，他們的“慈悲為懷”、“普渡眾生”，更充分體現(xiàn)出對(duì)他人的寬容與和解的精神。

　　在秦漢以來(lái)的兩千多年的歷史上，凡是百姓安居樂(lè)業(yè)的太平盛世，如漢朝的文景之治，唐朝的貞觀之治，無(wú)不是統(tǒng)治者采取開(kāi)明、寬容、和解的政策措施的結(jié)果�？上В�這樣的盛世在歷史上十分少見(jiàn)。中華人民共和國(guó)建立以來(lái)，由于指導(dǎo)思想上“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，拒絕仁政，拒絕寬容，拒絕和解，給中國(guó)人民、特別是農(nóng)民和知識(shí)分子，造成了巨大的災(zāi)難。粉碎四人幫后，平反了冤假錯(cuò)案，對(duì)農(nóng)民的包產(chǎn)到戶采取寬容的政策，對(duì)個(gè)體工商戶和民營(yíng)企業(yè)，也從嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S、認(rèn)同以至支持、鼓勵(lì)，從而帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。但在政治、文化、社會(huì)諸領(lǐng)域，卻依然緊緊抱住階級(jí)斗爭(zhēng)思維方式不放，表現(xiàn)出缺乏寬容和解的精神。例如，憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，“有宗教信仰自由”，公民享有這些自由權(quán)利，對(duì)于提高公民素質(zhì)、促進(jìn)現(xiàn)代文明、加快社會(huì)發(fā)展、改善國(guó)家形象，都有著非常積極的意義。但是，執(zhí)政當(dāng)局卻不能以理解和寬容的態(tài)度對(duì)待這些公民權(quán)利，總是把它們看做是對(duì)自己的威脅，采取敵視態(tài)度，甚至制定有關(guān)法規(guī)，限制、剝奪公民的這些自由權(quán)利，進(jìn)一步激化了官府和民眾的矛盾。近幾年來(lái)，官民矛盾既尖銳又緊張，群發(fā)性事件層出不窮，冤假錯(cuò)案大量積累，我們已經(jīng)面臨著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。在這種情況下，弘揚(yáng)寬容和解的精神，就顯得十分必要、十分緊迫。我國(guó)的傳統(tǒng)文化，是一個(gè)非常豐富的精神寶庫(kù)，我們應(yīng)該從中發(fā)掘?qū)捜莺徒獾奈幕瘋鹘y(tǒng)，批判階級(jí)斗爭(zhēng)思維，扭轉(zhuǎn)政策取向，改變政府的行為方式，化解民間積壓的戾氣怨氣。

　　中共十七大后，全國(guó)媒體大肆宣傳思想解放。我認(rèn)為，思想解放首先要從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部做起，應(yīng)當(dāng)從階級(jí)斗爭(zhēng)思維方式的牢籠里解放出來(lái)，用寬容和解取代暴力鎮(zhèn)壓；
釋放政治思想犯，平反一切冤假錯(cuò)案，該道歉就道歉，該賠償就賠償。在清理積欠的基礎(chǔ)上，以寬闊的胸懷、寬容和解的精神面對(duì)未來(lái)，面對(duì)世界。這樣，不僅可以緩和社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，加快融入現(xiàn)代文明，而且可以改善執(zhí)政當(dāng)局的形象。當(dāng)然，這樣做勢(shì)必會(huì)受到既得利益群體的反對(duì)、阻撓，但與人民利益、國(guó)家利益相比，和中華民族的前途相比，這些阻擋歷史車(chē)輪的螳臂，又算得了什么呢？希望執(zhí)政當(dāng)局在這樣的大是大非面前，能夠作出正確的抉擇。

　　王雨墨：

　　杜光教授關(guān)注中國(guó)文化上升到整個(gè)和諧政治的高度，其實(shí)文化與政治離不開(kāi)，中國(guó)所有問(wèn)題與政治有關(guān)。我們創(chuàng)建中國(guó)新文化，實(shí)際上跟政治有著緊密的關(guān)系。拋開(kāi)政治空談文化是沒(méi)有用的，我們所有的公民都生活在政治的束縛之下。兩千年的秦政是不是還會(huì)重蹈，也很難說(shuō)。所以必須重回百家學(xué)派爭(zhēng)鳴的時(shí)候，要回歸仁政，回歸盛世。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得了偉大的成就，但是還是需要進(jìn)一步從文化上進(jìn)行反思。

　　甘泉：

　　我很贊成杜光先生關(guān)于和解的看法。

　　和解不僅是中國(guó)應(yīng)當(dāng)走的道路，而且是整個(gè)人類(lèi)都應(yīng)該走的一條道路。離開(kāi)這條道路，人類(lèi)必然毀滅。通過(guò)和解實(shí)現(xiàn)和諧，這是整個(gè)人類(lèi)唯一正確的選擇。和諧是目標(biāo)，和解是途徑。

　　要想實(shí)現(xiàn)和解，不是三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)清的。所以，我在我那本《人類(lèi)向何處去》里，構(gòu)建了一整套的和解思想體系，其中包括宇宙觀、人生觀、社會(huì)觀，以及孔子的仁義思想、老子的無(wú)為思想、西方的利己主義、西方的利他主義、馬斯洛的人本主義、尼采的超人哲學(xué)、馬克思的共產(chǎn)主義，還有基督教、伊斯蘭教、佛教等等。

　　仲大軍這篇文章，我贊成里面的一句話，即我們要弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，就要從源頭梳理、正本清源。本來(lái)黃河長(zhǎng)江在源頭上是很清的，到出�？谝呀�(jīng)污染得一塌糊涂了。中國(guó)傳統(tǒng)思想的源頭在于老子、孔子、墨子。這三個(gè)人各有所長(zhǎng)。至于管子，他吸收了先秦的治國(guó)思想，并且很好地用于治國(guó)實(shí)踐。因此，管子主要還是一位政治家，而不是一位思想家。他的思想不能算“源”，只能算“流”。

　　我寫(xiě)了一本書(shū)叫《簡(jiǎn)明中國(guó)哲學(xué)精髓》，里面主要闡述的就是老子、孔子以及墨子的哲學(xué)思想。這本書(shū)里還把佛家思想納入中國(guó)哲學(xué)。理由是：佛家思想，既是中印文化之合璧，也是中華文化之一脈。

　　王雨墨：

　　國(guó)家治理跟中醫(yī)治理是一樣的，需要整體的調(diào)理。人是整體的，需要回歸傳統(tǒng)。

　　張利華：

　　剛才聽(tīng)了幾位老師的發(fā)言非常受啟發(fā)。無(wú)論是從西方文藝復(fù)興發(fā)生的歷史條件還是從我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律看，現(xiàn)在出現(xiàn)一場(chǎng)中華民族的文藝復(fù)興勢(shì)在必然。

　　我贊同剛才各位老師說(shuō)的，要挖掘先秦中國(guó)古代傳統(tǒng)文化的精髓。歐洲文藝復(fù)興從本體論、價(jià)值論和方法論等方面把古希臘哲學(xué)加以總結(jié)。古希臘哲學(xué)及各學(xué)科不僅有邏輯，還有邏輯體系、邏輯學(xué)，這是它的高明所在。這為后來(lái)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　當(dāng)今中華文明文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)從本體論、價(jià)值論、方法論方面挖掘中國(guó)古代哲學(xué)內(nèi)涵。中國(guó)古代哲學(xué)有沒(méi)有本體論、價(jià)值論、方法論？有些學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有。我認(rèn)為中國(guó)古代先秦之前的三大經(jīng)典——《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》里面有本體論、價(jià)值論和方法論的內(nèi)涵。只是它們的話語(yǔ)系統(tǒng)和符號(hào)表達(dá)與西方哲學(xué)不同。通過(guò)仔細(xì)研究，完全可以將它們挖掘出來(lái)。

　　從體系上看，古希臘有邏輯學(xué)，亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)就為西方的形式邏輯奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)古代沒(méi)有邏輯學(xué)或形式邏輯。我們?nèi)边@個(gè)東西。今天，在挖掘中國(guó)古代傳統(tǒng)文化“三論”的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該借助西方的辯證邏輯和形式邏輯精發(fā)展中華學(xué)術(shù)的邏輯體系。剛才有位教授說(shuō)，儒學(xué)沒(méi)有邏輯，實(shí)際上孔子主要是研究先秦文化的，《論語(yǔ)》是孔子研究總結(jié)先秦文化之后說(shuō)出的一些感悟�！兑捉�(jīng)》是有辯證邏輯內(nèi)涵的，孔子寫(xiě)《易傳》，也有邏輯性。

　　我們復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化，復(fù)興什么？應(yīng)當(dāng)抓住核心價(jià)值觀，在挖掘中華傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，去尋找一切可以找到的好東西。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，挖掘了古希臘的“三論”和邏輯體系，還找到了“自由”、“法治”、“民主”的思想淵源。西方自由主義學(xué)派認(rèn)為，自由是一切價(jià)值的基礎(chǔ)，是一切價(jià)值的價(jià)值。但在社會(huì)生活中實(shí)踐的是法治下的自由和不傷害他人的自由。保守主義學(xué)派又加上兩條：政府權(quán)威下的自由，社會(huì)秩序下的自由。我們?cè)趯ふ抑袊?guó)傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀時(shí)，也應(yīng)該尋找類(lèi)似“自由”這樣的核心價(jià)值觀，即一切價(jià)值的價(jià)值。我認(rèn)為，中國(guó)古代三大經(jīng)典所蘊(yùn)含的核心價(jià)值觀就是“天人合一”之和諧。和諧可以涵蓋自由。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　和諧不僅包括人與自然和諧、還包括人與社會(huì)和諧，人與人和諧，它的包容面更廣。

　　另外，復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化，不應(yīng)該只局限于一兩個(gè)思想家的學(xué)說(shuō)。先秦三大經(jīng)典，春秋戰(zhàn)國(guó)有諸子百家，后來(lái)的儒學(xué)發(fā)展出各種支派，這些都值得我們?nèi)ネ诰�。誰(shuí)有精華我們就汲取誰(shuí)的，不應(yīng)限定于幾個(gè)人物。無(wú)論是老子的《道德經(jīng)》，還是孔子的《論語(yǔ)》，還是墨子的《墨經(jīng)》，都有精華，但也都有不符合當(dāng)今時(shí)代的糟粕。我們應(yīng)該去偽存真，去粗取精。

　　有人說(shuō)，復(fù)興中華文化，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立寬容與和解的核心價(jià)值觀。我認(rèn)為，寬容與和解是有條件的，無(wú)條件地寬容與和解有時(shí)候很難解決問(wèn)題。和諧不是和事佬、和稀泥，也不是無(wú)原則地和解，和諧的主要涵義是恰到好處地處理問(wèn)題。對(duì)于敵人，我們跟它斗爭(zhēng)，是恰到好處，符合和諧價(jià)值觀和方法。所以，和諧不僅是一種核心價(jià)值觀，也是一種方法論，它可以指導(dǎo)我們恰到好處地處理問(wèn)題。

　　和諧可以涵蓋自由，也可以涵蓋人與自然，人與社會(huì)，人與人的關(guān)系，即恰到好處地處理各種問(wèn)題。但是它在解決個(gè)人權(quán)利問(wèn)題上還是缺點(diǎn)東西。中華傳統(tǒng)文化把和諧視為一切價(jià)值的基礎(chǔ)，西方人把自由看作一切價(jià)值的基礎(chǔ)，我們把這兩樣?xùn)|西結(jié)合起來(lái)，中西合璧，會(huì)彌補(bǔ)我們中華文化核心價(jià)值觀的不足，從而創(chuàng)立當(dāng)今中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。中國(guó)傳統(tǒng)文化一直采用整體主義方法論觀察世界，缺少對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自由的承認(rèn)。這種思想走到極端，容易出現(xiàn)專(zhuān)制、獨(dú)裁和集權(quán)。近代以來(lái)西方文化價(jià)值觀重視個(gè)人自由，個(gè)人價(jià)值和個(gè)人權(quán)利，以古希臘哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的原子論為基礎(chǔ)，論證個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的重要性。我們不妨把原子論和有機(jī)整體論結(jié)合起來(lái)，彌補(bǔ)中華傳統(tǒng)文化價(jià)值觀只重視整體而輕視個(gè)體的缺陷，恰到好處地處理個(gè)體與集體的關(guān)系。在承認(rèn)個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人價(jià)值基礎(chǔ)上倡導(dǎo)集體主義。所以，自由與和諧這兩個(gè)東西結(jié)合起來(lái)可能會(huì)形成一種更加優(yōu)越的普適性的核心價(jià)值觀。

　　王東成：

　　我對(duì)徐先生一開(kāi)始講的幾句話有意見(jiàn)。您說(shuō)主流思想文化誰(shuí)定？誰(shuí)定什么叫主流？定主流的權(quán)利歸政府嗎？歸執(zhí)政黨？執(zhí)政黨有權(quán)定哪種思想文化是主流嗎？如果執(zhí)政黨可以定哪種文化是主流思想文化，這就是文化轉(zhuǎn)制。政府、執(zhí)政黨是不準(zhǔn)干預(yù)思想自由的，這個(gè)誰(shuí)來(lái)定？

　　徐先生說(shuō)要允許不同的流派，你居高臨下有權(quán)利允許嗎？這是它的權(quán)利，不是你允許不允許的。毛澤東就是假民主，允許人講話，天不會(huì)塌下來(lái)。人家講話是天賦權(quán)利，是你允許的嗎？你憑什么允許？你哪來(lái)允許的權(quán)利呢？我覺(jué)得這個(gè)話語(yǔ)里面帶著一種霸氣、專(zhuān)制主義的東西。水火不容的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，不要搞你死我活，要雙贏，這是人類(lèi)走向和諧的必由之路。

　　大軍說(shuō)各個(gè)派互相攻擊，我覺(jué)得這不是學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙。堅(jiān)持自己的片面性、堅(jiān)持自己的個(gè)性，各個(gè)派別互相攻擊，都沒(méi)有問(wèn)題，并且是學(xué)術(shù)思想文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿�。只要是民間力量，不借助于國(guó)家權(quán)利就可以。政府不準(zhǔn)用國(guó)家權(quán)利攻擊任何一派，執(zhí)政黨不準(zhǔn)用手中權(quán)利攻擊任何一派。

　　黎鳴：

　　我在網(wǎng)上可以批判儒家，但是我關(guān)于批儒家的書(shū)，就出不來(lái)。

　　王東成：

　　各派的互相攻擊是在自由、法律的前提下，完全不阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展。討論文化離不開(kāi)制度問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題靠制度解決�，F(xiàn)在的問(wèn)題就是專(zhuān)制、集權(quán)，不給人言論的自由。

　　徐先生多次說(shuō)，我們討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)得中共滿意。我不承認(rèn)，我的想法是懷著將軍的目的，偏偏拱卒。我們的使命，要通過(guò)自己不同的聲音，叫對(duì)方不滿意，叫他不變也得變，變也得變。這種社會(huì)背景下，我覺(jué)得制度太重要了。我們要享有法律賦予我們的言論自由、結(jié)社自由、出版自由，這是憲法36、37條總綱里面明確規(guī)定的。為什么我們就不能把憲法那個(gè)東西當(dāng)成真東西呢？我覺(jué)得李敖在北大的演講非常好，就當(dāng)成真的。他是給人看的，我們不，我們就把它當(dāng)真就行了。我們的全部文化建設(shè)，就目前中國(guó)來(lái)看，得促進(jìn)新的制度文化的誕生。

　　王雨墨：

　　王教授提到了創(chuàng)建新文化的初衷，請(qǐng)徐主席回應(yīng)一下。

　　徐景安：

　　有些問(wèn)題，幾乎每次研討會(huì)都碰到，王教授所提的問(wèn)題就是一個(gè)。主流思想文化誰(shuí)定？您提出了問(wèn)題，卻沒(méi)有回答問(wèn)題。那我來(lái)回答，看對(duì)不對(duì)？

　　所有的主流文化，都是民間的先知先覺(jué)者提出的。儒學(xué)是孔子提出的，孔子是個(gè)教書(shū)匠，他要是當(dāng)了官，也許就提不出來(lái)了。釋伽牟尼曾是皇子，他離宮出走流落民間，看到生老病死的苦難才感悟成佛。西方文明的開(kāi)創(chuàng)者，文藝復(fù)興的藝術(shù)家、思想家、哲學(xué)家，都是來(lái)自民間的。今天，要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)新文化，也需要民間提供智慧。中國(guó)體制內(nèi)有很多搞思想文化研究的，他們中不乏有文化、有智慧，但一旦進(jìn)入體制，就如進(jìn)入了黑洞，要保持一致，要考慮飯碗，只能變成沒(méi)智慧、沒(méi)文化了。他們明白這樣說(shuō)、這樣寫(xiě)無(wú)用，但必須這樣做。我發(fā)起民間的討論會(huì)，就是搭一個(gè)平臺(tái)，為創(chuàng)建中國(guó)新文化提供思想資源。我所說(shuō)的允許各學(xué)派爭(zhēng)嗚，不是我允許，我有什么權(quán)利允許？我是希望上面允許，不要聽(tīng)了像王東成這樣的發(fā)言，把論壇關(guān)了。這是創(chuàng)建主流文化的第一要素。

　　王東成：

　　徐老師，我說(shuō)上面也沒(méi)有權(quán)利允許。

　　徐景安：

　　在理論上、法理上、法律上，他是沒(méi)有權(quán)利這么做。但在現(xiàn)實(shí)中他就這么做了，這是什么？這就是權(quán)力。這也是我講的成為主流文化的第二個(gè)要素，必須為國(guó)家政權(quán)所認(rèn)可。儒學(xué)成為中國(guó)的主流文化，就是為漢家以及后來(lái)的幾乎所有皇帝的認(rèn)可。西方文化就是政治家們把文藝復(fù)興時(shí)期所創(chuàng)造的自由、民主、人權(quán)理念寫(xiě)到憲法里，并推行實(shí)施了。沒(méi)有英、法、美等國(guó)家政權(quán)的認(rèn)可，靠文藝復(fù)興的藝術(shù)家、思想家、哲學(xué)家能創(chuàng)建西方文明？這是簡(jiǎn)單的歷史常識(shí)吧！你能舉出一個(gè)例子來(lái)，成為主流文化的，是政權(quán)不認(rèn)可的？今天的中國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政，不管你喜歡還是不喜歡，擁護(hù)還是不擁護(hù)，這是現(xiàn)實(shí)的存在。我們就要尊重它，不能無(wú)視它。創(chuàng)建中國(guó)新文化，就必須為中國(guó)共產(chǎn)黨所接受，這是一個(gè)必要條件。無(wú)視共產(chǎn)黨的存在，就是讓它不滿意，那是發(fā)牢騷。我們既要考慮創(chuàng)建新文化的現(xiàn)實(shí)需要，也要考慮中國(guó)共產(chǎn)黨的接受可能，這才需要智慧。

　　王東成：

　　政權(quán)就不應(yīng)該管思想，美國(guó)就沒(méi)有中宣部。

　　徐景安：

　　美國(guó)就不管思想嗎？布什發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，就是要把美國(guó)價(jià)值觀推向世界。它比中宣部還厲害，用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推廣理念。哪一個(gè)政權(quán)不管思想？問(wèn)題是怎么管法。成為主流文化，最后還是讓廣大民眾接受。毛澤東有思想，也有政權(quán)推廣，天天學(xué)老三篇、人人背毛主席語(yǔ)錄，但最終沒(méi)能成為中國(guó)的主流文化，因?yàn)槊癖姴唤邮堋?/p>

　　先知先覺(jué)者提出，國(guó)家政權(quán)推廣，廣大民眾接受，這是成為主流文化的三個(gè)條件，缺一不可。但非主流的，允許存在、發(fā)展，并且與主流開(kāi)展辯論、競(jìng)爭(zhēng)。這是進(jìn)入現(xiàn)代文明的標(biāo)志。只有這樣，主流本身才會(huì)在斗爭(zhēng)中發(fā)展，并且從非主流中吸取營(yíng)養(yǎng)。今天的非主流也可能成為將來(lái)的主流。這就是我開(kāi)場(chǎng)白表達(dá)的中心意思。

　　我也回應(yīng)一下黎鳴先生的發(fā)言。我接觸黎鳴先生的思想是比較早的，他的《問(wèn)人性》沒(méi)出版時(shí)，我就看到文稿了。我為他具有的獨(dú)創(chuàng)、元?jiǎng)?chuàng)、首創(chuàng)精神所折服，這在中國(guó)學(xué)者中太少了。以后，他所出的書(shū)，我都看。慢慢發(fā)現(xiàn)他的思想發(fā)生了巨大變化，這就是他對(duì)儒學(xué)的態(tài)度。原來(lái)他對(duì)孔子的仁愛(ài)精神給予了極高的評(píng)價(jià)，作為人類(lèi)的三大元精神之一；
后來(lái)卻將孔子稱(chēng)為“罪大惡極的瘟神”。我曾經(jīng)與黎鳴先生在網(wǎng)上開(kāi)展過(guò)討論，今天有幸一見(jiàn)，說(shuō)說(shuō)我的意見(jiàn)。

　　先從今天黎鳴先生所說(shuō)的“要盡量把孔子忘記，忘得越早越好，忘得越光，中華民族越有希望�！边@意味著什么？反對(duì)獨(dú)尊儒學(xué)，我很贊成。但獨(dú)尊儒學(xué)已成為中國(guó)的歷史事實(shí)，也就是說(shuō)，儒學(xué)事實(shí)上成為了中國(guó)傳統(tǒng)的主流文化。如果按照黎鳴先生的主張，將孔子及儒學(xué)忘光，這就是意味著否定、抹殺2000多年的中國(guó)歷史。不知道黎鳴先生有什么辦法達(dá)到忘光儒學(xué)的目的，就是再來(lái)一次“焚書(shū)坑儒”，把儒家經(jīng)典統(tǒng)統(tǒng)燒掉，也無(wú)濟(jì)于事。儒學(xué)講的孝道仁愛(ài)，已推廣到民間，一個(gè)不識(shí)字的農(nóng)村婦女，她都知道要孝順爹娘、做人要講良心。再按黎鳴先生的邏輯來(lái)推演，中國(guó)人今后不用看孔子，只須看墨子、老子。但按您的說(shuō)法，“墨子雖然偉大，但是墨子已經(jīng)過(guò)時(shí)了”，這么說(shuō)來(lái)，中國(guó)人也不必再學(xué)墨子了，過(guò)時(shí)的東西有什么好看的，那只用學(xué)老子了，而老子留下的也只有一篇5000字的《道德經(jīng)》，這真是讓中國(guó)人、中國(guó)學(xué)生徹底“ 減負(fù)”了。全國(guó)人民只要學(xué)一篇《道德經(jīng)》，那就OK了。而老子的思想，按黎鳴先生的說(shuō)法，“不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且現(xiàn)在正當(dāng)其時(shí)。說(shuō)白了，正是挽救當(dāng)今世界頹勢(shì)的思想的寶庫(kù)”。這么推下去，全世界人民學(xué)習(xí)老子的《道德經(jīng)》也都什么問(wèn)題解決了。一個(gè)學(xué)者可以有個(gè)性，說(shuō)話尖銳一些、觀點(diǎn)片面一些，可以理解，但總得有個(gè)度。黎鳴先生有思想，為大家所公認(rèn)，但不能如此絕對(duì)、絕端，也不考慮實(shí)踐后果。您要樹(shù)墨子、老子，發(fā)掘被人們遺忘的、沒(méi)有認(rèn)識(shí)的寶藏，這是很有價(jià)值的事，但有必要把孔子打倒、搞臭、再踏上一腳嗎？儒學(xué)真的沒(méi)有可繼承的東西，而要忘光嗎？

　　對(duì)儒學(xué)的批判集中在，它維護(hù)了封建等級(jí)制度，為帝皇專(zhuān)制統(tǒng)治所用。別忘了，能夠成為中國(guó)傳統(tǒng)主流文化，還有一個(gè)因素，是為民眾所接受。中國(guó)民眾之所以接受儒學(xué)，可以認(rèn)為是封建統(tǒng)治愚民的結(jié)果，這種單方面強(qiáng)調(diào)政權(quán)的作用依然是片面的。儒學(xué)的孝道、仁愛(ài)滿足了民眾情感的需要、價(jià)值的追求，是重要的、內(nèi)在的原因。人可以不懂邏輯，像黎鳴所說(shuō)的不聰明、很愚蠢，但不能沒(méi)有來(lái)自人的關(guān)愛(ài)、人的溫情。而西方的科技文明、物質(zhì)文明誤導(dǎo)人們，似乎只要懂邏輯、會(huì)發(fā)明，征服自然，就可擁有一切，而忽視了人與人之間的情感需要。

　　這也就是黎鳴今天講的觀點(diǎn)，“西方哲學(xué)為什么死了？就是因?yàn)樗�的邏輯死了，它的邏輯的發(fā)展已經(jīng)停頓了。它們的邏輯到了現(xiàn)在的數(shù)理邏輯，就已經(jīng)到頂了，包括弗雷格，包括羅素，包括哥德?tīng)�，事�?shí)上它已經(jīng)偏了，偏成了一個(gè)根本不講人的情感、意志、情境、心理的完全理性形式化的東西，實(shí)際上成了一個(gè)太理性，太講利益，太講功利的 ‘真’和‘假’的東西�！比鍖W(xué)倡導(dǎo)的仁愛(ài)孝道正是彌補(bǔ)了現(xiàn)代社會(huì)人與人情感的疏遠(yuǎn)和冷漠，讓人們從物質(zhì)的唯一價(jià)值追求中分流，從人與人的愛(ài)中實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和意義。這就是復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)代意義。

　　現(xiàn)在，再來(lái)聽(tīng)一下當(dāng)年黎鳴先生給我們的啟迪：“仁愛(ài)精神是幾千年來(lái)中國(guó)人心靈中的唯一真誠(chéng)的火種，中國(guó)人正在靠了這一點(diǎn)點(diǎn)真誠(chéng)的微光在親人和朋友之間相互映照和溫存，才充滿了讓自己的生命不斷延續(xù)下去的勇氣，從而才有了中華民族在世界民族之林中獨(dú)樹(shù)一幟的燦爛光輝的人文文化�！保ㄐβ暎�

　　黎鳴：

　　剛才徐先生對(duì)我的辯論我很贊賞。實(shí)際上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題必須進(jìn)行分析，儒家說(shuō)穿了其實(shí)就是四個(gè)字，“親親尊尊”。我在網(wǎng)上一直沒(méi)有否定“孝悌忠恕”這四個(gè)字的價(jià)值。但是問(wèn)題在這兒，先秦的諸子百家，并沒(méi)有任何一家反對(duì)“孝悌忠恕”。也就是說(shuō)“孝悌忠恕”，包括孝敬父母并不是儒家一家發(fā)明的思想專(zhuān)利。當(dāng)我在這兒反對(duì)儒家的時(shí)候，我反對(duì)的是兩千多年來(lái)儒家運(yùn)用它的“親親尊尊”始終都在模糊整個(gè)中國(guó)人的思維，他們用親親掩蓋了尊尊的卑鄙和齷齪。如果要講仁愛(ài)，講得最徹底的還是墨家。墨家講兼愛(ài)，只有兼愛(ài)你才能給整個(gè)世界帶來(lái)和諧。我為什么從最初的肯定老子、墨子、孔子三圣的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向了要把孔子抹去，為什么要抹去？抹去的原因就在于孔子對(duì)整個(gè)中華民族歷史的影響，總的來(lái)說(shuō)是負(fù)面的。兩千多年來(lái)的中國(guó)歷史，是中國(guó)人的愚昧史，或者說(shuō)是中國(guó)人的智慧發(fā)展停滯史，是中國(guó)人的血淚史，是中國(guó)人中絕大多數(shù)人活得根本不像人的歷史。

　　中國(guó)兩千多年的歷史，幾乎三分之二的時(shí)間，尤其是越來(lái)越近代的時(shí)間，都被外國(guó)侵略甚至亡國(guó)。為什么？孔子有一句話簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是全部中國(guó)歷史的縮影：“凡有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾，夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以徠之，既來(lái)之，則安之�！笨鬃拥倪@種“修己安人”的思想，加上不講理而只講禮的“文化”，的確就是造成上述歷史的根本原因，也是把中國(guó)人改造成綿羊的根本原因。包括我們中國(guó)的版圖，也都是少數(shù)民族的入侵帶來(lái)的。這與世界上其他強(qiáng)國(guó)的開(kāi)疆?dāng)U地，例如英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)完全相反，他們是靠自己的武力打來(lái)的，而我們的版圖卻是靠少數(shù)民族，例如滿族的入侵帶來(lái)的。大家想想，明朝的版圖能與大清帝國(guó)相比嗎？再說(shuō)上個(gè)世紀(jì)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)日本侵略中國(guó)，如果不是遇到了整個(gè)世界的第二次世界大戰(zhàn)，不是遇到了整個(gè)西歐、北美，以及全世界，反對(duì)德國(guó)、意大利、日本三國(guó)的同盟，中國(guó)，說(shuō)實(shí)在話很可能已經(jīng)被日本人侵吞了。當(dāng)然，我說(shuō)的是“如果”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然而歷史是沒(méi)有如果的。但我們的確可以看到，最終是誰(shuí)在那里最有力最有效地抵抗了、消滅了日軍呢？現(xiàn)在有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在那兒，日本在中國(guó)的軍隊(duì)總共是三百多萬(wàn)，而由中國(guó)人充當(dāng)?shù)膫诬妳s有八百萬(wàn)。在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本全部死亡了三百多萬(wàn)軍人，真正在中國(guó)大陸死亡的卻只有三十幾萬(wàn)人，也就是說(shuō)將近270萬(wàn)的日本兵是在其他地方被美國(guó)人、其他人消滅的。而我們中國(guó)人為了保衛(wèi)我們自己的中華民族，國(guó)共之間卻互相斗來(lái)斗去，你打我，我打你，而且彼此還偷偷跟日本人勾結(jié)，想借助日軍來(lái)消滅對(duì)方。如此讓人感到惡心的卑鄙的思想從哪兒來(lái)？孔子及其儒家的兩千多年獨(dú)尊文化的諄諄“教誨”能夠逃脫得了責(zé)任嗎？

　　徐景安：

　　我是這樣理解黎鳴思想的，他就是我開(kāi)場(chǎng)白所說(shuō)的“抓住一點(diǎn)，不及其余，形成體系”的專(zhuān)家。他所抓住的一點(diǎn)就是邏輯，他形容為中國(guó)人的“命根子”。他強(qiáng)調(diào)要講邏輯的思想是深刻的，中國(guó)人是不太重視邏輯，缺乏追問(wèn)的習(xí)慣與膽量。中國(guó)的先知們做判斷的多，論證的少，缺乏嚴(yán)密的邏輯體系。更重要的是儒學(xué)倡導(dǎo)“畏天命、畏大人、畏圣人言”，大人說(shuō)話、小孩不許說(shuō)，這是中國(guó)人的家教。直到今天，也是如此，上級(jí)說(shuō)了，下級(jí)必須保持一致；
當(dāng)官的說(shuō)了，百姓不許追問(wèn)。今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、思想，有多少是經(jīng)得起追問(wèn)的？問(wèn)題是根本不讓問(wèn)。我國(guó)要振興科技，但民眾沒(méi)有追問(wèn)的習(xí)慣、膽量和能力，怎么有創(chuàng)造性？沒(méi)有自由、沒(méi)有民主，哪來(lái)科學(xué)？所以，黎鳴大聲疾呼地要講邏輯、要中國(guó)人聰明起來(lái)，是有道理的。他努力發(fā)掘墨子、老子的邏輯思想是很有價(jià)值的。希望他能來(lái)論壇講一講。

　　他抓住了邏輯，就極力抬高、追捧墨子、老子，是合乎邏輯的。同時(shí)，又邏輯地把攻擊的矛頭指向了孔子，認(rèn)為是孔子的儒學(xué)讓中國(guó)人不講邏輯、變得愚蠢。這就使他的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)折，原來(lái)把墨子、老子、孔子稱(chēng)為中國(guó)三圣，尤其將孔子的仁愛(ài)作為人類(lèi)的三大元精神之一，現(xiàn)在一古腦兒要中國(guó)人忘掉孔子。黎鳴先生走向了極端。說(shuō)“儒家絕對(duì)的沒(méi)有邏輯”，就太絕對(duì)了。父母生我、養(yǎng)我、育我，所以要知恩、感恩、報(bào)恩，要愛(ài)父母，孝是人類(lèi)之愛(ài)的起點(diǎn)，這是做人起碼要遵守的道德邏輯、人生邏輯、情感邏輯�！坝H親而仁民，仁民而愛(ài)物”，從愛(ài)父母，愛(ài)親人，推及愛(ài)天下人，由愛(ài)天下人推及愛(ài)天下萬(wàn)物。這難道不是邏輯嗎？“親親尊尊”，親自己親者，沒(méi)有錯(cuò)。當(dāng)然帶來(lái)走后門(mén)、拉關(guān)系、裙帶風(fēng)的不良風(fēng)氣，是需要通過(guò)倡導(dǎo)博愛(ài)與法治來(lái)彌補(bǔ)，但總不能連自己的父母、親人也不愛(ài)吧。“尊尊”中固然有忽視人格平等的因素，但尊敬師長(zhǎng)、尊敬領(lǐng)導(dǎo)，在今天還是需要的，總不能目中無(wú)人、不講禮貌吧！倡導(dǎo)物化理性、科學(xué)理性，而忽視道德理性、人文理性，不正是您批判反對(duì)的嗎？中國(guó)人成為綿羊固然可悲，中國(guó)人成為狼更可怕。今天的中國(guó)人中已經(jīng)有不少變成了心地狠毒的狼，為了一己私利不擇手段、不計(jì)后果。因此，把邏輯抬到至高無(wú)上的地位而否定儒學(xué)所倡導(dǎo)的仁愛(ài)，是由一個(gè)片面走向另一個(gè)片面，實(shí)際的后果是邏輯沒(méi)有學(xué)會(huì)，仁愛(ài)已拋棄。黎鳴倡導(dǎo)的老子、墨子的真經(jīng)，沒(méi)有多少人領(lǐng)會(huì)，而孔子被罵成“罪大惡極的瘟神”已傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)我國(guó)的道德文化建設(shè)帶來(lái)不利后果。請(qǐng)黎鳴先生斟酌。

　　魏汝久：

　　我是一位普普通通的律師，是小字輩，我不是專(zhuān)家，我只談一點(diǎn)兒淺見(jiàn)。我發(fā)現(xiàn)在中國(guó)歷史上，除了官方的正統(tǒng)文化以外，還存在著我們民間的傳統(tǒng)文化。比如水泊梁山，有一大旗，上面寫(xiě)著“替天行道”。什么叫“道”呢？我認(rèn)為就是公平正義的法則，相當(dāng)于西方的“自然法”。

我們這個(gè)民族對(duì)于公平正義、對(duì)幸福的追求，生生不息！

　　第一、 中國(guó)有句俗話叫“一方水土養(yǎng)一方人”，我們也知道西方的著名諺語(yǔ)“人不能踏入同一條河流�！敝袊�(guó)的傳統(tǒng)文化肯定是基于我們歷史、地理、人口等條件產(chǎn)生的。我們今天談到的傳統(tǒng)文化實(shí)際上是先秦哲學(xué)。那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)能夠解決當(dāng)下的問(wèn)題嗎？我們的人口已經(jīng)這么多；
我們的的地理環(huán)境發(fā)生了很大的變化；
我們的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。我們能回到歷史之河的源頭上去嗎？我們能回到同一條河流里面去嗎？這個(gè)需要我們反思。

　　第二、中國(guó)文化和西方文化是不一樣的。我注意到規(guī)則、制度、文化之間有互動(dòng)的關(guān)系。比如，從規(guī)則的角度講，我們有保護(hù)刑事被告人的規(guī)則；
制度，我們?cè)O(shè)立了律師辯護(hù)的制度；
從文化的角度講，就是存在保護(hù)弱者、追求公平的哲學(xué)文化。

　　西方的政治文明講“三權(quán)分立”，我們現(xiàn)在講的是“民主集中制”和“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，我們就不可能去實(shí)踐“三權(quán)分立”的制度。西方政治文明中的分權(quán)制衡方面的內(nèi)容我們就沒(méi)有。還有人權(quán)，他們是講“天賦人權(quán)”，而我們卻講“君權(quán)神授”，“槍桿子里面出政權(quán)”。中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能夠獲得執(zhí)政地位呢？“這是歷史形成的”，就跟清兵打敗明王朝的軍隊(duì)，就獲得政權(quán)了。宋祖英女士也唱“打江山，坐江山。”西方的文化，影響了它的政體制度；
影響了它的法律制度和人權(quán)、宗教；
也影響了它的規(guī)則。先秦的文化，能夠給我們提供這樣的歷史資源嗎？我覺(jué)得不可以，也不能。我們要反思我們的傳統(tǒng)文化，要反思它的不足。

　　最后說(shuō)一點(diǎn)，就是創(chuàng)造新文化的問(wèn)題。我們傳統(tǒng)的文化有很多好的地方，“親親”、“尊尊”，是很好！但我們現(xiàn)在不能什么都不顧，而一味地繼承下來(lái)。還有我們的社會(huì)主義文化，毛澤東說(shuō)自己是“馬克思加秦始皇”。實(shí)際上他是“斯大林加秦始皇”。我們什么時(shí)候搞過(guò)真正的社會(huì)主義啊？馬克思所說(shuō)的經(jīng)典的社會(huì)主義是在北歐實(shí)現(xiàn)了，是民主社會(huì)主義。斯大林版本的社會(huì)主義文化，給我們的影響是很大的。

　　我認(rèn)為，我們要?jiǎng)?chuàng)建新文化，肯定是在對(duì)歷史的繼承和對(duì)歷史的反思，以及對(duì)其他文明的學(xué)習(xí)中創(chuàng)建的；
是在現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)一件事一件事地奮斗和探索來(lái)積累的。我相信新的中華文化，肯定是既有自己獨(dú)特的歷史文化，又吸收別人的文化，又根據(jù)我們的現(xiàn)實(shí)來(lái)創(chuàng)造的新的文化。我說(shuō)的“新文化”肯定不是先秦的文化，是基于中華大地的地理、歷史、現(xiàn)實(shí)所創(chuàng)造的新的文化。

　　李延明：

　　仲大軍先生涉獵的方面相當(dāng)廣泛，入世的精神相當(dāng)強(qiáng)烈，值得贊許。對(duì)于國(guó)學(xué)，我不是很了解�，F(xiàn)在僅就他的文章中多次提到，主持人今天再次提到的中國(guó)古代的“民主”問(wèn)題，說(shuō)一點(diǎn)看法。他們所列舉的中國(guó)古代的“民主”，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，不過(guò)就是“納諫”、“兼聽(tīng)”、愛(ài)民，以及所謂的“民權(quán)”之類(lèi)。我認(rèn)為，如果這些東西就算是“民主”，那么當(dāng)代中國(guó)所實(shí)行的正是這樣的“民主”。如果“納諫”、“兼聽(tīng)”、傾聽(tīng)群眾呼聲、關(guān)心群眾疾苦、實(shí)行群眾路線，就是民主的話，那么我們今天不管做得夠不夠，好不好，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這樣的“民主”。如果我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民主，那么通過(guò)政治體制改革實(shí)現(xiàn)民主的任務(wù)就不存在了。我認(rèn)為在民主問(wèn)題上，存在著很多誤解。除了以上所說(shuō)，還有“經(jīng)濟(jì)民主”、“軍事民主”、“企業(yè)民主”、“黨內(nèi)民主”、“學(xué)術(shù)民主”，以及“民主作風(fēng)”，即“讓人家講話”，等等。這些東西究竟是不是民主？我覺(jué)得目前還存在著不少的誤解。

　　什么是民主？我認(rèn)為民主的“主”，指的是僅僅主權(quán)，即在一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力系統(tǒng)中本原的、原初的權(quán)力，其他的權(quán)力都是由它派生出來(lái)的。在人民主權(quán)制度中，因?yàn)槿�體公民只有集合在一起時(shí)才是主權(quán)者，所以公民只有全體集合時(shí)才能夠行使主權(quán)，行使主權(quán)的途徑只能是通過(guò)表決選舉自己的代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)，通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志。在這個(gè)場(chǎng)合之外，公民只是被管理者，必須服從國(guó)家機(jī)關(guān)的管理。公民全體集合起來(lái)選舉時(shí)，無(wú)疑讓渡給了代表一定的權(quán)力。這就像主人讓渡給管家或仆人一定的權(quán)力一樣，全體公民所讓渡出來(lái)的只是治權(quán)，而不是主權(quán)。

　　我們只要用“主權(quán)”概念加以對(duì)照，或者“測(cè)試”，上面所列舉的那些“民主”究竟是不是民主？就可以迎刃而解，一目了然。所謂“經(jīng)濟(jì)民主”，不過(guò)是賬目公開(kāi)。所謂“軍事民主”，不過(guò)是在軍事問(wèn)題上允許大家發(fā)表意見(jiàn)。這些都同主權(quán)在哪里沒(méi)有關(guān)系，因此都不是民主�！皩W(xué)術(shù)民主”，不但于學(xué)術(shù)無(wú)益，而且于學(xué)術(shù)還有礙。因?yàn)檎胬聿⒉灰哉J(rèn)識(shí)它的人數(shù)的多少為依歸。在學(xué)術(shù)研究中，如果實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，就有可能扼殺真理。在學(xué)術(shù)研究中，只能實(shí)行學(xué)術(shù)自由，而不是學(xué)術(shù)民主。

　　現(xiàn)在有些人主張“用黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主”，這事實(shí)上是一種緩兵之計(jì)。因?yàn)閲?guó)家民主不民主的關(guān)鍵在于執(zhí)政者是否由選民挑選，由選民決定其命運(yùn)。而不在于被挑選的黨在自己內(nèi)部實(shí)行什么樣的組織制度。只要你執(zhí)政不執(zhí)政，由選民決定，而不是由你自我決定，那么你在內(nèi)部是什么制度，與國(guó)家民主不民主就沒(méi)有關(guān)系。再者，民主制度中主權(quán)者的利權(quán)是原初的利權(quán)，不需要另外的主體授予他。而在政黨中，黨員是經(jīng)過(guò)契約獲得利權(quán)的，這種利權(quán)是先行組黨的人賦予的，是通過(guò)放棄公民的部分利權(quán)以后，向黨換來(lái)的，因此并不具有原初利權(quán)的性質(zhì)，只不過(guò)是在一定限度內(nèi)發(fā)表意見(jiàn)的利權(quán)。何況黨章中從來(lái)沒(méi)有“黨的一切權(quán)力屬于全體黨員”的規(guī)定，黨員在黨內(nèi)并不是主權(quán)者。鑒于政黨滾雪球的生長(zhǎng)方式，“黨內(nèi)民主”的概念根本就不能成立。

　　如果一個(gè)黨執(zhí)政不執(zhí)政，不由選民決定，而是自我產(chǎn)生，自我決定，自我傳宗接代，這個(gè)國(guó)家就不可能是民主的。

　　所以我說(shuō)，中國(guó)古代的所謂“民主”不過(guò)就是毛澤東1959年4月在上海會(huì)議上說(shuō)的那種“秦始皇的群眾路線”。讓人講話，既可以“讓”，也可以“不讓”，講了以后，采納不采納，并不由講話的人決定，而是由“走群眾路線的秦始皇”或者“兼聽(tīng)”、“納諫”的唐太宗決定。因此，這不是民主，而是主民的方法之一。

　　前面有人說(shuō)我國(guó)現(xiàn)行制度中含有中國(guó)古代封建制度的深厚影響，帶有封建制度的嚴(yán)重痕跡。我認(rèn)為，我們現(xiàn)行制度的來(lái)源并不是中國(guó)古代，而是共產(chǎn)國(guó)際，是斯大林建立的那套集中制。只不過(guò)是這套制度正好同中國(guó)古代傳統(tǒng)政治文化的土壤相契合，因而能夠比較穩(wěn)固地站立在這片土地上。

　　丁東：

　　我就發(fā)表一個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)在吸收古代思想的精華，還是應(yīng)該在現(xiàn)在人權(quán)的平臺(tái)上去考慮。剛才大軍說(shuō)的“吳起殺妻以效魯”，離開(kāi)現(xiàn)代文明太遠(yuǎn)了。

　　仲大軍：

　　我們所有的研究最重要的要素應(yīng)當(dāng)是史實(shí)，如果你對(duì)真實(shí)的歷史不清楚，那么你所進(jìn)行的評(píng)判可能都是不正確的。比如對(duì)孔子，孔子到底是怎么回事？是個(gè)什么樣的人？在漢代以后，孔子的有些東西都走樣了。孔子本人的確不是像后代遵奉的那樣，孔子有句話，“賢者避世，其次必地，其次閉色，其次閉言”。從這句話可以看出，當(dāng)時(shí)的社會(huì)是極其污濁不堪的，正人君子根本難以在這樣的社會(huì)中生存，孔子不愿同這種社會(huì)同流合污。他是真正的民間學(xué)者，是中國(guó)社會(huì)獨(dú)立不依的思想家，不是被當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者、官府拿來(lái)運(yùn)用的文人。實(shí)際上孔子非常多的東西是獨(dú)立意識(shí)，獨(dú)立人格。所以，后人談思想首先要把歷史真相搞清楚。

　　董仲舒把先秦的文化進(jìn)行了刪減和綜合，用到漢代的和平時(shí)期。我們的文化，在西周、春秋戰(zhàn)國(guó)八百年間進(jìn)行了大分化之后，到了漢代被董仲舒重新綜合起來(lái)了，它是各家的綜合，當(dāng)然對(duì)諸子百家進(jìn)行了取舍，刪減了約束王權(quán)的內(nèi)容，更多采用了有利于維護(hù)王權(quán)的內(nèi)容，淡化了法家思想，強(qiáng)化了儒家思想，淘汰了墨家思想。漢初的文化就是這樣的特點(diǎn)。

　　黎鳴先生是搞理工出身的，他非常注重科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論，沒(méi)有認(rèn)識(shí)論、方法論就沒(méi)法講道理，思辨沒(méi)法展開(kāi)。但我要補(bǔ)充一點(diǎn)，我已經(jīng)在一家電視臺(tái)講了二十集的墨子，我對(duì)墨子也做過(guò)很多研究，剛才由于時(shí)間的原因我沒(méi)有展開(kāi)。墨學(xué)理論不光是邏輯問(wèn)題，還有他的實(shí)驗(yàn)精神和分析方法。你看墨子的科技水平，他和魯班一樣，都是能工巧匠，是中國(guó)最高明的工程師、建筑師。所以墨家主張生產(chǎn)和科技創(chuàng)造，如果沿著墨家的方法演進(jìn)，中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論會(huì)發(fā)生改變，伏羲、周易式的認(rèn)識(shí)方法會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)分析，中國(guó)也會(huì)誕生物理學(xué)、化學(xué)等現(xiàn)代自然科學(xué)。但是這一文化精神和源流被戰(zhàn)亂中斷了。

　　上次開(kāi)會(huì)有人說(shuō)墨子是印度人，外來(lái)人，我說(shuō)完全不對(duì)，墨子出生是在山東滕縣，當(dāng)時(shí)的騰縣地區(qū)是中國(guó)最發(fā)達(dá)的地區(qū)�，F(xiàn)在山東的南部地區(qū)，是中國(guó)古代科技最發(fā)達(dá)的地區(qū)，工藝最發(fā)達(dá)的地區(qū)，墨子就是這個(gè)地方的人。墨子不僅重理論，也重實(shí)踐，中國(guó)的科技精神更多地來(lái)源于墨家，可惜這一源流被打斷了。墨家學(xué)說(shuō)和傳統(tǒng)的流失，導(dǎo)致后來(lái)中國(guó)科技落后的問(wèn)題。我們今天要恢復(fù)墨家文化的淵源，有人說(shuō)日本傳承了很多墨家的思想，所以日本今天有著這樣的工業(yè)發(fā)達(dá)。

　　關(guān)于劉利華教授和丁東先生所談的個(gè)人主義、原子論和人權(quán)思想，我在研究先秦史時(shí)曾苦苦發(fā)掘我國(guó)早期的人權(quán)思想在什么地方？但是找不著，只能在孔孟、老莊里面找出一些個(gè)人自由主義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　君子思想，非常符合現(xiàn)代人權(quán)精神的著述很少。這是什么原因呢？是因?yàn)槲覀儺?dāng)年沒(méi)有這樣的思想和思想家嗎？有個(gè)學(xué)者給我寫(xiě)文章說(shuō)，亞里士多德比中國(guó)的先秦諸子高一千倍。我想，難道中國(guó)的學(xué)者就沒(méi)有古希臘學(xué)者思想那么豐富嗎？我認(rèn)為是不對(duì)的。通過(guò)荀子對(duì)十二子的批判這一事例就知道當(dāng)時(shí)的社會(huì)有多少思想。大家可以看一下，荀子批了十二個(gè)學(xué)者，在荀子看來(lái)，它囂、魏牟、陳仲、史?、慎到、惠施、墨翟、田并、子思、孟子等都是“聞見(jiàn)雜博，欺惑愚眾”、“縱情性，安恣睢，禽獸行”的狂徒和孤僻之人。那些搞自由主義、搞宗教、搞法家、搞名家的，在荀子來(lái)看都是荒誕不經(jīng)的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)被稱(chēng)為諸子百家，也就是說(shuō)至少有上百個(gè)思想家，為什么這么多思想者的思想今天沒(méi)有留下來(lái)呢？只能有一個(gè)解釋?zhuān)�那就是被后�?lái)的封建專(zhuān)制文化給槍斃了。我感覺(jué)中國(guó)現(xiàn)在的確要補(bǔ)充一下我們損失掉的原子文化，不能完全淹沒(méi)在整體文化里面。

　　魏汝久先生所提的問(wèn)題也非常重要，他畢竟是一個(gè)法律工作者，所以更多地是從法律的角度看問(wèn)題。如何看待中國(guó)的法制落后這個(gè)問(wèn)題？我認(rèn)為要更上一層樓。人類(lèi)的歷史，一種是法文化的模式，一種是義文化或者德文化的模式。我認(rèn)為中國(guó)人聰明在哪？中國(guó)人沒(méi)走法文化的道路，因?yàn)橹袊?guó)的先秦諸子看到，什么事兒都要靠法律、靠律師解決的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就墮落了，是沒(méi)法挽救的。一個(gè)社會(huì)關(guān)鍵是看人心好不好，如果一個(gè)社會(huì)人心都?jí)牧说脑�，你完全靠法律，也是解決不了層出不窮的惡的。

　　中國(guó)走了一條“取法乎上”的道路，那就是強(qiáng)調(diào)道德品質(zhì)。你必須首先做一個(gè)好人，善良的人，哪怕你是個(gè)奴才，但你必須做善事。有了這樣一群人，還用法官干什么？這樣就省去了非常多的麻煩。我之所以提到這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槲以谒伎贾袊?guó)今后向哪里走？我們完全照搬西方的法文化，行不行？我們有傳統(tǒng)的道德文化和仁義文化，這種道義文化在今后還能不能行得通？是義文化、仁文化還是法文化、利文化？

　　毛澤東時(shí)候的文化，帶有很多中國(guó)古代道德文化的特點(diǎn)，大家都學(xué)雷鋒，批判自私自利，殺人放火的都沒(méi)有了，法官和律師也用不著了。我們中國(guó)還能不能走這樣一種文化？我覺(jué)得這是中國(guó)當(dāng)前最大的思考。也許很多人認(rèn)為這是不行的，在現(xiàn)代走不通。但是我覺(jué)得中國(guó)完全走西方的道路，也會(huì)帶來(lái)很多的問(wèn)題。

　　最后，關(guān)于李延明先生講的，中國(guó)的王權(quán)政治其實(shí)也有民主的問(wèn)題。的確，王權(quán)政治中決不是沒(méi)有民主，關(guān)鍵是在于帝王。傳統(tǒng)的封建集權(quán)專(zhuān)制文化是不是沒(méi)有民主？照樣有民主。中國(guó)傳統(tǒng)的這種王權(quán)政治需要分析。這是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在仍然處在權(quán)威政治的歷史階段，我們下一步怎么辦？其實(shí)我研究古代歷史最主要是為今天服務(wù)的，都是為今后改革走向來(lái)提供思考和服務(wù)的。

　　中國(guó)如果打掉權(quán)威主義，實(shí)行原子文化，實(shí)行人權(quán)，實(shí)行西方式的民主之后，會(huì)把中國(guó)搞成什么樣？是不是會(huì)像蘇聯(lián)一樣被解體？這個(gè)是很重要的問(wèn)題。擺在我們面前的問(wèn)題是：把民主引進(jìn)來(lái)以后，是否能保證國(guó)家整體的完整？這是關(guān)鍵的問(wèn)題。在這樣一個(gè)大的模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變的時(shí)候，我們大家怎么做？剛才杜光教授講的，我非常贊成。我們必須要拋棄傳統(tǒng)的從馬克思那里學(xué)來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)文化。馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)文化引進(jìn)以后，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的分裂和矛盾，激化得很厲害�，F(xiàn)在要搞緩和，搞統(tǒng)一的和諧文化了，下一步怎么搞？就需要我們大家思考。

　　徐景安：

　　今天的會(huì)開(kāi)得很好，特別是黎鳴先生的發(fā)言，使會(huì)議有了生氣、增加了光彩！

　　我非常贊成各派辯論、爭(zhēng)論。我們開(kāi)這個(gè)會(huì)，討論諸子百家，究竟是為什么？當(dāng)然，墨子有好東西，老子有好東西，這些東西需要發(fā)掘。但是我想，對(duì)于創(chuàng)建中國(guó)新文化來(lái)說(shuō)，首先還是思想方法的啟迪。不解決方法，沒(méi)有船，到不了彼岸。

　　我有這么兩點(diǎn)體會(huì)：

　　第一，存在就是合理的。中國(guó)五千年的文化是歷史的存在，這個(gè)存在一定有合理的東西。不少人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化就是專(zhuān)制、黑暗、愚昧，不值一提�；蛘呖鬃邮莻ゴ蟮模�其他都是垃圾。反過(guò)來(lái)老子、墨子偉大，儒學(xué)是一堆垃圾。按照這種思維方式，我們就不能正確對(duì)待自己的文化，就談不上去發(fā)掘、繼承。當(dāng)然，怎么發(fā)掘、繼承，也有一個(gè)方法，是為了今天的中國(guó)和人類(lèi)，不是為歷史而歷史。不少學(xué)者一講歷史、一講傳統(tǒng)，滔滔不絕，對(duì)今天有什么用呢？不知道。發(fā)掘傳統(tǒng)文化，也不能只是講一個(gè)故事、引用一段話，然而慷慨激昂地講一通，你看中國(guó)古人早就講過(guò)。這種所謂研究沒(méi)有太大現(xiàn)實(shí)意義。我覺(jué)得應(yīng)該努力發(fā)掘先智們的思想邏輯體系，然后與今天的現(xiàn)實(shí)相對(duì)照，有什么借鑒意義。儒學(xué)創(chuàng)造的“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”就是一個(gè)思想邏輯體系，與西方的人道博愛(ài)精神，互相補(bǔ)充，成為完整的仁愛(ài)道德。對(duì)老子、管子、墨子、莊子等等，也應(yīng)該這樣去發(fā)掘。黎嗚先生對(duì)老子、墨子的推崇，就是從現(xiàn)代文明的視野出發(fā)，發(fā)掘他們的思想邏輯體系。我期待他來(lái)主講。

　　那么，對(duì)西方文明也應(yīng)持這種態(tài)度，帶來(lái)500年的輝煌，全球都在走西方化的路，怎么沒(méi)有合理的東西呢？西方文明不僅創(chuàng)造了完整的思想邏輯體系，而且建構(gòu)了從經(jīng)濟(jì)、政治到文化的一整套制度體系，怎么會(huì)是一錢(qián)不值、一堆垃圾呢？今天的中國(guó)離開(kāi)西方創(chuàng)造的現(xiàn)代文明還相當(dāng)?shù)木嚯x，不應(yīng)輕言否定。說(shuō)西方打敗了中國(guó)，就是流氓打敗了好人，西方文明就歸結(jié)為流氓，這就太簡(jiǎn)單化了。政治術(shù)語(yǔ)就是資產(chǎn)階級(jí)自由化，就這么一句話就把西方的政治文明、思想文明否定了，可是又號(hào)召要繼承人類(lèi)文明的一切優(yōu)秀成果。這不是自相矛盾、不符邏輯嗎？當(dāng)然，學(xué)習(xí)、借鑒西方文明也應(yīng)根據(jù)中國(guó)的實(shí)際。不少人一講起西方文明來(lái)，也是滔滔不絕，中國(guó)什么都狗屁不如，一心想把美國(guó)搬到中國(guó)，這還需要你研究，不過(guò)是充當(dāng)了西方文明的推銷(xiāo)員。對(duì)西方文明不應(yīng)一味地贊美，我們應(yīng)學(xué)長(zhǎng)避短，而怎么學(xué)長(zhǎng)，更是要花功夫研究的。

　　對(duì)馬克思主義應(yīng)怎么看待呢？我國(guó)不少學(xué)者也是認(rèn)為，已経過(guò)時(shí)、不值一提。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)掀起了200多年，蘇聯(lián)東歐失敗了、中國(guó)改革了，但社會(huì)主義實(shí)際上在全世界取得了勝利，所有西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在事實(shí)上接受了社會(huì)主義理念、實(shí)行社會(huì)主義制度，這就是照顧社會(huì)公共利益。這不能不歸功于馬克思主義，馬克思也被西方公認(rèn)為最偉大的思想家。馬克思主義在中國(guó)依然被稱(chēng)為指導(dǎo)思想，但在學(xué)術(shù)界、思想界實(shí)際上已沒(méi)有地位。搞了一個(gè)馬克思主義工程，企圖有所創(chuàng)新，但沒(méi)有看到什么有影響的成果。在中國(guó)成了一個(gè)怪現(xiàn)象，一方面高喊堅(jiān)持馬克思主義，另一方面卻蔑視嘲笑馬克思主義。關(guān)鍵是今天中國(guó)究竟堅(jiān)持什么樣的馬克思主義？

　　第二、被取代、挑戰(zhàn)的都有原因。中國(guó)傳統(tǒng)文化那么好，為什么被西方文明所取代，有它自身的原因。就像孫教授所說(shuō)，墨家不能成為主流以至被取代，有它本身的根據(jù)。今天弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，就不能簡(jiǎn)單地復(fù)古，對(duì)西方文明也不能簡(jiǎn)單地否定。應(yīng)該肯定傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)處，指出傳統(tǒng)文化的缺陷，分析西方文明的長(zhǎng)處，指出西方文明的缺陷，然后在現(xiàn)代條件下怎么繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化。

　　說(shuō)西方文明好有道理，有很多值得中國(guó)學(xué)習(xí)的地方。但西方文明一切都好嗎？為什么受到社會(huì)主義的挑戰(zhàn)，為什么出現(xiàn)了反現(xiàn)代化的思潮，包括反全球化運(yùn)動(dòng)、持續(xù)發(fā)展呼聲、綠色運(yùn)動(dòng)浪潮等等，這說(shuō)明西方文明是有嚴(yán)重缺陷的，平等、幸福、持續(xù)三大問(wèn)題都沒(méi)有解決。所以，中國(guó)要學(xué)習(xí)西方文明，而不能照搬西方文明；
融入現(xiàn)代文明，又要超越現(xiàn)代文明。

　　說(shuō)社會(huì)主義好有道理，要堅(jiān)持社會(huì)主義也有理由，但傳統(tǒng)社會(huì)主義怎么會(huì)在蘇聯(lián)東歐失敗，在中國(guó)也不成功？恰恰在西方，社會(huì)主義取得了勝利。喊社會(huì)主義的不成功，不喊社會(huì)主義的反而成功，這是堅(jiān)持社會(huì)主義必須研究、回答的課題，只有這樣，我們才能真正堅(jiān)持社會(huì)主義，或者堅(jiān)持的是真社會(huì)主義。

　　我認(rèn)為，創(chuàng)建中國(guó)新文化需要出現(xiàn)一個(gè)當(dāng)代的董仲舒，綜合百家、突出重點(diǎn)、有所創(chuàng)新，為中國(guó)開(kāi)明的統(tǒng)治者所采納、為中國(guó)的廣大民眾所接受，成為新的主流文化，不提“獨(dú)尊某家、廢除百家”，相反倡導(dǎo)主流與百家共存。

　　王雨墨：

　　非常感謝徐主席的精彩總結(jié)。從這個(gè)論壇，看到了創(chuàng)建中國(guó)新文化的希望。我們要站在巨人的肩膀上去開(kāi)創(chuàng)一片新天地，謝謝大家！

　　附：

　　參加會(huì)議名單

　　杜光 中央黨校教授

　　黎鳴 著名學(xué)者

　　孫開(kāi)泰 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員教授

　　張利華 清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所教授

　　王殿卿 北京東方道德研究所名譽(yù)所長(zhǎng)教授

　　李延明 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員

　　胡星斗 北京理工大學(xué)教授

　　徐景安 創(chuàng)建中國(guó)新文化論壇主席

　　王文元 北京社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員

　　王東成 中國(guó)青年政治學(xué)院中文系教授

　　黃秀清 北京青年政治學(xué)院教授

　　雷禎孝 湖南大學(xué)教授

　　仲大軍 北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察中心主任

　　王雨墨 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)觀察中心主任、《龍鳳國(guó)學(xué)》發(fā)起人

　　吳鍵川 文化學(xué)者、《交往之道》總編輯

　　翟玉忠 財(cái)經(jīng)評(píng)論家、新法家網(wǎng)站總編輯

　　王少農(nóng) 香山書(shū)院院長(zhǎng)

　　甘泉 獨(dú)立學(xué)者

　　丁東 文化學(xué)者

　　天雪 文化學(xué)者

　　虞先榮 文化學(xué)者

　　魏汝久 北京市律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)委員、律師

　　劉武力 國(guó)學(xué)文化研究院教師

　　何霜梅 中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)博士

　　趙 崢 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院 博士

　　李小忠 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院 博士

　　謝方 英國(guó)華威大學(xué)碩士

　　郭存海 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉美所助理研究員

　　游敏 中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)處長(zhǎng)

　　劉仰 五洲傳播中心《東方視點(diǎn)》工作室主編

　　吳靜湜 改革內(nèi)參主編

　　張學(xué)軍 新浪博客名家專(zhuān)欄主編

　　李冰 瞭望東方周刊編輯

　　漢濤 健康環(huán)境公眾教育總干事

　　崔桂芹 國(guó)學(xué)電視節(jié)目編導(dǎo)

　　歐耘華 全國(guó)中試基地論壇辦公室副主任

　　徐艷紅 創(chuàng)建中國(guó)新文化論壇主席助理

　　編者的話

　　我國(guó)改革開(kāi)放取得了偉大成就，同時(shí)人與自然、人與人、人與自我三大關(guān)系惡化。我國(guó)需要對(duì)30年來(lái)的改革作出理論解釋?zhuān)�并就未�?lái)的改革達(dá)成新的共識(shí)。為此，需要建立交流、對(duì)話的平臺(tái)。本論壇的宗旨是求同存異，重在建樹(shù)，尋求共識(shí)。創(chuàng)建中國(guó)新文化是個(gè)大題目，需要不斷地、有序地進(jìn)行探討，決定召開(kāi)系列的座談會(huì)進(jìn)行討論。

　　主講人先把論文發(fā)給大家，邀請(qǐng)兩名嘉賓評(píng)論，然后圍繞主題展開(kāi)討論。主講人不論資歷，要求論文有思想、有新意。會(huì)議主席與嘉賓輪流擔(dān)任。主講、主席、嘉賓有酬謝。

　　歡迎提供論文，歡迎參與討論，歡迎推薦人才。

　　查閱論壇文章，請(qǐng)登閱：中國(guó)善網(wǎng)http://www.chinashanwang.com

　　創(chuàng)建中國(guó)新文化（北京）論壇秘書(shū)處

　　秘書(shū)長(zhǎng)過(guò)永魯：lucas618@yahoo.com

　　主席助理徐艷紅：
xyh0999@126.com

　　創(chuàng)建中國(guó)新文化（北京）論壇

　　主辦：價(jià)值中國(guó)網(wǎng)

　　協(xié)辦：中國(guó)善網(wǎng)、今日關(guān)注報(bào)、天益網(wǎng)、中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱（集團(tuán)）股份公司、燕京華僑大學(xué)、深圳市新世紀(jì)文明研究會(huì)

相關(guān)熱詞搜索：本來(lái)面目 國(guó)學(xué) 發(fā)掘 中國(guó)傳統(tǒng)文化 恢復(fù)