【按：1953年12月，陳寅恪先生的一位學(xué)生奉命南下，勸陳先生北上，出任擬建立的中科院中古研究所所長(zhǎng)一職。陳寅恪先生專門為此作了答復(fù)�！�

　　我的思想，我的主張完全見于我所寫的王國維紀(jì)念碑中。王國維死后，學(xué)生劉節(jié)等請(qǐng)我撰文紀(jì)念。當(dāng)時(shí)正值國民黨統(tǒng)一時(shí)，立碑時(shí)間有年月可查。在當(dāng)時(shí)，清華校長(zhǎng)是羅家倫，是二陳（ＣＣ）派去的，眾所周知。我當(dāng)時(shí)是清華研究院導(dǎo)師，認(rèn)為王國維是近世學(xué)術(shù)界最主要的人物，故撰文來昭示天下后世研究學(xué)問的人。特別是研究史學(xué)的人。我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神。所以我說“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏�！薄八字B”在當(dāng)時(shí)即指三民主義而言。必須脫掉“俗諦之桎梏”，真理才能發(fā)揮，受“俗諦之桎梏”，沒有自由思想，沒有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能研究學(xué)術(shù)。學(xué)說有無錯(cuò)誤，這是可以商量的，我對(duì)于王國維即是如此。王國維的學(xué)說中，也有錯(cuò)的，如關(guān)于蒙古史的一些問題，我認(rèn)為就可以商量。我的學(xué)說也有錯(cuò)誤，也可以商量，個(gè)人之間的爭(zhēng)吵，不必芥蒂。我、你都應(yīng)該如此。我寫王國維詩，中間罵了梁任公，給梁任公看，梁任公只笑了笑，不以為芥蒂。我對(duì)胡適也罵過。但對(duì)于獨(dú)立精神，自由思想，我認(rèn)為是最重要的，所以我說“唯此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀與天壤而日久，共三光而永光”。我認(rèn)為王國維之死，不關(guān)與羅振玉之恩怨，不關(guān)滿清之滅亡，其一死乃以見其獨(dú)立自由之意志。獨(dú)立精神和自由意志是必須爭(zhēng)的，且須以生死力爭(zhēng)。正如詞文所示，“思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁賢所同殉之精義，其豈庸鄙之敢望”。一切都是小事，唯此是大事。碑文中所持之宗旨，至今并未改易。

　　我決不反對(duì)現(xiàn)在政權(quán)，在宣統(tǒng)三年時(shí)就在瑞士讀過資本論原文。但我認(rèn)為不能先存馬列主義的見解，再研究學(xué)術(shù)。我要請(qǐng)的人，要帶的徒弟都要有自由思想、獨(dú)立精神。不是這樣，即不是我的學(xué)生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但現(xiàn)在不同了，你已不是我的學(xué)生了，所有周一良也好，王永興也好，從我之說即是我的學(xué)生，否則即不是。將來我要帶徒弟也是如此。

　　因此，我提出第一條：“允許中古史研究所不宗奉馬列主義，并不學(xué)習(xí)政治”。其意就在不要有桎梏，不要先有馬列主義的見解再研究學(xué)術(shù)，也不要學(xué)政治。不止我一個(gè)人要如此，我要全部的人都如此。我從來不談?wù)�治，與政治決無連涉，和任何黨派沒有關(guān)系。怎樣調(diào)查也只是這樣。

　　因此我又提出第二條：“請(qǐng)毛公或劉公給一允許證明書，以作擋箭牌。”其意是毛公是政治上的最高當(dāng)局，劉少奇是黨的最高負(fù)責(zé)人。我認(rèn)為最高當(dāng)局也應(yīng)和我有同樣的看法，應(yīng)從我說。否則，就談不到學(xué)術(shù)研究。

　　至如實(shí)際情形，則一動(dòng)不如一靜，我提出的條件，科學(xué)院接受也不好，不接受也不好。兩難。我在廣州很安靜，做我的研究工作，無此兩難。去北京則有此兩難。動(dòng)也有困難。我自己身體不好，患高血壓，太太又病，心臟擴(kuò)大，昨天還吐血。

　　你要把我的意見不多也不少地帶到科學(xué)院。碑文你帶去給郭沫若看。郭沫若在日本曾看到我的王國維詩。碑是否還在，我不知道。如果做得不好，可以打掉，請(qǐng)郭沫若做，也許更好。郭沫若是甲骨文專家，是“四堂”之一，也許更懂得王國維的學(xué)說。那么我就做韓愈，郭沫若就做段文昌，如果有人再做詩，他就做李商隱也很好。我的碑文已流傳出去，不會(huì)湮沒。

　　── 原載 陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》

相關(guān)熱詞搜索：科學(xué)院 答復(fù) 陳寅恪