從楊支柱的博客上讀到一句很喜歡的話，復制在這里：“不能認為城市孩子的素質(zhì)比農(nóng)村孩子高。實際上農(nóng)村孩子在心理健康、身體耐受能力、獨立生活能力、愛心、公平觀念等方面都因為不是獨生子女而強于城市孩子，他們較弱者無非文化素質(zhì)而已�！�

　　這是很好的見解。我作為一個從鄉(xiāng)村來到城市工作的人，很長時間一直因為小時候沒有受到較好的教育而感到遺憾。近幾年才認識到，我在鄉(xiāng)村自然環(huán)境中和較為淳樸的村民文化環(huán)境中所受到的熏陶，是比較正面、比較舒展的，比城市環(huán)境更有利于養(yǎng)成較好的價值觀和精神個性。

　　至于“較弱者無非文化素質(zhì)而已”，表述未必準確。應該改為“較弱者無非對于精英文化的了解而已”。因為我們的教育所教者，全是政治精英和文化精英所共同認可的意識形態(tài)，所謂教育，就是用這種意識形態(tài)教化全社會，以便造成全社會對精英群體的認同、服從和追隨。這當然也是一種文化，但只是文化的一種，而不是全部。精英群體規(guī)定了這種文化是正統(tǒng)，別的東西就好像不是文化似的。實際上在鄉(xiāng)村自然環(huán)境中和較為淳樸的村民群體中受到的熏陶，才是一種真正具有草根性的文化。我們在那個環(huán)境中所養(yǎng)成的生命狀態(tài)和人格狀態(tài)，應該說比精英文化的教化更加純正，更加自然化人性化�？墒谴迕駛冊谏鐣�結(jié)構(gòu)中一直處于絕對弱勢，他們的文化沒有地位，于是就被精英群體判決為沒有文化。這是極不公平的。

　　有時候我想，城里的這些孩子，其實是很可憐的。他們只是社會化的資源享受得多一點，比如教育投資啊，什么公共汽車啊，劇院哪，藝術(shù)展覽哪之類，可是那些對生命來說更加根本的東西他們卻享受不到。他們沒有小溪，沒有山巒和原野，他們吃不上野山楂，見不到滿山遍野的杜鵑花，看不見螞蟻搬家和大雁南飛，見識不到野狗做愛、豬婆下崽、烏鴉洗澡和小雞出殼，以及蜘蛛結(jié)網(wǎng)和螢火飛舞，他們雙腳踩不著泥土，身體沐浴不到植物的香氣和火糞的煙氣。他們甚至難于見到河流與波浪，有的城里孩子竟然把江河理解為卡通畫片上的三條波浪線。這樣的貧乏對于一個人的成長造成的傷害與殘缺，肯定不比鄉(xiāng)村兒童因為資源匱乏、無書可讀所受到的傷害小。

　　此外，鄉(xiāng)村還有山歌、民諺、傳說、神仙鬼怪故事。村民們一代代地在這些靈性豐沛的氛圍中展開他們充滿想象力的生命。真正的文化孕育在生命的活動之中，鄉(xiāng)村孩子參與和見識著如此豐富的生命活動，所以他們具有更加自然更加遼闊更加健康的文化修養(yǎng)。而城里的孩子離生命甚遠，他們的文化是從書中學來的死知識，跟自然跟生命隔著一層什么東西。如果說鄉(xiāng)村孩子擁有著自然的文化和神靈的文化，城里孩子只是擁有著社會的知識和機器的知識，說穿了就是沒文化。有知識沒文化正是這個時代的致命病癥之一。

　　要是能夠把鄉(xiāng)村孩子和城市孩子雙方的優(yōu)勢結(jié)合起來，那就更加有利于下一代的成長。這種結(jié)合并不是不可能的，鄉(xiāng)村父母和城市父母可以結(jié)成聯(lián)誼家庭，在某個合適的時候，城市父母可以帶孩子到鄉(xiāng)村生活一段時間，讓孩子跑遍鄉(xiāng)村的山野，流一身汗?jié)L一身泥，還可以看看小麥和水稻的生長與收割。鄉(xiāng)村父母也可以在另一個合適的時候帶孩子到城里來住一段，讓孩子看看少年宮、科技館，逛逛書店、博物館、超市、廟會和各種各樣的展覽會。這種交流對城里的孩子更加重要，他們太需要了解山野和鄉(xiāng)村。希望城里的父母不要光是帶孩子去風景區(qū)游山玩水，僅僅在山水之間走一趟、拍幾張照片是不夠的，孩子很難因此就將自己的生命與自然聯(lián)系在一起。只有在青山綠水之間生活過，在那里跌跤、流汗、淋雨、哭泣、歡笑，在高粱地里捉迷藏、在稻草堆里翻跟斗，等等等等，心靈才會真正受到一絲絲養(yǎng)育和滋潤。

　　自然之書與圣賢之書，誰更根本？誰更純正？誰更生命化？誰更人性化？答案不言而喻。一種是鄉(xiāng)村自然環(huán)境中養(yǎng)成的生命化的文化，一種是社會主流勢力所灌輸給他的精英文化，這兩種文化未必完全是對立的，但二者的確有許多不同之處。一個人如果能夠兼有這不同的兩種文化，比只有一種文化的人肯定更加具有優(yōu)勢。

相關(guān)熱詞搜索：孩子 鄉(xiāng)村 城里 摩羅