《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站聘用人員蘭成長(zhǎng)在山西渾源縣一手續(xù)不全的煤礦被傷害致死案，引起中國(guó)高層的重視。中共中央總書(shū)記胡錦濤，中共中央政治局常委李長(zhǎng)春，中共中央政治局委員、書(shū)記處書(shū)記、國(guó)務(wù)委員、公安部長(zhǎng)周永康，公安部常務(wù)副部長(zhǎng)白景富相繼作出重要批示，要求迅速查明情況，并盡快報(bào)告結(jié)果。中共山西省委書(shū)記張寶順，省委常委、秘書(shū)長(zhǎng)申聯(lián)彬和省委常委、政法委書(shū)記、公安廳廳長(zhǎng)杜玉林也先后作出批示，要求大同市公安機(jī)關(guān)抓緊立案?jìng)刹椋�依法�?yán)肅懲處責(zé)任人并做好善后工作。

　　根據(jù)中國(guó)新聞社的權(quán)威報(bào)道，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是“相繼作出重要批示”，而不是“分別作出批示”，這意味著，是在胡錦濤總書(shū)記首先批示后，其他領(lǐng)導(dǎo)才進(jìn)行批示的，批示是從上到下進(jìn)行的。與作為司法機(jī)關(guān)的法院不同，公安機(jī)關(guān)是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，執(zhí)政黨和上級(jí)行政機(jī)關(guān)針對(duì)一些影響特別大的案件，指令作為其行政下級(jí)的公安機(jī)關(guān) “迅速查明情況，并盡快報(bào)告結(jié)果”，不存在侵害司法獨(dú)立的問(wèn)題，這一批示符合現(xiàn)行法律，也符合法理，這是任何一個(gè)國(guó)家的法律都允許的。

　　值得注意的是，蘭成長(zhǎng)案件是一起破案比較迅速的刑事案件，案情簡(jiǎn)單、清楚、指向的結(jié)論非常明確，查處過(guò)程中也沒(méi)有遇到什么阻力，日理萬(wàn)機(jī)的胡錦濤總書(shū)記為什么會(huì)對(duì)此引起特別關(guān)注并作出批示呢？很顯然，是因?yàn)橹醒胱⒁獾搅诉@個(gè)案件一些特別需要提醒有關(guān)部門(mén)的地方，那么總書(shū)記在提醒什么呢？直接的提醒可以從山西省領(lǐng)導(dǎo)的具體批示中看出，即 “要求大同市公安機(jī)關(guān)抓緊立案?jìng)刹�，依法�?yán)肅懲處責(zé)任人并做好善后工作�！钡�是，偵查案件、追究責(zé)任，這是公安機(jī)關(guān)理所當(dāng)然的責(zé)任，所以，在一個(gè)案件沒(méi)有遇到辦案阻力的情況下，這樣的批示似顯多余�？磥�(lái)，總書(shū)記的批示另有深意。

　　要理解總書(shū)記的深意，就要了解這起傷害致死案發(fā)生前后的背景。

　　據(jù)權(quán)威的中新社的報(bào)道，蘭成長(zhǎng)案件的情況是這樣的：2007年1月11日上午9時(shí)35分，大同市公安局指揮中心接到報(bào)警稱(chēng)：10日中午（曾有媒體誤為9日上午），《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站的蘭成長(zhǎng)等人到渾源縣沙圪坨收費(fèi)站附近一煤礦采訪，被礦上的人打傷，送往大同市第五人民醫(yī)院后，蘭成長(zhǎng)因搶救無(wú)效于11日9時(shí)許死亡。

（胡錦濤等重視記者大同毆斃案要求迅速查明情況, http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2007/01-24/859926.shtml, 中國(guó)新聞網(wǎng),2007年01月 24日。）

　　盡管大同市公安局的新聞通告說(shuō)公安局接警時(shí)間是 2007年1月11日上午9時(shí)35分，但是令人奇怪的是：
就在蘭成長(zhǎng)被打的當(dāng)天，大同市打擊假報(bào)假刊假記者專(zhuān)項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)組、大同市公安局、大同市新聞出版局10日聯(lián)合發(fā)出《大同市打擊假報(bào)假刊假記者專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)通告》。通告中說(shuō)，“凡不持有新聞出版總署核發(fā)的《新聞?dòng)浾咦C》，從事采訪活動(dòng)的人員均為假記者�！保ㄓ浾呱轿鞑稍L煤礦被打死 當(dāng)?shù)赝ǜ娲驌艏儆浾撸琱ttp://news.tom.com/2007-01-17/OI27/77838954.html ，2007年01月17日，東方早報(bào) 。）

　　1月17日的《東方早報(bào)》還報(bào)道：據(jù)大同市此打“ 假”辦工作人員稱(chēng)，“中國(guó)貿(mào)易報(bào)山西記者站蘭成長(zhǎng)并不是記者，只是該站臨時(shí)雇傭的人，因?yàn)樗麤](méi)有正規(guī)的記者證件，山西站的站長(zhǎng)也向當(dāng)?shù)卣�府表示沒(méi)有派蘭到該礦去采訪。所以不能說(shuō)是記者去采訪，也不能說(shuō)是被打死，蘭是第二天在醫(yī)院里死亡的”。

　　從上述情況可以看出，在蘭成長(zhǎng)案件發(fā)生后，大同市有關(guān)機(jī)關(guān)有很多重要舉措：一是通過(guò)臨時(shí)發(fā)布《通告》認(rèn)定蘭成長(zhǎng)為“假記者”；
然后當(dāng)然地得出結(jié)論認(rèn)定打死的“并不是記者”；
既而又強(qiáng)調(diào)蘭成長(zhǎng)“不能說(shuō)是被打死，蘭是第二天在醫(yī)院里死亡的”。

　　大同當(dāng)局的荒唐邏輯是顯而易見(jiàn)的：首先，國(guó)際通行的記者概念是包括采訪人員、編輯人員和媒體作品的制作人員的，那個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)從其政府網(wǎng)站中撤除的《通告》所定下的“假記者”的概念顯然不妥。退一步說(shuō)，即使蘭成長(zhǎng)不是大同方面所認(rèn)可的“記者”，但從蘭成長(zhǎng)了解非法開(kāi)采媒體的行為來(lái)看，他并沒(méi)有超出他作為《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》“臨時(shí)聘用人員”的職權(quán)，并沒(méi)有冒充某種身份。蘭成長(zhǎng)既然沒(méi)有冒充新聞出版署所認(rèn)定的那種“記者”，就不存在假記者的問(wèn)題。就象對(duì)一個(gè)進(jìn)行某種民事調(diào)查的普通公民，你不能指責(zé)他是假記者一樣。蘭成長(zhǎng)的“新聞采訪系非法活動(dòng)”之說(shuō)，完全沒(méi)有依據(jù)。其次，因?yàn)椴皇潜淮虍?dāng)時(shí)就死的，而是“第二天在醫(yī)院里死亡的”，就認(rèn)定蘭不是被打死的，這一結(jié)論更加可笑，不值一駁。

　　更有意思的是，《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站站長(zhǎng)常旭日在蘭成長(zhǎng)死后沉默很長(zhǎng)一段時(shí)間以后聲稱(chēng)：蘭成長(zhǎng)和常漢文系該站聘用的工作人員，發(fā)了《新聞工作證》，處于試用期，主要任務(wù)是收集新聞線索，沒(méi)有采訪權(quán)，他們也未向站里請(qǐng)示報(bào)告，他們?nèi)ツ抢锔墒裁矗�站里不知道，純屬個(gè)人行為。（山西大同召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布記者被打死案告破 http://news.hexun.com/2024109.shtml ，2007.01.24，北京晨報(bào)。）新聞采訪的常識(shí)是：收集新聞線索也好，采訪也好，都可以要求見(jiàn)當(dāng)事人，新聞工作人員也不必在每一收集線索行為之前都“請(qǐng)示報(bào)告”，相信《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》也沒(méi)有對(duì)蘭成長(zhǎng)的行為有事先的禁止性規(guī)定，《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站站長(zhǎng)常旭日的推脫責(zé)任的做法，也是非常不負(fù)責(zé)任的。

　　當(dāng)然，在報(bào)道公布胡錦濤總書(shū)記等領(lǐng)導(dǎo)的批示之后，《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》的正式聲明改變了這一看法，稱(chēng)蘭成長(zhǎng)為山西記者站的“工作人員”， 并要為其維權(quán)， “中國(guó)貿(mào)易報(bào)社正在協(xié)同相關(guān)部門(mén)做好事件的善后工作，并將盡最大努力維護(hù)新聞工作者的人身安全及合法權(quán)益，同時(shí)本報(bào)還將一如既往地履行新聞監(jiān)督的責(zé)任和權(quán)力�！保� 關(guān)于本報(bào)山西記者站蘭成長(zhǎng)被毆打致死事件的公開(kāi)說(shuō)明，http://www.chinatradenews.com.cn/Article.asp?NewsID=1176， 2007年1月23日。）

　　從上述分析可以看出，胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)的批示雖然沒(méi)有明確否定、但也沒(méi)有認(rèn)同山西省大同市當(dāng)局關(guān)于蘭成長(zhǎng)是假記者從事非法采訪活動(dòng)的說(shuō)法，也否定了《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站站長(zhǎng)常旭日所謂蘭成長(zhǎng)的采訪行為是個(gè)人行為的說(shuō)法。正因?yàn)橛辛撕�錦濤總書(shū)記等領(lǐng)導(dǎo)的批示，才有此后山西省領(lǐng)導(dǎo)要求“抓緊立案?jìng)刹椤焙汀吨袊?guó)貿(mào)易報(bào)》“盡最大努力維護(hù)新聞工作者的人身安全及合法權(quán)益”（注意，這里沒(méi)有使用記者一詞，而是用的“新聞工作者”）的正確立場(chǎng)。1月25日，警方已經(jīng)改變了原來(lái)的說(shuō)法，認(rèn)為“蘭成長(zhǎng)已經(jīng)死亡，‘死無(wú)對(duì)證’，因此警方還沒(méi)有認(rèn)定蘭成長(zhǎng)是預(yù)謀前往敲詐�！保ň�方未認(rèn)定蘭成長(zhǎng)敲詐， http://news.thebeijingnews.com/0567/2007/01-25/014@238431.htm ，2007-1-25， 新京報(bào)。）

　　這一結(jié)果，令人欣慰。蘭成長(zhǎng)案發(fā)生后，媒體和廣大民眾在遣責(zé)犯罪嫌疑人的暴行的同時(shí)，也紛紛指責(zé)大同當(dāng)局和《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站混淆是非、輕視人權(quán)的說(shuō)法。而 胡錦濤總書(shū)記在此案發(fā)生后的特別批示，顯然是肯定了媒體和廣大民眾的愿望，但在對(duì)案件的具體批示上又沒(méi)有陷入政治評(píng)判：既沒(méi)有暗示這是一起記者（或者新聞工作者）深入虎穴、英勇獻(xiàn)身的事件，也沒(méi)有同意大同當(dāng)局認(rèn)為這是假記者涉嫌敲詐而導(dǎo)致的刑事案件的說(shuō)法，而是把它當(dāng)做一起惡性的傷害致死案件要求查處。胡錦濤總書(shū)記的批示客觀公正，大得人心。

　　對(duì)這樣一起普通刑事案件批示，當(dāng)然不是光從命案的嚴(yán)重性來(lái)考慮的，因?yàn)檫@樣的命案，在我們這樣一個(gè)大國(guó)，每天都有發(fā)生。最高領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)人的批示顯然另有深意，至少反映了以下的意圖：

　　一是說(shuō)明中央領(lǐng)導(dǎo)注意到了大同方面轉(zhuǎn)移對(duì)非法開(kāi)采、官煤勾結(jié)的視線的動(dòng)機(jī)。大同方面認(rèn)為死的是假記者，而且不是“打死的”，這一說(shuō)法，是以一個(gè)在證據(jù)上并不成立的敲詐事由去激發(fā)人們同情打死人的兇手。從證據(jù)上來(lái)說(shuō)，只有一個(gè)與蘭成長(zhǎng)一起去的同事常漢文證明蘭成長(zhǎng)流露過(guò)敲詐的想法，在蘭成長(zhǎng)已死的情況下，沒(méi)有任何其他證據(jù)，以一個(gè)人的證言證明另一個(gè)人無(wú)法對(duì)證的證言，則為孤證，是不可能認(rèn)定的。大同警方當(dāng)時(shí)以孤證為依據(jù)宣稱(chēng)蘭成長(zhǎng)涉嫌敲詐，其用心是以貶低被害人的人格為手段，減輕人們對(duì)兇手惡性的評(píng)價(jià)，其最終目的是轉(zhuǎn)移人們對(duì)非法礦主這個(gè)特殊利益集團(tuán)為非作歹的嚴(yán)重現(xiàn)狀的視線，從而避免人們注意山西大同非法開(kāi)采的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，以逃脫在非法煤礦問(wèn)題上治理不力的責(zé)任。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)著名反黑記者王克勤的調(diào)查，２００６年５月，太原市安監(jiān)局腐敗案中，有５名局長(zhǎng)落馬。一年內(nèi)，山西境內(nèi)７位安監(jiān)局長(zhǎng)深陷牢獄，其罪名大多為貪污、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，圍繞煤礦的腐敗可謂是觸目驚心。對(duì)非法煤礦，凡是能有點(diǎn)權(quán)能來(lái)查的部門(mén)都會(huì)來(lái)查，“隨便開(kāi)個(gè)車(chē)來(lái)查一下就是幾萬(wàn)塊錢(qián)，沒(méi)有錢(qián)擺不平的事，黑煤礦背后都有大大小小的后臺(tái)，否則根本就無(wú)法生存�！苯鼛啄晟轿餍侣�?lì)l出，圍繞的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一個(gè)是“揮霍無(wú)度”的煤老板，另一個(gè)是持續(xù)不斷的礦難。記者對(duì)媒體公開(kāi)報(bào)道過(guò)的山西礦難數(shù)據(jù)進(jìn)行了不完全統(tǒng)計(jì)，從２００６年１月到２００６年１１月底之間，山西全省共發(fā)生礦難２６起，死亡４６８人，傷１７人，失蹤１７人。這只是公開(kāi)的數(shù)字，隱瞞的礦難記者無(wú)從知曉。（ “侯四”們的黑煤礦http://www.cet.com.cn/20070124/GUONEI/200701241.htm ，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007.1.24）中央領(lǐng)導(dǎo)批示，旨在警告大同當(dāng)局不要轉(zhuǎn)移視線，表明中央已經(jīng)注意到大同市乃至山西省非法開(kāi)采、官煤勾結(jié)的嚴(yán)重性。我估計(jì)，這一事件將可能成為中央徹查大同甚至于山西省非法開(kāi)采和官煤?jiǎn)栴}的導(dǎo)火線，而這正是大同和山西當(dāng)局所擔(dān)心的。但他們沒(méi)想到的是欲蓋彌彰的手法并沒(méi)有瞞住中央的眼睛，反而可能引火燒身，徹底暴露非法開(kāi)采的所有問(wèn)題。

　　二是表明中央在各種利益主體發(fā)生矛盾的時(shí)候，已經(jīng)在力戒過(guò)去對(duì)重大事件處理時(shí)非此即彼的簡(jiǎn)單做法，而是用法治渠道分清是非，處理糾紛。在當(dāng)今社會(huì)，各種特殊利益群體在進(jìn)行博弈時(shí)，用政治判斷的做法不能解決新的問(wèn)題。我們注意到，在非法開(kāi)采嚴(yán)重的同時(shí)，假記者在大同泛濫，真記者中也存在很多問(wèn)題，２００５年１月１０日《北京晨報(bào)》題為“山西：假記者泛濫成公害 ”的報(bào)道稱(chēng)：２００４年春節(jié)過(guò)后，山西省冒出十幾家非法期刊社，從事非法新聞采訪活動(dòng)。對(duì)此，山西省多次進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治。僅２００４年，山西就取締非法期刊社、工作站、記者站２１個(gè)，移交和警方抓獲的假記者１７人，他們以事故為由向煤礦索要“ 封口費(fèi)”、進(jìn)行敲詐勒索。在太原、大同等地，駐當(dāng)?shù)氐闹醒牒屯獠好襟w的記者站為數(shù)不少，并且有些媒體的名字非常陌生。一位當(dāng)?shù)孛襟w的記者說(shuō)，在山西設(shè)立記者站的媒體有８０多家。在大同街頭記者看到一些高檔轎車(chē)上，前擋風(fēng)玻璃后邊放著很顯眼的“某某報(bào)”“某某周刊”等牌子。（假記者何以泛濫？http://www.cet.com.cn/20070124/GUOJI/200701241.htm ，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007.1.24）從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，蘭成長(zhǎng)并非假記者，也不是非法采訪，而是一個(gè)在進(jìn)行調(diào)查的“新聞工作者”，但即使將來(lái)調(diào)查出他確有非法行為，也不能掩蓋大同非法開(kāi)采者及其背后的靠山這一特殊利益集團(tuán)擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)的觸目驚心的黑幕。假記者和真記者的敲詐勒索行為、非法開(kāi)采和其背后的貪腐行為都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊。而在蘭成長(zhǎng)案件中，非法礦主倚仗金錢(qián)撐起的黑惡勢(shì)力，動(dòng)輒出手傷人致死，殘忍無(wú)度，顯然是首先應(yīng)當(dāng)“依法嚴(yán)肅懲處”的。對(duì)這樣的嚴(yán)重刑事犯罪，在任何時(shí)候都沒(méi)有估息的理由。所以，胡總書(shū)記的批示，也表明中央打擊各種特殊利益集團(tuán)所形成的黑惡勢(shì)力的警告。

　　根據(jù)以上分析，從最高公安司法部門(mén)對(duì)刑事案件的處理慣例來(lái)看，單就一個(gè)刑事案件，公安部作為一個(gè)專(zhuān)管刑事案件的部門(mén)，不應(yīng)當(dāng)會(huì)考慮官煤?jiǎn)栴}、山西省及大同市對(duì)蘭成長(zhǎng)身份的態(tài)度問(wèn)題，所以，決定對(duì)蘭成長(zhǎng)案進(jìn)行專(zhuān)門(mén)批示，不會(huì)是公安部的決策；
蘭成長(zhǎng)案發(fā)生后，山西省委宣傳部于1月16日也聲稱(chēng)：“經(jīng)核實(shí)，死者蘭成長(zhǎng)為中國(guó)貿(mào)易報(bào)山西記者站聘用的臨時(shí)工作人員，到該單位還不到3個(gè)月時(shí)間。蘭成長(zhǎng)不是正式記者，沒(méi)有采訪資格，他到渾源縣采訪是個(gè)人行為，組織上沒(méi)有委派他前去。死者不是記者，這案子是一般刑事案件�！迸c大同市所謂假記者之說(shuō)如出一轍。山西省委宣傳部應(yīng)當(dāng)代表了山西省領(lǐng)導(dǎo)的立場(chǎng)＜熱蝗銜?煞檬搶汲沙ぁ案鋈誦形?保?恰耙話愕男淌擄訃?保?得魃轎魘×斕擠矯嬉膊⒉蝗銜?汲沙ぐ贛Φ幣?鹛乇鷸厥櫻?虼艘膊換崽乇鹋?盡Ｋ?裕??鷙?跆巫蓯榧嵌哉庖話訃?乇鷸厥擁模?荒蓯淺?接諫轎魘〖骯?膊恐?系娜�。也就是藫�(dān)?嗆?跆巫蓯榧潛救嘶蛘咧苯酉蛩?涸鸕鬧悄曳⑾至蘇庖話訃?澈笠?氐母叢游侍猓?傭??系刈鞒雋朔淺Ｊ實(shí)鋇吶?盡?

　　胡錦濤總書(shū)記對(duì)蘭成長(zhǎng)案的批示，表明中央敏銳地觀察到了一個(gè)刑事案件之后，當(dāng)?shù)卣�府、非法礦主、新聞媒體、當(dāng)?shù)孛癖姷雀鞣嚼�益群體的動(dòng)向和每一個(gè)群體內(nèi)部的復(fù)雜因素。從一個(gè)國(guó)家的意義上來(lái)說(shuō)，蘭成長(zhǎng)案本身并非大案要案，但中央領(lǐng)導(dǎo)重視的程度和批示的內(nèi)容都體現(xiàn)出了中央對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)中各種特殊矛盾處理時(shí)的政治智慧。觀此一例之后的感慨是，如果在其他各種矛盾中，中央都能如此細(xì)致地體察民情、深知國(guó)情，以人為本，則是中國(guó)之幸、人民之幸。

　　2007.1.29于湘潭大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：非同尋常 批示 胡錦濤總書(shū)記 成長(zhǎng) 高一飛