一

　　近30年改革發(fā)展成就巨大，舉世矚目。2002年，十六大報(bào)告高度評(píng)價(jià)中國(guó)已經(jīng)達(dá)到的小康，可以載入中華民族偉大復(fù)興的史冊(cè)，成就來(lái)之不易，但目前的小康，是低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康。如同發(fā)展的速度如此之快令世界驚詫一樣，社會(huì)各階層受益很不均衡的情況也突如其來(lái)，特別刺目地呈現(xiàn)出日愈來(lái)大的貧富差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距。實(shí)現(xiàn)全面小康的宏偉目標(biāo)，還任重道遠(yuǎn)。4年過(guò)去了，新一屆黨中央在建設(shè)全面小康社會(huì)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)“四位一體”全面發(fā)展成就斐然。十六屆六中全會(huì)指出，“城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡”是影響我國(guó)社會(huì)和諧的主要矛盾和問(wèn)題之一，表明扭轉(zhuǎn)“發(fā)展很不平衡”、受益很不均衡的態(tài)勢(shì)并非易事。

　　中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展依然是振興中華的第一要?jiǎng)?wù)，資源配置將依然注重效率，“發(fā)展很不平衡”還將繼續(xù)存在。由此，“效率”與“公平”的磨合很難在常規(guī)狀態(tài)下解決，貧困群體很難在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下分享其成果，必將加大又要“快速發(fā)展”又要“社會(huì)和諧”的難度。既要快速發(fā)展，又要受益均衡，“好”字當(dāng)先，“魚(yú)與熊掌兼得”，必須有超常規(guī)的“惠民”措施，通過(guò)各級(jí)黨委政府和社會(huì)各界的力量，扶助貧困群體，改善貧困群體生活和發(fā)展條件，改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧，才能解決“又好又快”這道難題的關(guān)鍵。

　　可見(jiàn)，改善民生，事關(guān)“堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)”的大局，事關(guān)改革發(fā)展“又好又快”的大局。改善民生是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，需要我們以極端負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極主動(dòng)地想方設(shè)法，使“改善民生”的工作扎實(shí)、持續(xù)推進(jìn)。

　　二

　　能不能有效地改善民生，不僅取決于發(fā)展觀念能否轉(zhuǎn)變、發(fā)展方式能否轉(zhuǎn)變，而且取決于我們?cè)诰薮蟮某删兔媲坝袥](méi)有居安思危的清醒認(rèn)識(shí)，有沒(méi)有堅(jiān)持社會(huì)主義的信念。

　　社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。盡快社會(huì)主義和諧社會(huì)如此重要，但在改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)的國(guó)情是經(jīng)濟(jì)落后、發(fā)展緩慢，我們不得不放棄“大鍋飯”式的均衡發(fā)展方式，選擇“效率優(yōu)先”。事實(shí)已經(jīng)證明，“效率優(yōu)先”的非均衡發(fā)展方式極大地激活了創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，全國(guó)呈現(xiàn)出百舸爭(zhēng)流、競(jìng)相發(fā)展的態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展駛?cè)肟燔?chē)道。誰(shuí)也不能否認(rèn)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速、持續(xù)發(fā)展，誰(shuí)也不會(huì)懷疑我們?cè)诳梢灶A(yù)見(jiàn)的將來(lái)還會(huì)繼續(xù)快速發(fā)展，甚至，想慢也難。我們完全可以自豪地說(shuō)：“發(fā)展慢了不是社會(huì)主義”的歷史難題已經(jīng)破解。然而，新形勢(shì)下，新情況、新矛盾、新問(wèn)題又冒出來(lái)了。“效率優(yōu)先”，非均衡發(fā)展，不可避免“發(fā)展很不平衡”，“受益很不均衡”。而且，非均衡發(fā)展愈快，“受益很不均衡”的情況必將愈嚴(yán)重。盡管改革發(fā)展以來(lái)中國(guó)在消除貧困方面的成就舉世矚目，目前絕對(duì)貧困人口不到3000萬(wàn)，但中國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)新的高收入社會(huì)階層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)新的社會(huì)階層從業(yè)人員約1.5億人，掌握或管理著10萬(wàn)億元左右的資本。高收入群體的收入超過(guò)低收入群體10倍以上。無(wú)論是來(lái)自國(guó)家勞動(dòng)部研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告，還是來(lái)自權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，都顯示中國(guó)基尼系數(shù)越過(guò)國(guó)際公認(rèn)的貧富差距的警戒線。即使中國(guó)國(guó)情特殊，基尼系數(shù)的警戒線不適合中國(guó)，但貧富差距日益加大、“受益很不均衡”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不符合改革發(fā)展的本意，不符合社會(huì)主義的制度要求。

　　“發(fā)展慢了不是社會(huì)主義”。這個(gè)觀念，我們已經(jīng)根深蒂固。而發(fā)展快了，但出現(xiàn)嚴(yán)重的“受益很不均衡”，仍然不是社會(huì)主義。這個(gè)觀念，卻是新課題，在今天，則是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。發(fā)展快，往往看得見(jiàn)，摸得著，是顯現(xiàn)的政績(jī)。而發(fā)展好，往往是清掃死角，鋪墊未來(lái)，是潛在的政績(jī)。在比拼發(fā)展速度的情況下，追求發(fā)展速度，實(shí)現(xiàn)政績(jī)顯現(xiàn)化、最大化，資源配置向效率最大的領(lǐng)域傾斜，政府財(cái)力也向效率最大的領(lǐng)域傾斜，往往是地方官員的最佳選項(xiàng)，這似乎可以理解。由此，“受益不均”日益疊加。

　　社會(huì)主義的目標(biāo)和實(shí)踐是逐漸縮小貧富差距而不是擴(kuò)大差距，“受益很不均衡”與社會(huì)主義事業(yè)背道而馳。任其“受益很不均衡”繼續(xù)惡化，必將導(dǎo)致兩極分化。早在1986年，鄧小平就告誡：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。1987年，鄧小平進(jìn)一步指出：“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子�！庇纱�，我們務(wù)必警鐘長(zhǎng)鳴，務(wù)必清楚如果不能扭轉(zhuǎn)“受益很不均衡”的態(tài)勢(shì)“就可能出亂子”，務(wù)必把“改善民生、促進(jìn)和諧”上升到事關(guān)改革發(fā)展大局、事關(guān)社會(huì)主義事業(yè)興衰的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，來(lái)實(shí)施，來(lái)推進(jìn)。

　　三

　　我們習(xí)慣了這些觀點(diǎn)：“只有蛋糕做大，才能更好地分配”，“發(fā)展了，什么問(wèn)題都好解決”。事實(shí)表明：在生產(chǎn)要素也參與分配的情況下，蛋糕做大后，蛋糕分配并沒(méi)有使多數(shù)人滿(mǎn)意。比如，個(gè)稅調(diào)節(jié)是實(shí)現(xiàn)公平分配的重要途徑。1994年起，我國(guó)正式實(shí)施個(gè)人所得稅稅法。盡管稅改步步深入，仍然是“道高一尺，魔高一丈”，普遍存在“越是有錢(qián)人繳稅反而越少，甚至不繳稅”現(xiàn)象，中低收入階層卻成了繳納個(gè)稅的主力。2004年中國(guó)個(gè)人所得稅收入為1737.05億元，其中65%來(lái)自工薪階層，“二次分配”不僅沒(méi)有緩解而且加劇了初始分配的不平等。從2007年1月1日起，我國(guó)實(shí)行年所得超過(guò)12萬(wàn)元者自行納稅申報(bào)。自行納稅申報(bào)開(kāi)展兩周以來(lái)，據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，上海市進(jìn)行個(gè)稅申報(bào)的人數(shù)為172，廣東省503人，均低與西部城市重慶市521人。難道西部重慶真的比東部上海、廣州發(fā)達(dá)嗎？否。這一切表明，按“效率優(yōu)先”原則不少優(yōu)先占有社會(huì)資源而富裕起來(lái)的人，并沒(méi)有自覺(jué)地、積極主動(dòng)地承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)貧富差距問(wèn)題還處在苗頭時(shí)鄧小平就指出了“貧富差距”危害性，“貧富差距”這個(gè)涉及制度根基的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，不僅沒(méi)有緩減，反而加重。究起原因，無(wú)論是個(gè)人還是地區(qū)，對(duì)發(fā)展和做大蛋糕都有它自身的規(guī)律，那就是對(duì)“效益最大化”不斷地追求。這種追求，在發(fā)展中國(guó)家，更是一匹脫韁的黑馬，其慣力會(huì)滾雪球般日益增大。所謂先富帶后富，先發(fā)展帶后發(fā)展，也僅僅是在不影響自己追求更加富裕、更快發(fā)展的前提下才能成立。由此，在體制建設(shè)還處在完善過(guò)程中，政策設(shè)計(jì)還存在疏漏，政策實(shí)施還缺乏剛性的情況下，受慣性追求的沖擊，發(fā)展中出現(xiàn)的“受益不均”問(wèn)題不僅不可能自動(dòng)解決，只會(huì)越來(lái)越難以解決。所以，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要始終保持清醒頭腦，居安思危”，絕非危言聳聽(tīng)。十六大以來(lái)中央推出的一系列重大舉措，主題很明確，旨在轉(zhuǎn)變非均衡的發(fā)展觀念，樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)社會(huì)公正與和諧。這一系列重大舉措，就是要扭轉(zhuǎn)“受益很不均衡”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　四

　　“改善民生”，“民”是誰(shuí)？低收入群體是民，“新的高收入社會(huì)階層”也是民。置疑“民是誰(shuí)？”好象是偽問(wèn)題，實(shí)則是現(xiàn)實(shí)中的重大問(wèn)題。中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，這就已經(jīng)為強(qiáng)者的發(fā)展鋪設(shè)了堅(jiān)實(shí)而寬廣的體制平臺(tái)。在這個(gè)大背景下，強(qiáng)者的生存和發(fā)展還需要我們?nèi)ジ纳茊�？事�?shí)上，我們的觀念中，“民”包括了強(qiáng)者，在眉毛胡子一把抓的時(shí)候，似乎中性的政策，從實(shí)施效果上看，由于強(qiáng)者與弱者的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不同，受益最大的往往是高收入群體。這個(gè)新的社會(huì)階層的興起和壯大，是中國(guó)改革發(fā)展的標(biāo)志性成果之一，是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興、走向世界的希望之光。同時(shí)，低收入群體的生活與發(fā)展的窘迫也凸現(xiàn)出來(lái)。“不公”成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。“民”是誰(shuí)？成為現(xiàn)實(shí)中的重大問(wèn)題。為什么一些重特大群體性事件表現(xiàn)為“無(wú)直接利益沖突”，就因?yàn)椤安还�”成為普遍的社�?huì)情緒，“無(wú)直接利益沖突”則是這一社會(huì)情緒的發(fā)泄。在特定的利益格局下，中央要求要“深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧”。“改善民生”，這里的“民”，特指低收入困難群體�！案纳泼裆�”，實(shí)施“惠民”措施，是“最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素”之舉。

　　無(wú)疑，從根本上改善低收入貧困群體的生存與發(fā)展的狀況，最終還是取決于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)“又好又快”地發(fā)展，深化改革、促進(jìn)發(fā)展是治本之策，但這些都需要一個(gè)過(guò)程。解決好貧困群眾的生活與發(fā)展，卻是很迫切的現(xiàn)實(shí)需要。僅此，改善民生，實(shí)施惠民政策，極其需要，如同雪中送碳，春風(fēng)送暖。

相關(guān)熱詞搜索：抓起 民生 改善 和諧 陳伯君