丁言:感覺“官商勾結(jié)”的脈像
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 短文摘抄 點擊:
官商勾結(jié)是一個令人頭疼的事情,古而有之,不足為奇。然而,伴隨著科技進步、經(jīng)濟發(fā)展和民主政治進程的加速,中國安全事故卻大量發(fā)生,這在煤礦行業(yè)表現(xiàn)最為突出。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中認(rèn)為這是 “官商勾結(jié),官煤勾結(jié)”的結(jié)果。國內(nèi)外許多技術(shù)專家對此十分不解,他們搞不清楚這些純技術(shù)性事故會與“官商勾結(jié)”有什么邏輯聯(lián)系。其實,在儒學(xué)文化語境中,“官”一直具有身份、地位的象征意義,“商人”一直與“賤”、“奸”為伍,然而,當(dāng)“官商勾結(jié)”在一起,百姓對此心有余悸、心存疑慮、望洋興嘆。
一、“鐵拳”難醫(yī)“官商之戀”
安全問題伴隨人類社會始終,任何一個社會在其處于急劇變遷(社會轉(zhuǎn)型)時期,社會問題、安全事故的發(fā)生總是表現(xiàn)得更加突出(如1848年前后的歐洲),然而,在21世紀(jì)的今天,煤炭安全生產(chǎn)早已不是技術(shù)難題,在上個世紀(jì)九十年代中期,我國也基本上實現(xiàn)了煤礦的安全生產(chǎn)。但是,技術(shù)的進步、經(jīng)濟的發(fā)展卻使我國的煤礦事故長期、大量地被復(fù)制,數(shù)字不斷被刷新,規(guī)模不斷被升級。
在眾多解讀安全和事故的學(xué)說中,有一種解釋引起了學(xué)界和民間的高度關(guān)注!肮偕坦唇Y(jié)”引發(fā)大量的安全事故,使國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中代表政府職能部門作出一個政治判斷。這說明在今后一個較長時間內(nèi),根治安全事故要從治理“官商勾結(jié)”的層面展開。用政治手段根治安全事故也許是一場無煙的政治風(fēng)暴,但也可能是一場沒有結(jié)局的唐吉坷德式征戰(zhàn)。
2004年,廣東“八七”礦難后,中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江也曾悲憤指出,“礦主發(fā)財,礦工遇難,政府埋單,我們不能再這樣干下去了,我們一定要用鐵的手腕,防止安全生產(chǎn)事故的發(fā)生”。明治理“官商勾結(jié)”路徑的路徑選擇,不可能脫離現(xiàn)實的客觀分析,政治上治理技術(shù)腐敗是中國國情使然,然而,經(jīng)過從中央高層的政策治理到地方關(guān)閉爆炸行動,時至今日,同類的安全事故依然如故。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中幾年來不停地、不厭其煩地向世人公開解讀“官商之戀”,使“官商勾結(jié)”這個政治忌諱漸漸地演變?yōu)槊癖娕c政府的共同話語體系,人們譏諷“官商勾結(jié)”,痛恨官商痼疾,但是,又無不暗戀、羨慕那令人唾棄的“官商之戀”。
二、“官商之戀”與“官商勾結(jié)”的文化傳承基因
在中國,官商一體并不稀罕,據(jù)錢穆先生考證,早在封建時期,交易活動都是從王公貴族所擁有的山林礦澤開始的,而這些地方均屬私人禁地,因而商業(yè)活動從一開始就具有偷盜的色彩。在普天之下,莫非王土的戒律環(huán)境中,如果沒有官的庇護,商人一天也不能生存,所以,中國商與官的長期博弈,商人受控于官,不得從政的傳統(tǒng)是隨著國家的強大,逐步得到鞏固的,它不可能因市場機制的建立而從本質(zhì)上發(fā)生徹底的改變。
權(quán)力與市場交易的結(jié)合有幾千年的淵源。魯迅先生稱清朝末期胡雪巖為“中國最后一位商人”。胡早年投靠地方官員,后結(jié)交了清朝大員左宗棠,從一個跑堂的伙計變成了資產(chǎn)達到約3000萬兩、19世紀(jì)中葉富甲天下的中國“官商”。胡雪巖說:洋人做生意,官商一體,他們的官是保護商人的,有困難,官出來擋,有麻煩,官出來料理。他們的商人見了官,有什么話可以實說。我們的情形就不同了,官不恤商艱,商人也不敢期望官會替我們出面去爭斤論兩。所以,中國人做生意不能沒有政治靠山。做官也不能因用政治權(quán)力至高無上,忽略了官商延綿千年的血緣清潔,失去發(fā)育、培植商務(wù)情網(wǎng)。
在中國,由于沒有經(jīng)歷資本與市場發(fā)育的時代,中國就沒有完整意義上資本主義的歷史。資產(chǎn)階級是怎樣利用權(quán)力與市場媾和,留下了歷史性的空白!爸袊詈笠晃簧倘恕 胡雪巖完成了中國式“官商勾結(jié)”基因顫變。經(jīng)過漫長歷史的演進,在現(xiàn)代中國語境中,把“為政要看《曾國藩》,經(jīng)商要讀《胡雪巖》奉為“圣經(jīng)”,可見胡雪巖影響之深遠(yuǎn)。在中國古代的著名富豪中,從呂不韋、白圭、陶朱公到沈萬山,再到那些我么身邊的“紅頂商人”,中國巨富無不是沿著官商結(jié)合之路輝煌騰達的。
三、“官商勾結(jié)”與“官商一體”的法理軌跡
“官商勾結(jié),”是在市場交易的條件下,公共權(quán)力與市場的完美媾和。資本勾結(jié)權(quán)力,權(quán)力投靠資本,乃是早期資本主義制度最普遍、也是基本的屬性。早期資本主義與現(xiàn)代資本主義在權(quán)力和市場的勾結(jié)上是有區(qū)別的,前者是赤裸裸地打火劫舍,還后者是潔白臺布下暗中交易。
中世紀(jì)英國,行政性壟斷的“官商合流”十分盛行,當(dāng)時英國的法人社團,就是經(jīng)濟組織兼有行政職能,它由國會授權(quán),由市政官員、商人代表和行會師父組成的,在政府權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的緊密結(jié)合下,權(quán)利與市場被濫用到肆無忌憚的程度。它既可以幫助商人取得特許狀,也可以與商人行會共同作為壟斷權(quán)的受領(lǐng)人。既能左右行政權(quán)力,又能將把權(quán)力變成生財之道。到17世紀(jì) 私人資本才獲得了滲透的空間,但權(quán)力退出市場仍然經(jīng)受了數(shù)百年的歷程。
要想從本質(zhì)上弄清資本主義歷史上權(quán)力與市場的關(guān)系,我們還要回頭看一看,西方文化中權(quán)力與市場寓意。從早期“愷撒的歸愷撒,上帝的歸上帝”的爭論第一次將世俗與神界分離,到“市場的歸市場,政府的歸政府”的文化復(fù)興,從倫理上徹底將官與商在社會契約的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了分離。這個分離的過程在西方社會同樣也歷經(jīng)了漫長痛苦的歷程。
現(xiàn)代西方官與商的關(guān)系仍然十分密切,利益集團之間通過公開的利益博弈,最后以法的形式影響政府決策。政府職能通過契約獲得權(quán)力,通過憲法保護個人行為,通過法律規(guī)范市場,官商之間的關(guān)系是國家社會與市民社會的關(guān)系,兩者的活動嚴(yán)格限制在《憲法》與《民法典》之中,這種公開的“官與商”、“商與民”的關(guān)系,人們稱之為“憲政”。
西方商人或利益集團通過合法的、公開的渠道,學(xué)會了妥協(xié)、退讓、合作和共贏,政治家代表自身階級的利益,但必須遵守法治規(guī)范,學(xué)會用公平、公開、公正的政治準(zhǔn)則協(xié)調(diào)利益紛爭。在中國, 商人不能從事政治活動是一個歷史傳統(tǒng),這種輕視商人的起源和對中國的影響十分惡劣。中國商人從不通過合法、公開的渠道獲得利益,一直沿襲著不介入政事的習(xí)慣,以至于到21世紀(jì)的今天,還沒有形成利益集團的公開博弈的政治機制,他們只能與官員形成密切關(guān)系,以至于左右政治政策獲得壟斷機會和獨享利益。
四、“官商勾結(jié)”的社會文化認(rèn)同
中國的官商關(guān)系和西方的演進路徑大不相同。商人依賴于官,被官控制,官商牢牢緊扣是中國幾千年大不變的定理,這種官員濫用公共權(quán)力與私人牟利的企圖,徹底瓦解平等的契約精神和自由競爭性市場制度的根基。從文化傳承上將,民眾對官商的天然之戀普遍存在著仰慕之情、認(rèn)同之感。
春秋戰(zhàn)國時,由于列國紛戰(zhàn),各國諸侯急于尋找社會力量,以壯大自身,商人尚可得一定的生存發(fā)展空間。但自秦以降,集權(quán)國家注意到了 “商人”流動性及慣常的精明,使其有足夠獨立的經(jīng)濟能力和對抗社會控制的能量,并逐步采取打擊政策。在經(jīng)濟政策上將諸多商品收歸官營,以斷絕商人牟利的根源。在社會意識中努力形成一種以“商”為賤的風(fēng)氣,這里的“賤”實際上就是讓民眾認(rèn)同了商人的“奸”,容許他公開地與官勾結(jié)。
儒家理論中經(jīng)濟問題倫理化取向,使得這種國家心態(tài)更根深蒂固的保持了下來。傳統(tǒng)農(nóng)村宗法社會的組成一直延續(xù)秦始皇統(tǒng)一中國,為儒家廣泛推行“禮”,教化民眾找到了一個最佳的結(jié)合點,使得“士、農(nóng)、工、商”的社會秩序不但與封建專制體制吻合,逐步上升為主流意識形態(tài),也使得以血緣文化為主的民間社會與國家意志達成共識。
統(tǒng)治階級要維護自身的地位和權(quán)力,非常有必要使其治下民眾的社會文化生活水平處于較低的層次。“民可使由之,不可使知之”是儒家文化的經(jīng)典,也是專制者長期是大眾處于蒙昧狀態(tài)執(zhí)政理念。在儒家文化的教化下,民眾對這種宗法秩序確信不疑,而至于頂禮膜拜。民眾對自身地位的文化認(rèn)同,意味著對集權(quán)統(tǒng)治秩序和利益分配格局的默認(rèn)。
五、難以辨別的“官商身份”
法國學(xué)者?略谄洹对~與物》中,對中國人異于常人思考的分類方法作為其靈感的來源,感到不解。實際上中國人一直是按綱!岸Y儀”,去思考問題,指導(dǎo)社會實踐,法國學(xué)者福柯筆下的“異于常人思考的分類方法”就是西方人難以理解的、捆綁中國幾千年“阿Q”情節(jié)?杀氖沁@種情結(jié)是以一種“集體表象”的形式,把對“天”、自然界等各種神秘力量的崇拜,轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)實社會中“勢”的崇拜。有人還把這些怪異現(xiàn)象和儒化群體稱之為“紅帽子”或“紅頂商人”,百姓贊嘆“紅頂商人”與佩服“胡雪巖”空前偉績都是來自同一文化遺傳基因。
在現(xiàn)代社會,世界上沒有任何一個國家的“商人”敢于無視政府的存在,蔑視法律的尊嚴(yán),而現(xiàn)實中的中國“紅頂商人”習(xí)慣于按照異于常人思考的分類方法處理商務(wù),干預(yù)政務(wù),且容易實現(xiàn)左右政府的目的。“中國商人”超凡的天賦和超越法律的能力,也正是成長于這種儒教式的權(quán)力運作方式,在這種政治文化攪拌下,可能官員的身分尚能從權(quán)力來源上鑒定出來,但是,你永遠(yuǎn)搞不清那些“賬房先生”掌管了哪些公共權(quán)力,控制了哪些公共資源,袋子里裝有多少公共服務(wù)項目。所以,在一個沒有真正公開、公正、公平意義上的市場環(huán)境中,商人的光環(huán)永遠(yuǎn)環(huán)繞權(quán)力,其市場那個功能就有可能被徹底“異化”。
官商身份的模糊性弱化了個體、群體的合法利益,損害了利益集團利用公開平臺追求合法利,阻塞了利益博弈的制度性通道。如果沒有一個明確權(quán)力、明晰利益分配,人們自然把獲得非正常 利益的希望寄托于官僚系統(tǒng),盡力在權(quán)力周圍編織灰色的利益網(wǎng)絡(luò),然后,便以合法的形式,壟斷權(quán)力資源、政策資源、信息資源乃至于市場資源,征服所有的市場競爭者,消滅一切敢于挑戰(zhàn)“官商”權(quán)威、覬覦“官商勾結(jié)”利益的妄為者。
我們從以上史實和李毅中的精辟總結(jié),已經(jīng)可以依稀看出現(xiàn)代中國官商的關(guān)系與古代文化具有一脈相承的基因,其本質(zhì)沒有區(qū)別。所以,作為國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長的李毅中,把煤礦事故頻發(fā)看作是 “官商勾結(jié),官煤勾結(jié)”的結(jié)果,并非空穴來風(fēng)。
熱點文章閱讀