一

　　自公元前1066年西周建立，到公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國，中華經(jīng)歷了八個多世紀(jì)的“國際關(guān)系”時期。從公元前722年春秋時代開始，到形成中華大一統(tǒng)的前221年，先秦的中國經(jīng)歷了五個世紀(jì)的國際關(guān)系。

　　許多國內(nèi)學(xué)者對春秋以前存在“國家”還沒有絕對信心。但可以肯定，春秋時代的那些“國”，既不是城邦，更不是簡單的部落，而是具備所有“國家”特征的實體。那里有國家認(rèn)同、有疆界、有包括軍隊和稅收體系在內(nèi)的，功能相當(dāng)完備的政府。國內(nèi)還有對研究“先秦國際關(guān)系”的禁忌，視之為“國內(nèi)關(guān)系”。然而，先秦時代各國的關(guān)系顯然是“主權(quán)國家”之間的關(guān)系，是外交關(guān)系。

　　專業(yè)學(xué)者們一般公認(rèn)，近代以來的國際關(guān)系體系是以西方民族國家為中心的體系，大致形成于1648年的《威斯特伐利亞和約》。這個體系到今天為止，不過延續(xù)了三個半世紀(jì)。

　　雖然在時間上比較短暫，但在空間上，西式的國際關(guān)系體系比先秦的國際關(guān)系體系要遼闊得多，僅用了兩個世紀(jì)的時間就吞并了全世界。西式體系的先進(jìn)性（或曰復(fù)雜性）也是毋庸置疑的。這種先進(jìn)性體現(xiàn)在四個方面：第一，近代交通和通訊技術(shù)比古代發(fā)達(dá)得多，國家間的交往也就比古代密切得多；
第二，國際市場機(jī)制促成了國家間關(guān)系的有機(jī)性（即依存性）；
第三，構(gòu)成現(xiàn)代國際關(guān)系主體的國家在規(guī)模上比古代大得多，而且還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢，比如在西歐。第四，最重要的區(qū)別是：“民族國家”成了國家的基本組織形式。民族國家雖然也從一般的國家脫胎而來，卻有重要的不同。民族不再是血緣、人種、地域、文化、宗教概念的簡單集合，而是以國立“族”，是“國族”而非“族國”，比如美利堅民族、中華民族。在內(nèi)部凝聚力上，現(xiàn)代的“國”遠(yuǎn)超以往的國。

　　然而，在本質(zhì)上，中華先秦時代的國際關(guān)系與近現(xiàn)代的國際關(guān)系是相同的，只是比較簡單原始而已。

　　國內(nèi)政治是社會集團(tuán)之間在“有政府”狀態(tài)下的政治；
國際關(guān)系是國家之間在“無政府”狀態(tài)下的政治。只要有國家，國家之上沒有大一統(tǒng)的政府，就有“國際關(guān)系”。毫無疑問，國際政治的基本性質(zhì)是無政府狀態(tài)，國際政治不同于國內(nèi)政治的所有重要規(guī)律都產(chǎn)生于這種性質(zhì)。因此，中華先秦的國際關(guān)系與近現(xiàn)代西式的國際關(guān)系沒有根本的不同，核心都是戰(zhàn)爭與和平，都是圍繞戰(zhàn)爭的原因及和平的條件展開的。春秋時代充斥戰(zhàn)爭，卻是“春秋無義戰(zhàn)”。這同近代以來的西式國際關(guān)系非常相似。

　　研究中華先秦時代的國際關(guān)系史有四個重要意義。

　　第一，這是塊未開墾的處女地。我們一直在懷疑，現(xiàn)有的國際關(guān)系理論知識是否有重大缺陷，能否解釋先秦時代華夏的國際關(guān)系。有足夠多的人研究先秦歷史，卻幾乎沒人研究先秦各國間的國際關(guān)系。國人習(xí)慣于把先秦史當(dāng)作國內(nèi)史來研究，不肯承認(rèn)那是國際關(guān)系學(xué)研究的一塊沃土。然而，在形成中華大一統(tǒng)之前，先秦的歷史不僅是中華民族的發(fā)展史，也是一部國際關(guān)系史。從國際關(guān)系史的角度研究先秦歷史能開辟理解中國史的新視角；
而研究先秦的國際關(guān)系史對理解今天的國際關(guān)系具有特別的意義。我們希望知道，當(dāng)代的國際關(guān)系理論能否解釋先秦那五個世紀(jì)的國際關(guān)系。

　　第二，國際關(guān)系理論正面臨重大的突破。我們也一直在懷疑，先秦時代華夏的國際關(guān)系史能否為推進(jìn)國際關(guān)系理論提供新思維。如果一門復(fù)雜的學(xué)科面臨突破，推進(jìn)已有知識體系的一個有效辦法是回到這門學(xué)科的起點，審視現(xiàn)有知識在簡單條件下的形成過程。自然科學(xué)如此，社會科學(xué)也是如此�，F(xiàn)有國際關(guān)系理論的最初基礎(chǔ)是古希臘的修昔底德在2400年前的著作，敘述斯巴達(dá)與雅典之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史。這場戰(zhàn)爭終結(jié)了古希臘的城邦時代。修昔底德首先分析了雙方在利益上的沖突直接導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。然后斷定：這場戰(zhàn)爭最根本的起源是“斯巴達(dá)對雅典實力迅速增長的恐懼”。這個假設(shè)有一個結(jié)果變量：城邦之間的戰(zhàn)爭（其對應(yīng)的變量是和平）；
兩個原因變量：城邦之間實力分布的變遷和對實力分布變遷的主觀認(rèn)識。修昔底德的分析至今仍然是現(xiàn)代國際關(guān)系理論教學(xué)的第一本參考書。到了上個世紀(jì)70年代末，沃爾茲把這種實力均衡理論發(fā)展到了極致，成為非常清晰的因果關(guān)系。沃爾茲的理論用于解釋多極和兩極世界幾乎是完美的。但用于解釋當(dāng)今的單極世界，這個理論顯得蒼白無力，幾乎喪失了效力。按照他的理論推論，現(xiàn)在世界上的所有主要國家都會奮起，聯(lián)手阻擊美國。其實，哪怕僅是俄中聯(lián)手，阻止美國胡作非為的實力就綽綽有余了�？墒�，美國的勢力都擴(kuò)張到了俄國的嗓子眼，也到了中國的脖子根，中俄兩國還在勾心斗角，并無聯(lián)合抗美的意思。這不禁令人想到秦滅六國。那時也是單極世界，也是六國里任何兩大國力量之合都強(qiáng)于秦國。先秦五個世紀(jì)的漫長歷史里有過多極、兩極、單極，等等各式各樣的情況，其變遷的過程乃至最終大一統(tǒng)的形成，都極具啟發(fā)性。而且，那時的思想家們也留下了對當(dāng)時國際關(guān)系的豐富理解。理解新時代，創(chuàng)立新的國際關(guān)系理論，很可能出自中國人之手，出自先秦歷史給中國人的啟發(fā)。

　　第三，對外政策是國內(nèi)政治與國際政治的連接點。先秦的國際關(guān)系產(chǎn)生了豐富程度不亞于當(dāng)代的，形形色色的對外政策和戰(zhàn)略。后來大一統(tǒng)中華的對外政策思維方式就形成于那段歷史之中。那種思維方式不僅留下了中華大一統(tǒng)，而且給近代以來的中國對外政策留下了深刻的痕跡。研究這種思維方式，及其在歷史上的成敗也是件非常有意義的事情。比如，中華與周邊國家的關(guān)系是非常有特色的，與羅馬帝國和大英帝國不同，而且其持久性是驚人的。若要深入研究這種關(guān)系，抽象出規(guī)律，回到更簡單原始的情況，探討春秋戰(zhàn)國時期的外交思想，是一條很有前途的路徑。思想是延續(xù)的，偉大的思想應(yīng)當(dāng)永恒�？鬃印盀橥�圣繼絕學(xué)”，故能“為萬世開太平�！�

　　第四，當(dāng)今的許多學(xué)者對民族國家的消亡感興趣，呼吁“國際治理”甚至“全球政府”。中國的春秋戰(zhàn)國走向秦王朝是一個重要的歷史經(jīng)驗。今天還有人談到“和平崛起”，而戰(zhàn)國時代秦國的“崛起”很有特色，反映了“崛起”的規(guī)律。

　　二

　　對任何渴望創(chuàng)新國際關(guān)系理論的中國人來說，缺乏對先秦國際關(guān)系史的了解，都是缺陷。

　　為什么誰都不去做呢？因為難。難處有四。第一，政治學(xué)，特別是國際關(guān)系學(xué)的學(xué)者都不是歷史學(xué)家。在中國史學(xué)家中，盡管閱讀先秦史是個“基本功”，卻也是個非常專門的領(lǐng)域。先秦史學(xué)家不懂國際關(guān)系理論，也未必對國際關(guān)系感興趣，從未告訴過我們那個時代國際關(guān)系的細(xì)節(jié)，甚至連主線索都沒有。第二，這就意味著，對先秦時代感興趣的國際關(guān)系學(xué)者要自己先去變成先秦史的專家，至少要擁有扎實的關(guān)于先秦文獻(xiàn)的知識。非此難以熟悉那段歷史里國家之間的相互關(guān)系，理出那時國際關(guān)系史的主線索。第三，我國的學(xué)術(shù)大環(huán)境要求急功近利，引誘學(xué)者們放“流星”。若花很久的時間，踏踏實實做基礎(chǔ)科學(xué)，學(xué)者極可能落個窮困潦倒的下場。第四，在國內(nèi)，說中華在大一統(tǒng)之前有“國際關(guān)系”，有點犯忌諱，容易挨棍子。十年的媳婦熬成婆，受了半輩子棍子威脅，評議者和出版者都在心里給自己劃了界限，也習(xí)慣于給別的學(xué)者劃界限。因此，葉自成的書只好在“香港社會科學(xué)出版社”出版，而且定價不菲。這是我國學(xué)界的悲哀。

　　說到難，其實也有限。比起中國各朝代的文獻(xiàn)，先秦的文獻(xiàn)并不多，研究先秦的專業(yè)歷史學(xué)者都有能力讀完全部先秦文獻(xiàn)。于是，這件事讓美國人搶了先。有位美國學(xué)者，其博士論文研究了中國的兩本古代兵書，就把中國的國際關(guān)系思想從頭說到了尾，掙到了哈佛大學(xué)的終生教職。這足以證明春秋戰(zhàn)國時期的國際關(guān)系是一片沃土，尚待開墾。到2003年底為止，美國已經(jīng)有三本博士論文涉及類似的題目，一本是歷史著作，企圖歸納先秦國際關(guān)系的線索；
一本未能成功地構(gòu)筑思想體系；
另一本討論春秋時期國家體系的形成和霸權(quán)的興衰，很快就要出版。我國古文明輝煌燦爛，底蘊(yùn)深厚，但從事這種基礎(chǔ)研究工作的人必須坐得住冷板凳。開拓性的工作非常艱難，所以往往成為寫博士論文的最佳目標(biāo)。

　　在國內(nèi)，研究春秋戰(zhàn)國時期的國際關(guān)系，葉自成教授開了一個好頭（葉自成《春秋戰(zhàn)國時期的中國外交思想》香港社會科學(xué)出版社，2003年）。在他之前，關(guān)于先秦的國際關(guān)系，還沒有出版過系統(tǒng)的研究。這本書將先秦的“外交思想”與現(xiàn)有的國際關(guān)系理論做了對比。這本書的缺陷是未給出當(dāng)時國際關(guān)系史的主線索。希望這本書能激勵更多的政治和歷史學(xué)人去研究先秦國際關(guān)系史，最終讓這段五個多世紀(jì)的歷史成為我國國際政治專業(yè)的一門標(biāo)準(zhǔn)課程，為中國人創(chuàng)新國際關(guān)系理論開闊思路，打下扎實的基礎(chǔ)。

　�。ㄝd《鳳凰周刊》2004年第28期，第75頁）

相關(guān)熱詞搜索：先秦 國際關(guān)系 時代 研究 潘維