在各方壓力下，衛(wèi)生部終于在體制改革上邁出了讓人眼目一亮的一步。衛(wèi)生部長高強近日在全國衛(wèi)生廳局長專題培訓班上，就現(xiàn)行醫(yī)療體制的弊端及改革方向等問題，發(fā)表了一系列以往主管方不曾表述過的觀點。

　　首先，在對公立醫(yī)院的定位上，衛(wèi)生部放棄了過去那種“一大二公”的傳統(tǒng)思維，而是實事求是地承認:公立醫(yī)院在這個社會的占有份額不是越大越好，也不是越多越妙，而是應該根據(jù)實際需要設定公立醫(yī)院在整個醫(yī)療系統(tǒng)的比例。用高強的話來說，就是應該按照當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、政府承擔能力和人民基本醫(yī)療需求，科學確定保留多大規(guī)模的公立醫(yī)院，目前這么多公立醫(yī)院，國家承擔不起。結果導致財政投入不足，公立醫(yī)院爭相搞創(chuàng)收。我們應當通過調查搞清楚有多少現(xiàn)有的公立醫(yī)院可以轉制，要制定完整的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃。

　　其次，承認了公立醫(yī)院在所有制等方面面臨的深刻矛盾。在論及公立醫(yī)院的弊端時，衛(wèi)生部官員此次沒有回避和護短，實事求是地分析了當下公立醫(yī)院存在的問題和整改方向。衛(wèi)生部目前對醫(yī)療機構實際上是按照所有制分類，把公立醫(yī)院都定為非營利性，把社會辦醫(yī)院都定為營利性。公立醫(yī)院絕大部分都在追求利潤，又享受免稅和政府補貼；
而社會辦醫(yī)院既要繳稅，政府也不給補貼。這就很明白地告訴我們:公立醫(yī)院在目標的制定和實際運作上，存在著南轅北轍的深刻矛盾。原來定的目標是“非營利性”，而在實際運作中，卻是在全心全意地追求利潤。其弊端——用高部長的話來說就是——“我們的政策和管理是不公平的，既放松了對公立醫(yī)院的監(jiān)管，也限制了民營醫(yī)院的發(fā)展�！�

　　看到了問題，還應有正確的解決之道。鑒于對公立醫(yī)院的準確定位和自身深刻矛盾的認識，衛(wèi)生部提出了醫(yī)改新方案，開始鼓勵民營化。認為可以通過改革將一部分公立醫(yī)療機構改制，由社會力量辦，從而提供不同層次的服務。而政府可以集中財力辦好一批公立醫(yī)院，加大投入、嚴格管理，真正辦成為群眾提供優(yōu)質、低價的基本醫(yī)療服務的公益性醫(yī)院。這個改革思路頗類似于英國以及一些歐洲福利國家的醫(yī)療服務思路，就是政府舉辦的醫(yī)院堅持低收費，不以營利為目的，而民營醫(yī)院可以多樣化，滿足不同人群的需求。

　　現(xiàn)行醫(yī)療體制的最大弊端就是公辦醫(yī)療機構比例太大，問題太多，在一定意義上，仍然居于壟斷地位，這就造成了許多不公平，問題是這樣的不公平已經(jīng)影響到了廣大群眾在醫(yī)療方面的需求。近年來，醫(yī)療、住房和教育改革被認為是造就了“新三座大山”，由于救濟方式的缺乏，普通百姓不堪重負。衛(wèi)生部此次提出了明確的改革措施，那就是大力吸引社會資金進入，兩條腿走路。換言之，民辦醫(yī)療機構今后將在國民醫(yī)療體制中將逐漸興起，并可能占據(jù)“半壁江山”。應該說，這是條可行的道路。比如發(fā)達國家的醫(yī)療體制，他們都將其一分為二:首先是靠國家稅收建立起來的非營利性公共衛(wèi)生機構，其任務是擔負國民的最基本醫(yī)療保障，應付大規(guī)模疫情發(fā)生；
其次，是靠收費運轉的營利性民營醫(yī)院，其任務是提供給社會各階層有需要的特殊醫(yī)療保健服務，其運轉完全依賴市場機制。正是有了這一公一私兩條腿的支撐運作，醫(yī)療機構才能在充分保障社會成員基本醫(yī)療需要的同時，為社會各階層提供他們力所能及而又不可或缺的醫(yī)療服務。這也應該是我們這個正走向現(xiàn)代化的國家的發(fā)展方向。

　　衛(wèi)生先行了，我們禁不住把目光投向另一個與衛(wèi)生部門有著極為相似地位和極為相似問題的教育部門。在教育界，同樣存在公辦教育比例過大而又積重難返，不足以擔負起培養(yǎng)國家現(xiàn)代化需要人才的歷史使命；
號稱非營利性，卻絕大部分都在追求利潤，又享受免稅和政府補貼的弊端——可以說，與公辦醫(yī)療機構殊途同歸。

　　那么，教育改革的出路何在？其實，也跟醫(yī)療改革一樣:大力吸引社會資金進入，對公辦學校和民營學校一視同仁，兩條腿走路，使教育呈現(xiàn)多層次競爭局面。公辦學校和民營學校在起點和程序上均應實現(xiàn)平等。

　　衛(wèi)生先行了，教育該怎么辦？我們拭目以待。

　　來源：《南方日報》2005年12月23日，作者授權天益發(fā)布

相關熱詞搜索：先行 衛(wèi)生 教育 信力建