�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　2004年，在美國(guó)居住了一年半的愛(ài)爾蘭人伊恩•克羅里（Ian Kilroy）抱怨說(shuō)“美國(guó)人有個(gè)觀點(diǎn)，覺(jué)得美國(guó)人身份比其他國(guó)家的人的身份更優(yōu)越。因?yàn)樵S多美國(guó)人相信他們的生活比別的國(guó)家好，美國(guó)比別國(guó)更安全，更民主，他們對(duì)身為“地球上最偉大國(guó)家的公民”而倍感榮幸。當(dāng)然，在缺乏對(duì)外部世界了解的情況下?lián)碛羞@樣的想法很容易。因?yàn)槊绹?guó)人假期很短，每年只有兩周，很少到國(guó)外旅行，除了自己國(guó)家，很少知道外面的世界�！�

　　我們可以不理會(huì)作者尖酸的語(yǔ)調(diào)和明顯不公平的指控。(克羅里可能認(rèn)為美國(guó)是世界上發(fā)達(dá)國(guó)家中移民數(shù)量最多的國(guó)家，因此覺(jué)得美國(guó)是超越民族偏見(jiàn)的世界性國(guó)家)但是他至少在一個(gè)問(wèn)題上對(duì)的，美國(guó)人確實(shí)覺(jué)得自己不一般。

　　從1630年約翰•溫斯羅普（John Winthrop）敦促他的清教徒同胞建立一個(gè)“山上的城市”。在1830年代，法國(guó)人托克威爾（Alexis de Tocqueville）注意到美國(guó)精神的一些特征，到1950年代一代擁有共識(shí)的歷史學(xué)家認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有封建時(shí)代的過(guò)去因而沒(méi)有血腥的社會(huì)沖突和紛爭(zhēng)。所以“美國(guó)例外主義”就有強(qiáng)大的市場(chǎng)。托克威爾寫(xiě)到“美國(guó)的地位是例外的，可以相信沒(méi)有另外哪個(gè)民主國(guó)家有類(lèi)似的情況�！�

　　最近有些學(xué)者對(duì)這個(gè)持久的觀念提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為美國(guó)并不是可以例外于歷史前進(jìn)的潮流。普林斯頓歷史學(xué)家丹尼爾•羅杰斯（Daniel Rodgers）的設(shè)問(wèn)句最好地表達(dá)了他們的立場(chǎng)：“難道美國(guó)不是很獨(dú)特嗎？當(dāng)然是。確實(shí)是。即使另外一個(gè)國(guó)家替換美國(guó)，答案也一樣。比如“難道阿根廷不是很特別嗎？”或者“難道阿富汗不是很獨(dú)特嗎？”

　　在他的新書(shū)《幸運(yùn)的國(guó)家：美國(guó)是怎樣形成的》（Blessed Among Nations: How the World Made America (Hill and Wang, $24),加州大學(xué)戴維斯分校歷史學(xué)家埃里克•羅威（Eric Rauchway）正面探討傳統(tǒng)的“美國(guó)例外主義”。他反對(duì)羅杰斯等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)實(shí)際上表現(xiàn)出有別于歐洲的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展模式。但是他和多數(shù)“美國(guó)例外主義的支持者不同的地方是把他的觀點(diǎn)置于全球化的大背景下。這個(gè)全球化不是我們?cè)谛侣勚薪?jīng)常看到的21世紀(jì)的全球化，而是19世紀(jì)早期的全球化浪潮，當(dāng)時(shí)在各大洲之間資本，勞動(dòng)力和思想的大流通。

　　他說(shuō)美國(guó)是在歐洲人的資金和移民為基礎(chǔ)而崛起的，但是美國(guó)獨(dú)特的地理位置和歷史傳統(tǒng)讓它使用全球的資源建立了獨(dú)一無(wú)二的體制和傳統(tǒng)。

　　他的著作的中心觀點(diǎn)是美國(guó)開(kāi)始它的帝國(guó)主義生涯和歐洲的帝國(guó)主義相比同樣宏偉壯麗，但是歐洲國(guó)家到世界其他地方尋找新的市場(chǎng)，資源，領(lǐng)土擴(kuò)張，美國(guó)則把精力放在自己的西部邊疆。因?yàn)槊绹?guó)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)不需要大規(guī)模的軍隊(duì)和殖民地基礎(chǔ)設(shè)施，美國(guó)和歐洲列強(qiáng)相比中央政府就比較干練，不臃腫。

　　用羅威的話說(shuō)，“美帝國(guó)主義的特殊性在于密西西比河西部地區(qū)。新開(kāi)發(fā)的西部對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)就像歐洲列強(qiáng)在海外建立的殖民地，提供了豐富的自然資源，讓工業(yè)化城市化的東部生產(chǎn)工業(yè)制成品�！彼�繼續(xù)說(shuō)區(qū)別在于“和其他帝國(guó)相比，美國(guó)能夠非常便宜地建立起這樣的聯(lián)系和紐帶。而且美國(guó)不需要龐大的海軍進(jìn)入像殖民地一樣的大草原的中心地帶，也不需要與其他的帝國(guó)因?yàn)橹趁竦貭?zhēng)奪而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　把美國(guó)征服西部和俄羅斯征服土耳其斯坦（里海以東中亞地區(qū)）相比，羅威指出俄羅斯的殖民地官員最終已達(dá)土耳其斯坦人口的2%，而美國(guó)的西部疆土上的人員從來(lái)沒(méi)有超過(guò)該地區(qū)人口的0.8%。

　　和歐洲列強(qiáng)的殖民地人民不同，美國(guó)西部的居民在全國(guó)政府里有自己的代表。實(shí)際上，在成立國(guó)家的時(shí)候，人口稀少的西部地區(qū)的代表比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。每個(gè)州不管人口多少都有兩個(gè)參議員席位。因此，在美國(guó)，殖民地居民實(shí)際上是國(guó)家公民，有發(fā)泄自己沮喪情緒的出口。

　　這又和羅威的第二個(gè)重要觀點(diǎn)有關(guān)，該觀點(diǎn)試圖回答大部分美國(guó)例外主義者一個(gè)經(jīng)典的問(wèn)題。1906年德國(guó)社會(huì)科學(xué)家溫納•桑巴特（Werner Sombart）在他的論文《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》（Why Is There No Socialism in the United States? ）非常直接地提出了的問(wèn)題。羅威的回答是復(fù)雜的。他解釋說(shuō)，首先，美國(guó)接受了大量歐洲移民，和其他歡迎新移民的國(guó)家不同，新大陸吸引了大量背景各異的冒險(xiǎn)家和難民。一個(gè)說(shuō)明問(wèn)題的例子：在阿根廷，意大利人占所有移民的39%。在美國(guó)，意大利人只占10%。

　　由于文化，宗教，和語(yǔ)言的多樣性，移民發(fā)現(xiàn)超越各自的種族身份認(rèn)同建立階級(jí)意識(shí)和覺(jué)悟非常困難。另外，返回母國(guó)的高比例表明許多移民來(lái)到美國(guó)想迅速發(fā)財(cái)后再回去。對(duì)于這些移民來(lái)說(shuō)，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的工會(huì)利益和政治目標(biāo)犧牲短期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是沒(méi)有多大意義的。當(dāng)然這不是什么新的觀點(diǎn)。像哈佛大學(xué)的歷史學(xué)家科恩（Lizabeth Cohen）講得更詳細(xì)，更清楚。但是羅威為這個(gè)故事提供了新的視角。

　　盡管承認(rèn)移民降低了工人工資，他仍然認(rèn)為許多土生土長(zhǎng)的美國(guó)人舉家搬遷到西部。實(shí)際上，1910年，外國(guó)出生的西部人口占15%，美國(guó)本土的移民占整個(gè)西部人口的19%。如果移民沒(méi)有意志力或者必要的手段建立強(qiáng)大的批評(píng)資本主義的力量，這些美國(guó)本土的移民能夠這樣做，這就解釋了為什么美國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在一些奇怪的地方興盛起來(lái)，比如俄克拉何馬的農(nóng)村地區(qū)，和歐洲的社會(huì)主義發(fā)展的普遍方式不一樣，因?yàn)闅W洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是集中在城市工人階級(jí)中間的。

　　如果社會(huì)主義（或者更籠統(tǒng)的說(shuō)，對(duì)資本主義的激烈的批評(píng)）在美國(guó)的不同人群中出現(xiàn)，也就是說(shuō)西部移民，那么它也產(chǎn)生了參與全國(guó)政治的不同的途徑。這就是羅威的第三個(gè)觀點(diǎn)。

　　在歐洲工人階級(jí)組成強(qiáng)大的社會(huì)黨，要求福利國(guó)家，一個(gè)提供應(yīng)對(duì)新的全球經(jīng)濟(jì)變化無(wú)常的安全網(wǎng)。在美國(guó)，那些有動(dòng)機(jī)有能力抨擊資本主義發(fā)展的人集中在像殖民地一樣的西部。他們的憤怒不是針對(duì)資本主義制度，而是新來(lái)的移民（他們把工資拖下來(lái)了）和東部以及外國(guó)的金融機(jī)構(gòu)。

　　比如，我們可以考慮1890年的民粹主義運(yùn)動(dòng)，19世紀(jì)最強(qiáng)大，最激烈的政治運(yùn)動(dòng)。歷史學(xué)家霍夫施塔特（Richard Hofstadter）曾經(jīng)說(shuō)民粹主義彌漫著偏執(zhí)狂的非理性的對(duì)英國(guó)銀行家，猶太人，外國(guó)資本的仇恨。這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓霍夫施塔特得出結(jié)論民粹主義者都是有毛病的人。不過(guò)且慢下結(jié)論。

　　對(duì)稱(chēng)贊美國(guó)單邊冒險(xiǎn)主義擴(kuò)張和征服的精神的保守派來(lái)說(shuō)，羅威的描述很謹(jǐn)慎。美國(guó)西部或許被過(guò)去美好時(shí)光的美國(guó)人的血汗和眼淚征服了，但是這個(gè)征服大部分歸功于來(lái)自外國(guó)投資。美國(guó)最大的債權(quán)人英國(guó)也在其他許多地方進(jìn)行投資。但是總體上說(shuō)英國(guó)購(gòu)買(mǎi)的政府債券占外國(guó)投資的20%到66%。因此資助了像加拿大這樣的國(guó)家的龐大的，公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)。在美國(guó)，由于中央政府精干，只有6%的英國(guó)資本直接投向聯(lián)邦政府。60%的資本進(jìn)入私人企業(yè)，鐵路公司等，這些公司利用這些急需的資本注入來(lái)開(kāi)拓西部廣袤的邊疆。

　　所以當(dāng)農(nóng)村的民粹主義者攻擊外國(guó)資本，東部的公司，遠(yuǎn)方的資本家的背叛行徑的影響時(shí)，不管他們的言辭如何激烈，夸張，和狹隘，決不是沒(méi)有一點(diǎn)道理的。這就是為什么美國(guó)式的激進(jìn)主義與其說(shuō)是社會(huì)主義的，不如說(shuō)是反對(duì)殖民主義的。也可以解釋為什么美國(guó)激進(jìn)主義者的要求集中在對(duì)公用事業(yè)公司，鐵路，銀行的管理上而不是建立像歐洲那樣的福利國(guó)家。

　　羅威的帶有挑釁味道的書(shū)帶給我們的更多，作者當(dāng)然沒(méi)有對(duì)美國(guó)例外主義以致命的打擊。但是《幸運(yùn)的國(guó)家：美國(guó)是怎樣形成的》同樣具有流暢的文筆和大膽的解釋途徑，野心勃勃的討論內(nèi)容。這些優(yōu)點(diǎn)讓本書(shū)和19世紀(jì)的歷史學(xué)家霍夫施塔特,阿瑟•施萊辛格（Arthur Schlessinger, Jr.）伍德沃德（C. Vann Woodward）的著作具有同樣重要的意義。由于這本新書(shū)，羅威重新把美國(guó)介紹給了新一代的美國(guó)人。

　　譯自：Is America Really So Unique?—Joshua Zeitz

　　http://www.americanheritage.com/events/articles/web/20060722-eric-rauchway-blessed-among-nations-richard-hofstadter-arthur-schlesinger-immigrants-west.shtml

相關(guān)熱詞搜索：真的很 美國(guó) 特別 約舒亞贊茨