很高興有這個機會，向大家匯報一下我關于“生活儒學”的一些基本想法。不過，生活儒學是一個很宏大的話題，在這么短短的時間內(nèi)是難以闡釋清楚的，所以，我只能很簡要地介紹一下。

　　最近幾年，我形成了自己的生活儒學的思想。我之所以提出“生活儒學”的觀念，是源于對現(xiàn)實問題的關注。具體而言，是對如下三個前提性問題的關注：我們今天為什么要弘揚儒學？怎樣弘揚儒學？在弘揚儒學時應該警惕哪些傾向？

　　這些問題跟我們這次會議的議題“公民道德”問題有著必然的關聯(lián)。下面就簡要地談談我的想法。

　　一

　　在今天，在二十一世紀的生存境域下，我們?yōu)槭裁匆�弘揚儒學？這是首要的問題。尤其是對于廣大青年來講，這個問題至關重要。

　　我們知道，2003年以來，中國大陸興起了一場復興儒學的運動，我稱之為儒學的“一陽來復”�；仡櫄v史，從“五四”以來，中國形成了一種“三分天下”的思想文化格局：自由主義西化派、馬克思主義、文化保守主義。這三派之間一直在進行著思想斗爭；
而到了今天，在我看來，這三派都在或多或少、或明或暗地走向“共同的傳統(tǒng)”。

　　舉例而言，去年12月，我參加了在北京開的一次會，在我看來，那是一次具有思想史意義的會議，因為那是三派在歷史上第一次心平氣和地坐到一起來探討問題。會議的副標題是“新左派、自由派和保守派視域中的儒學”，而正標題就叫做“共同的傳統(tǒng)”。[i] 這就意味著：三派的與會者既然接受邀請而出席了會議，那就或多或少都有著對于“共同的傳統(tǒng)”----儒學的傳統(tǒng) ----的某種程度的認同。

　　再舉一個例子，有一個似乎讓人感到奇怪的現(xiàn)象：近來掀起的屬于儒學復興運動的讀經(jīng)運動，最先起來表示聲援的，竟然是一些年輕的自由主義者。這一現(xiàn)象雖受到了很多批評，但無論如何，這件事本身顯示出了一個事實：有差異的各思想文化派別，都在走向“共同的傳統(tǒng)”，都在向這種共同的傳統(tǒng)尋求思想文化資源。

　　還有一種現(xiàn)象，也是值得注意的：大陸執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政理念及其話語表達，從“一分為二”、“實事求是”，到“以德治國”、“以人為本”、“和諧社會”、“親民”等等，越來越多地使用著中國傳統(tǒng)的、尤其是儒家的言說方式。

　　以上這些似乎都是表面現(xiàn)象，但是，我在這里想來探詢一下：出現(xiàn)這些現(xiàn)象的根本原因在哪里呢？這里是否存在著某種必然性呢？

　　我經(jīng)常說：我們“腹背受敵”。我們因襲著傳統(tǒng)觀念的文化負擔；
同時，我們又遭遇著后現(xiàn)代的文化沖擊。但無論如何，我們最基本的歷史任務，仍然是“走向現(xiàn)代性”。然而“現(xiàn)代性”是一個什么樣的問題呢？我們對此必須有一個清醒的認識。在我看來，現(xiàn)代性乃是一個民族性問題。譬如，西方的現(xiàn)代化是如何實現(xiàn)的呢？他們正是通過觀念的現(xiàn)代化，首先認同他們自己的“二希”（古希臘、希伯萊）文化傳統(tǒng)，而后再進行一種現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。所謂文藝復興，就是認同和轉(zhuǎn)換他們的古希臘文化傳統(tǒng)；
所謂宗教改革，就是認同和轉(zhuǎn)換他們的希伯來文化傳統(tǒng)。而自“五四”以來，中國的自由主義者之所以屢遭失敗，從來就沒有成功過，就是因為他們反其道而行之，要“打倒孔家店”，要全盤反傳統(tǒng)、全盤西化。他們完全不懂得一個道理：民族性乃是現(xiàn)代性的一個基本涵項。

　　這里的“民族”，nation，準確的翻譯是“民族國家”，乃是一個現(xiàn)代性的概念，也就是說，既不是前現(xiàn)代的“民族”，nationalities、或者ethnics，也不是前現(xiàn)代意義上的“國家”，states。不論在西方還是在東方，都必須承認這一點。我經(jīng)常講：這個nation，不僅是理解中國近現(xiàn)代史、而且是理解整個世界的近現(xiàn)代史的一把鑰匙。所以我說：中華民族只有一百多年的歷史，是一個現(xiàn)代性的范疇。用這樣的觀點來衡量我剛才所列舉的種種現(xiàn)象，我們才可以理解當前大陸儒學復興運動的由來：現(xiàn)代性的訴求必然尋找民族性的表達。

　　所以，我認為，在復興儒學中，我們要警惕、堅決反對兩種傾向：第一、全盤反傳統(tǒng)、全盤西化的自由主義的傾向。我們一定要反對這種傾向，因為它是反現(xiàn)代民族國家的民族性的，它會導致中華民族這個現(xiàn)代民族國家的分裂。第二、儒家原教旨主義的傾向。我們也一定要反對這種傾向，因為它是反現(xiàn)代性的，它會導致反科學、反民主，導致中華民族這個現(xiàn)代民族國家的衰敗。

　　比如，我們今天這個會議所講的“公民道德”問題，我們應該問一問：難道儒家在過去任何時代里所建構的所有具體的、因時而異的道德規(guī)范，我們都必須全盤繼承嗎？這是沒道理的，也是行不通的。例如，有的儒者在“政治儒學”這個層面上，試圖重新請出一個皇帝來。這怎么可能？簡直是荒誕！何況，這也違背孔子提出的“禮有損益”的原則。[ii]

　　在我看來，作為形而下學[iii]的道德規(guī)范的領域，在今天是必須予以重建的。社會規(guī)范的領域，在儒家的話語中叫做“禮”。我們知道，孔子主張“禮有損益”。那么，禮是憑什么來“損益”的呢？是根據(jù)“義”的原則來損益的。那么，“義”又是什么意思呢？在儒家的觀念中，“義”有兩種基本的含義：其一是正當性。這種正當性，來自“仁”，來自“惻隱之心”、“不忍之心”的生活情感。這就是孟子所建構的“仁—義—禮—智”的觀念序列。其二是時宜性。古訓的通常解釋就是：“義者，宜也�！边@種“時宜”，《周易》中解釋為“順天應人”的“時義”。[iv] 正是在這種意義上，孟子稱孔子為“圣之時者”。[v] 因此，作為形而下學領域的道德規(guī)范，是必須要予以合乎時宜地重建的。

　　二

　　說到“形而下學”，這涉及到“觀念的層級”問題。我所構想的生活儒學，就涉及到三個基本的觀念層級：

　　第一，首先是“形而下學”的問題。形而下學的領域涉及：第一個大的分支，是知識論問題，也就是“知”的問題，包括科學問題；
另外一個大的分支，就是倫理學問題，社會規(guī)范建構問題，也就是“禮”的問題，包括道德規(guī)范、法律規(guī)范、政治規(guī)范、等等，還有制度規(guī)范，涉及民主問題�？傊�，這兩大分支也就是我們傳統(tǒng)文化中所說的“人倫”和“物理”兩個方面。

　　自康德以來，在知識論和科學層面的形而下學領域，我們可以發(fā)問：“科學何以可能？”在康德來說，那就是“純粹數(shù)學如何可能”、“自然科學如何可能”這樣的問題，被稱之為“科學的奠基”問題。[vi] 其實，在人倫的領域，我們同樣可以追問：道德規(guī)范的建立如何可能？這和我們此次會議的主題密切相關，也即是“倫理學何以可能”的問題。

　　第二，形而上學的問題。上面那樣的發(fā)問，就必然涉及到另外一個觀念層級，那就是形而上學的、或者稱之為“純粹哲學”的層級。為科學奠基，是形而上學的事情。例如在西方，亞里士多德的形而上學以范疇表的形式為科學奠基。但是，形而上學這樣的層級本身，同樣也面臨著追問：形而上學何以可能？于是就有：

　　第三，本源的問題。這屬于二十世紀思想的一個最前沿的領域。當然，最早提出這個問題的還是康德，即康德所問的第三個問題：“作為科學的形而上學如何可能？”[vii] 但在海德格爾看來，康德并未解決這個問題。為什么呢？因為康德所采取的路徑，仍然是傳統(tǒng)的形而上學思維方式，仍然是主體性的理性，仍然是在思考“存在者整體”、或者說“存在者之為存在者”。[viii]

　　所以，二十世紀的思想是在整體地發(fā)問：科學如何可能、倫理如何可能；
形而下學如何可能、形而上學如何可能。不論形而上學、還是形而下學，所思考的都是存在者，而非存在本身。于是，我們的發(fā)問就變成了：存在者何以可能？要回答這個問題，我們就要回到存在本身，回到那被遺忘了兩千多年的存在本身。這才是最本源的一個觀念層級。這樣一個層級，也就是我的生活儒學所說的“生活”本身。

　　這就是生活儒學所涉及的三個基本的觀念層級，也就是我的生活儒學構想的一個基本的架構。

　　三

　　下面，“回到事情本身”，我會用儒家的觀念來闡釋作為“無”的存在本身、也就是生活本身。

　　在我的構想中，“生活”這個詞語完全不是一個形而上學的概念，甚至根本就不是一個概念。以概念的方式來理解生活，那就是老子講的：“道可道，非常道。”[ix] 生活不是一個實體，不是一個存在者，不是一個物。生活就是存在本身。這就是我的一個基本的表達：生活即是存在，生活之外別無存在。

　　在這個層級上，我的生活儒學會談到：生活本身；
生活的本源情境（共同生活）；
生活的本源結構（在生活－去生活）。這樣一種前形而上學的、前概念的、前對象性的生活，才是儒家所說的“大本大源”、“源頭活水”。

　　對于這樣一種生活，我們只能用詩性的語言來言說，所以，孔子特別重詩，說：“興于詩，立與禮，成于樂�！盵x] 這里，首先是詩。我們的修養(yǎng)一定要從“詩”開始，因為詩乃是發(fā)自內(nèi)心的真誠情感的顯現(xiàn)。所以，說到公民道德教育問題，在儒家看來，可以說：禮教不如詩教，道德教育不如情感教育。

　　這種最本源的情感，首先就是儒家所講的“仁”，也就是“愛”。眾所周知，儒家傳統(tǒng)的核心思想，就是“仁者愛人”。[xi] 每個人天然地就會愛，只不過往往被“物蔽”、“茅塞”了。然而，愛是什么呢？愛不是“什么”。愛不是個東西。愛就是存在本身，也就是“無物”，也就是“無”。人天然就是有情感的，會愛的，這就是他的“良知良能”。這種純真的、真誠的情感，乃是生活的顯現(xiàn)。

　　因此，儒學的重建，首要的就是：回歸生活。然而，生活本身在顯現(xiàn)著。生活本身顯現(xiàn)為各種各樣的生活樣式。這也就給出了歷史、文化、社群的可能性。歷史只不過是生活本身的歷時性顯現(xiàn)樣式，正如文化只不過是生活本身的共時性顯現(xiàn)樣式。所以，今天儒學的重建，首先就是要順應今天的生活樣式，即中華民族的民族性的、現(xiàn)代性的生活樣式；
否則，儒學就成了無本之木、無源之水。

　　總之，我們今天所要弘揚的儒學，絕不是歷史上現(xiàn)成的某家某派的儒學，因為那是沒有時宜性、正當性的；
而是重建的儒學。我們首先要回到源頭上去，回到生活本身，回到最基本的生活情感、仁愛本身。只有在這種大本大源上重建儒學，才能順應我們今天的生活樣式，才能既避免全盤西化派的傾向、也避免原教旨主義的傾向，才能走向中華民族的偉大復興。

　　本文是作者在“第一屆儒家倫理與東亞地區(qū)公民道德教育論壇”（四川宜賓2005年11月18日--22日）的一個即席發(fā)言，根據(jù)當時的錄音記錄整理，加上了若干注解。

　　注釋：

　　[i] 儒學聯(lián)合論壇：http://www.tomedu.com/ydbbs/printpage.asp?BoardID=2&ID=6221

　　[ii]《論語·為政》：“殷因于夏禮，所損益可知也；
周因于殷禮，所損益可知也；
其或繼周者，雖百世可知也�！�

　　[iii] 所謂“形而下學”，就是在形而上學基礎上建構的兩個基本的領域：知識論、包括科學；
倫理學、包括道德規(guī)范建構。

　　[iv]《周易·彖傳》。

　　[v]《孟子·萬章下》：“孔子，圣之時者也。”

　　[vi] 康德：《純粹理性批判》，藍公武譯，商務1960年，第1版，1997年第7次印刷，第41—42頁。

　　[vii] 康德：《純粹理性批判》，第41—42頁。

　　[viii] 海德格爾：《哲學的終結和思的任務》：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，商務1999，第2版。

　　[ix]《老子》第1章。

　　[x]《論語·泰伯》。

　　[xi]《論語·顏淵》：“樊遲問仁，子曰：‘愛人�！�”

　　原載《北京青年政治學院學報》2006年第2期，作者授權天益發(fā)布。

相關熱詞搜索：儒學 談談 公民道德 生活 黃玉順