我國要最大限度地獲取貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)利益，更好地通過對外貿(mào)易促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整，必須以知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論作為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展對外貿(mào)易的戰(zhàn)略思想，盡快完成從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國、經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)型。那種只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)，不強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造自主知識產(chǎn)權(quán)的做法；
那種主要寄希望于依賴式不斷引進(jìn)外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的雙面效應(yīng)的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線路圖”和開放理念。

　　改革開放以來，許多學(xué)者在為我國參與國際競爭時應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢還是競爭優(yōu)勢理論而爭論不休，但事實上這兩種理論均存在一些缺陷。我今天的講演，將在分析比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢理論在我國應(yīng)用的基礎(chǔ)上，結(jié)合知識經(jīng)濟(jì)的時代特點和我國的現(xiàn)實，談?wù)勂渚窒扌�，并提出�?yīng)綜合這兩種理論，來培育和發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的理論和戰(zhàn)略。

　　一、完全以比較優(yōu)勢理論為戰(zhàn)略導(dǎo)向行嗎

　　中國選擇與比較優(yōu)勢相符合的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，不外乎是大力發(fā)展勞動密集的技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)，這樣中國將陷入西方學(xué)者講的“比較優(yōu)勢陷阱”。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排和貿(mào)易格局很難起到帶動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。

　　長期以來，指導(dǎo)我國參與國際分工和交換的是比較優(yōu)勢理論，也就是說，勞動生產(chǎn)率及各國資源稟賦的不同能影響世界貿(mào)易的方向和貿(mào)易利得，通過國際分工可以使貿(mào)易雙方，甚至是具有絕對劣勢的一方，都獲得更大的福利。直至現(xiàn)在，許多學(xué)者和實務(wù)工作者依然主要強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮我國的資源比較優(yōu)勢。事實上，我們應(yīng)該看到比較優(yōu)勢是有很大的不適應(yīng)性的。

　　隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，比較優(yōu)勢理論越來越不能充分合理地解釋新的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾點：（1）比較利益理論的一些前提條件已不存在。無論是以勞動生產(chǎn)率差異為基礎(chǔ)的比較成本說，還是以生產(chǎn)要素供給為基礎(chǔ)的資源稟賦說，其比較利益的前提是各國的供給條件、生產(chǎn)條件不可改變，資源、生產(chǎn)要素不能在國際間流動。在這種假設(shè)條件下，具有比較優(yōu)勢的資源及其產(chǎn)品才可能具有壟斷優(yōu)勢。但當(dāng)今生產(chǎn)要素和資源可以在國際間加快流動，自然資源可以被改良和再造，也可以被新材料所替代，勞動力的技能和素質(zhì)的提高，又可克服勞動力數(shù)量不足的矛盾。（2）比較利益理論所講的比較成本是對本國的產(chǎn)品進(jìn)行比較而言的，不意味著本國比較成本低的產(chǎn)品在國際競爭中就一定具有競爭優(yōu)勢。（3）比較利益理論只注意了經(jīng)濟(jì)因素而忽略了非經(jīng)濟(jì)因素，忽視了經(jīng)濟(jì)安全。（4）比較優(yōu)勢僅僅注重了靜態(tài)的比較利益，而忽略了動態(tài)發(fā)展優(yōu)勢。（5）比較優(yōu)勢理論片面地強(qiáng)調(diào)了資金的重要性，而忽略了信息、知識、人力資本的培養(yǎng)，實際上這些因素對于IT技術(shù)創(chuàng)新更為重要。（6）比較優(yōu)勢論證了在自由貿(mào)易條件下如果充分發(fā)揮市場價格機(jī)制的作用，就可以實現(xiàn)稀缺資源在國際范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。它忽視了企業(yè)作為競爭主體的作用。

　　作為發(fā)展中大國，我國擁有的資源比較優(yōu)勢不外乎是大量廉價勞動力和絕對量不小、但人均占有量較低的自然資源。中國選擇與比較優(yōu)勢相符合的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，不外乎是大力發(fā)展勞動密集的技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)，這樣中國將陷入西方學(xué)者講的“比較優(yōu)勢陷阱”。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排和貿(mào)易格局很難起到帶動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。

　　首先，缺乏技術(shù)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的資源稟賦比較優(yōu)勢難以為繼。按照比較優(yōu)勢理論，中國擁有幾乎取之不盡的廉價勞動力，這對于中國而言，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易中具有強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。然而，一旦考慮到生產(chǎn)率的差異，偏重勞動密集型產(chǎn)品的中國在出口方面的低工資優(yōu)勢就不太明顯，甚至較之某些國家還處于劣勢。

　　在現(xiàn)實的貿(mào)易中，一國潛在的比較優(yōu)勢能否實現(xiàn)，貿(mào)易利潤能否獲得，取決于一國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品是否具備競爭優(yōu)勢。如果不具備競爭優(yōu)勢，產(chǎn)品將被排除在國際交換之外，比較利益就無法實現(xiàn)。而比較優(yōu)勢是相對于本國的資源和另一國的情況，在世界范圍內(nèi)就不一定具有價格競爭力了，加上受到國際金融體制的影響及其他非價格因素如產(chǎn)品質(zhì)量、性能、款式、包裝、運輸費用、品牌偏好、文化內(nèi)涵、售后服務(wù)、差異化等的影響，使得產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，由價格競爭力和非價格競爭力共同決定。如果發(fā)展中國家在非價格方面的競爭力太弱，它們即使具有低價格的比較優(yōu)勢，也會喪失競爭優(yōu)勢。

　　其次，按照比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會帶來一些嚴(yán)重的后果�？梢钥闯觯�如果單純按照比較優(yōu)勢指導(dǎo)我國的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，可能具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也不一定就能在世界上具有競爭優(yōu)勢。如果一味堅持按照由比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，出口勞動密集產(chǎn)業(yè)，會帶來一系列后果。

　　1、貿(mào)易條件的惡化。從供給方面看，發(fā)展中國家根據(jù)現(xiàn)有的比較優(yōu)勢參與國際分工，進(jìn)行的生產(chǎn)主要在于初級產(chǎn)品、勞動密集型的工業(yè)制成品方面，隨著越來越多的發(fā)展中國家加入到全球化過程中來，勞動密集型產(chǎn)品的供給也越來越多，形成所謂的“合成謬誤”，從而使得這類產(chǎn)品在國際上競爭激烈，貿(mào)易條件不斷惡化。從需求方面看，更是發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化的重要原因，因為各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入的提高，國際市場上勞動密集型產(chǎn)品的國際需求日益減少。再深入到從需求結(jié)構(gòu)分析，傳統(tǒng)的勞動和資源密集型產(chǎn)品日趨飽和，國際消費需求結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的投資需求結(jié)構(gòu)，已向更高層次轉(zhuǎn)換。我國出口的勞動密集型產(chǎn)品面對的，只能是日益縮小的國際市場和日益下降的價格水平，形成與發(fā)達(dá)國家高新技術(shù)產(chǎn)品交換的貿(mào)易條件越來越惡化。

　　2、勞動密集型產(chǎn)品的需求彈性小、附加值低，易出現(xiàn)出口的“貧困化增長”，同時，我國勞動密集型產(chǎn)品的出口市場過于集中，生產(chǎn)地區(qū)分布也不均衡，使我國產(chǎn)品極易遭受國際經(jīng)濟(jì)波動的影響和沖擊。

　　3、發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家歧視性的貿(mào)易政策，使我國的勞動密集型產(chǎn)品受到了諸多貿(mào)易壁壘，在國際市場上發(fā)展的空間越來越有限。

　　可見，僅靠比較優(yōu)勢難以實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。不過，比較優(yōu)勢理論就過時了呢？答案是否定的。有豐富的天然資源和較低的勞動成本，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利條件。許多發(fā)達(dá)國家的發(fā)展最初就是由資源稟賦的產(chǎn)業(yè)帶動的。只是如果僅僅滿足于這些因素，往往就會陷入“比較優(yōu)勢陷阱”。

　　針對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的局限性，一些學(xué)者指出，應(yīng)以競爭優(yōu)勢為基礎(chǔ)，提高我國的競爭力。更多學(xué)者認(rèn)為，比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢有一定的相容性。重要的是應(yīng)尋求由潛在比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的途徑。其實，深入分析就會發(fā)現(xiàn)，這種途徑就是創(chuàng)新和技術(shù)。

　　如果發(fā)展中國家注重技術(shù)進(jìn)步，則可以防止貿(mào)易條件的惡化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們通過模型可以證明，發(fā)展中國家如果專業(yè)化生產(chǎn)和出口低技術(shù)產(chǎn)品，其貿(mào)易條件長期來看會惡化。這種惡化會導(dǎo)致它們原來的比較優(yōu)勢降低，從而使它們有可能實施進(jìn)口替代，轉(zhuǎn)而使國內(nèi)生產(chǎn)一部分高技術(shù)產(chǎn)品。但是如果僅僅有這樣一個市場過程，并不能使發(fā)展中國家的貿(mào)易條件改善，從而也不會使發(fā)展中國家的福利水平提高，與發(fā)達(dá)國家的差距縮小。但是，如果發(fā)展中國家以此為契機(jī)，通過政府教育和技術(shù)政策，一方面發(fā)展教育，提高人力資本，另一方面推動科研，提高技術(shù)水平，最終會縮小與發(fā)達(dá)國家的差距。而且，發(fā)展中國家不一定要等到貿(mào)易條件惡化后，才實施教育和科技政策，推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果發(fā)展中國家從一開始就推動技術(shù)進(jìn)步，那么在貿(mào)易條件惡化前就可能影響世界產(chǎn)品價格，防止貿(mào)易條件的惡化和差距的拉大。

　　二、競爭優(yōu)勢理論的優(yōu)缺點何在

　　對于我國，競爭優(yōu)勢所含因素太多，而我國一時是很難具備全部要素的，如果不是有重點地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質(zhì)量將會受到影響。

　　20世紀(jì)80年代以來，美國學(xué)者邁克爾·波特相繼發(fā)表了三部曲《競爭戰(zhàn)略》、《競爭優(yōu)勢》和《國家競爭優(yōu)勢》，提出并完善了競爭優(yōu)勢理論。波特認(rèn)為，一個國家之所以能夠興旺發(fā)達(dá)，其根本原因在于這個國家在國際市場上具有競爭優(yōu)勢，這種競爭優(yōu)勢源于這個國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢，而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢又源于企業(yè)由于具有創(chuàng)新機(jī)制而提高了生產(chǎn)效率。一個國家的競爭優(yōu)勢也就是企業(yè)、行業(yè)的競爭優(yōu)勢，具體包括六個方面的因素：生產(chǎn)要素、國內(nèi)需求、相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)和競爭、政府的作用、機(jī)會（包括重要發(fā)明、技術(shù)突破、生產(chǎn)要素與供求狀況的重大變動以及其他突發(fā)事件等）。

　　從系統(tǒng)論角度來看，波特的競爭優(yōu)勢理論有一定的道理。他總結(jié)的變量或因素，確實都會影響國家的競爭優(yōu)勢。而且，不單純從微觀的企業(yè)或兩個產(chǎn)品來分析競爭優(yōu)勢，而是側(cè)重從國家層面來強(qiáng)調(diào)，這也是該理論的優(yōu)點。但是，波特的理論也有其局限性和對中國的不適應(yīng)性。

　　1、競爭優(yōu)勢的許多結(jié)論不適合解釋發(fā)展中國家的情況，主要是根據(jù)發(fā)達(dá)國家尤其是美、日的成長過程所總結(jié)出來的。波特認(rèn)為市場需求越苛刻、越高級，產(chǎn)業(yè)的競爭力就越高。但在大多數(shù)發(fā)展中國家，目前許多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于起步或成長階段，并沒有能力來滿足苛刻、高級的市場需求。如果發(fā)展中國家將苛刻的、高級的市場需求用法律的形式確定下來（如通過嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法律或產(chǎn)品質(zhì)量法律），將難以和發(fā)達(dá)國家的企業(yè)競爭，并最終喪失國際競爭力。

　　2、競爭優(yōu)勢理論的隱含前提在于：資本是充裕的，企業(yè)可以輕易獲得先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗。這與現(xiàn)實條件并不完全符合。國際范圍內(nèi)的資本流動仍然受到諸多限制，一些窮國自身的積累能力也有限；
尤其對一些發(fā)展中國家來說，技術(shù)和落后和管理經(jīng)驗不足的情況更嚴(yán)重。因此，在扶持自己的幼稚產(chǎn)業(yè)時，一定程度的壟斷和貿(mào)易保護(hù)是必需的，自由競爭只會造成打擊民族工業(yè)的后果。在對日本的經(jīng)驗進(jìn)行分析時，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把日本通產(chǎn)省實行的產(chǎn)業(yè)扶持政策，作為日本經(jīng)濟(jì)成功的一個重要原因，而競爭優(yōu)勢理論對這點的忽視顯然構(gòu)成了它的一個根本缺陷。

　　3、波特的分析體系包括的特質(zhì)有好幾項，而簡化的答案往往會把問題內(nèi)部一些最重要的部分掩蓋掉。這反映了戰(zhàn)后影響國際競爭和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素的復(fù)雜性。一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是受多方面因素影響，甚至不同的國家影響因素也不相同。但是，如果把所有影響因素都考慮進(jìn)去，往往也會掩蓋真正的關(guān)鍵因子。

　　4、波特的分析沒有考慮跨國公司的作用。而明顯的例證表明，跨國公司在國際貿(mào)易和國際分工中的作用不可忽視，同時也使得產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢有時不完全取決于國內(nèi)因素。

5、波特的模型分析從企業(yè)的競爭戰(zhàn)略出發(fā)。但是他又幾乎完全將企業(yè)競爭優(yōu)勢歸因于企業(yè)外部的市場力量，并假設(shè)這一力量與企業(yè)進(jìn)行市場定位，構(gòu)筑進(jìn)入和退出市場壁壘的能力相一致。企業(yè)所處的外部環(huán)境的確很重要，但過分強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、同業(yè)競爭、機(jī)會和政府等外部因素而忽視企業(yè)自身的因素也是難以有說服力的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　尤其是對于我國，競爭優(yōu)勢所含因素太多，而我國一時是很難具備全部要素的，如果不是有重點地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質(zhì)量將會受到影響。波特自己也承認(rèn)，國家的競爭優(yōu)勢倒也不需要齊備所有的關(guān)鍵要素，國家缺少兩個關(guān)鍵要素也不會妨礙它尋求競爭優(yōu)勢，但他沒能指出到底如何從僅擁有一兩種要素，發(fā)展到擁有互動的整體競爭優(yōu)勢。而我們知道，要想持續(xù)發(fā)展，擁有持久的競爭力，必須擁有壟斷性的資源，而自然資源如上分析是可以替代和跨國流動的，因而難以是壟斷性的。只有無形的資源——知識，才是國家最大的財富。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，是一個企業(yè)和國家能長期取得壟斷利潤的關(guān)鍵。

　　三、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論與戰(zhàn)略

　　知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是更核心層次的國家優(yōu)勢，是持久高端競爭優(yōu)勢的必要性條件，要求我們認(rèn)清趨勢，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。

　　比較優(yōu)勢理論的缺陷使我們認(rèn)識到，不僅不能指望單純發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)來推動國家經(jīng)濟(jì)的選擇性趕超和高效益發(fā)展，而且滿足于比較優(yōu)勢還可能造成貿(mào)易條件惡化，陷入“比較優(yōu)勢陷阱”；
競爭優(yōu)勢綜合因素太多，而且并不十分適合發(fā)展中國家的現(xiàn)實要求；
進(jìn)入新世紀(jì)，知識、名牌和核心技術(shù)越來越發(fā)揮著重大作用，對于企業(yè)參與世界競爭、提升綜合國力、維護(hù)國家安全都有重要意義，因而重視和培育知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是提高后發(fā)國家核心競爭力的必然和迫切要求。有論者認(rèn)為，現(xiàn)在知識和技術(shù)已沒有國界，落后國家可以模仿或買進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。但是，對于企業(yè)乃至國家而言，最先進(jìn)的技術(shù)和名牌往往是買不來的。沒有自主獨立的科技創(chuàng)新體系和名牌開發(fā)體系，就只能受制于人。

　　當(dāng)前，我國應(yīng)大力培育和發(fā)展相對于比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢而言的“第三種優(yōu)勢”，也就是“知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢”。

　　知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是在既定的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)上形成的更核心層次的國家優(yōu)勢。它不僅應(yīng)體現(xiàn)在我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門及具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)部門，而且還應(yīng)體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的民族產(chǎn)業(yè)或低端產(chǎn)品部門，包括勞動密集型產(chǎn)業(yè)部門，這些產(chǎn)業(yè)部門也必須塑造在國際上具有一定影響力的民族名牌，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的中低級關(guān)鍵技術(shù)。

　　比較優(yōu)勢是由一國資源稟賦和交易條件所決定的靜態(tài)優(yōu)勢，是獲取競爭優(yōu)勢的條件；
競爭優(yōu)勢是一種將潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實優(yōu)勢的綜合能力的作用結(jié)果；
比較優(yōu)勢作為一種潛在優(yōu)勢，只有最終轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，才能形成真正的出口競爭力�，F(xiàn)在要實現(xiàn)我國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級，就必須以國際經(jīng)濟(jì)綜合競爭為導(dǎo)向，將現(xiàn)有的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，而其中的關(guān)鍵就在于創(chuàng)造和培育我國的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢。

　　只有具有自主知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢才有可能形成并長期保持�；蛘哒f，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是持久高端競爭優(yōu)勢的必要性條件。另外，相對于比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢更恰當(dāng)?shù)胤从沉藭r代特點和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢往往都是用進(jìn)出口值或凈出口值來衡量，但進(jìn)出口值不一定能代表真正的國際競爭力，也不一定代表這一產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級中的地位及對GDP的貢獻(xiàn)，因為它受到很多因素的影響，如國家的對外政策、經(jīng)濟(jì)波動等。同樣，對GDP做出重大貢獻(xiàn)的也不一定是出口量大的，國內(nèi)需求也是不容忽視的重要方面。而知識產(chǎn)權(quán)的作用是具有決定性的，合適的技術(shù)發(fā)展路徑才能縮短與發(fā)達(dá)國家的差距，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有選擇性的趕超或跨越。

　　知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的培育，是一個綜合而需要長期努力的過程。我國與發(fā)達(dá)國家相比，知識產(chǎn)權(quán)方面存在很大差距，這就要求我們認(rèn)清趨勢，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢并不等于高新技術(shù)，而是應(yīng)針對不同時期、不同行業(yè)和不同研究機(jī)構(gòu)，有不同的含義和重點。就短期戰(zhàn)略而言，制造業(yè)要注意“干中學(xué)”，發(fā)展實用技術(shù)，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，國家要提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；
就中期戰(zhàn)略而言，要認(rèn)清世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，促進(jìn)生化、電子、信息等技術(shù)的研發(fā)，多體系科研機(jī)構(gòu)為主體，國家促進(jìn)合作協(xié)調(diào)和加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；
就長期戰(zhàn)略而言，要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，以國家和高校的研究機(jī)構(gòu)為主體，加大資本和人力投資，提高國民素質(zhì)，創(chuàng)立和發(fā)展國家科技創(chuàng)新體系。另外，各地各部門都要注重打造名牌，保護(hù)原有民族名牌，鼓勵新名牌在國內(nèi)外的拓展。

　　面對這個既充滿機(jī)遇又充滿挑戰(zhàn)的新時代，我國要最大限度地獲取貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)利益，更好地通過對外貿(mào)易促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整，必須以知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論作為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展對外貿(mào)易的戰(zhàn)略思想，并在結(jié)合比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展控股、控技（尤其是核心技術(shù)）和控牌（尤其是名牌）的“三控型”民族企業(yè)集團(tuán)，突出培育和發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，早日真正打造出中國的世界工廠而非世界加工廠，從而盡快完成從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國、經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)型。那種只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)，不強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造自主知識產(chǎn)權(quán)的做法；
那種主要寄希望于依賴式不斷引進(jìn)外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的雙面效應(yīng)的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線路圖”和開放理念。

　　最后，我要強(qiáng)調(diào)的是，開放觀也要科學(xué)。過去在土地政策上沒意識到，亂搞開發(fā)區(qū)，是不惜一切引進(jìn)外資，不惜一切引進(jìn)外國技術(shù)�，F(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但還是粗放型的開放，以引進(jìn)外資和外國技術(shù)數(shù)量擴(kuò)張性為特征。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)向追求外資和外國技術(shù)帶動的效益和結(jié)構(gòu)這一類型和模式轉(zhuǎn)變。招商引資應(yīng)該改成招商選資。堅決反對破壞環(huán)境、破壞資源或者大量消耗資源的引進(jìn)項目。我們?nèi)ツ甑耐赓Q(mào)依存度是多少？70％，前年是60％。而在發(fā)達(dá)國家，日本最高時曾經(jīng)是40％左右，一般都20％、30％。外貿(mào)和外資依存度太高，實際上從長期來看是弊大于利的。

　　程恩富，1950年生于上海，上海財經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、馬克思主義研究院院長、博士生導(dǎo)師，兼任中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會、中國《資本論》研究會等4個全國性學(xué)會的副會長，國家馬克思主義理論研究與建設(shè)工程專家，國家社科基金評委，上海市人大常委會決策咨詢專家，俄羅斯圣彼得堡大學(xué)、北京師大等大學(xué)的榮譽(yù)或客座教授，主編《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》。（文匯報）

相關(guān)熱詞搜索：競爭優(yōu)勢 比較優(yōu)勢 知識產(chǎn)權(quán) 優(yōu)勢 程恩富