中國全國人大十屆三次會(huì)議閉幕了,近三千名人大代表在首都北京忙碌了十天之后,又帶著“大會(huì)精神”奔赴各地,“從哪里來,到哪里去”。

　　在觀看大會(huì)新聞時(shí)，筆者突然產(chǎn)生這樣的疑問：那些從全國選舉出來的“代表”,到底是簡稱為“人大代表”，還是應(yīng)簡稱為“人民代表”？

　　中國自1954年創(chuàng)立人大制度以來，全國人民代表大會(huì)就是全國最高權(quán)力機(jī)關(guān)。出席全國人民代表大會(huì)的代表就簡稱為“人大代表”。這種簡稱半個(gè)多世紀(jì)以來無人異議�，F(xiàn)在仔細(xì)想來，似大有不妥。全國人大是全國人民代表大會(huì)這一國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的簡稱，從全國各地各行各業(yè)選舉出來的近三千名代表，代表的是全國人民，而不是全國人大；
“代表”是人民的代表，而不是人大的代表�！叭舜蟠�表”這一簡稱，從邏輯上說，顯然混淆了代表的主體，模糊了代表的職責(zé)，從而有可能導(dǎo)致代表角色的錯(cuò)位。將“人大代表”更名為“人民代表”，應(yīng)當(dāng)說是一種撥亂反正之舉，無疑將起到名正言順之效。

　　當(dāng)然，要使人大制度建設(shè)在促進(jìn)中國民主政治建設(shè)上發(fā)揮更大的積極作用，僅僅更改人大代表的名稱還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者數(shù)年前曾經(jīng)寫過有關(guān)人大制度創(chuàng)新的長文，對人大制度的改革作過探討。當(dāng)前，就人大制度改革來說，至少有兩個(gè)方面值得關(guān)切：一是實(shí)行人大代表（人民代表）專職化，對此筆者曾有過專門論述；
二是走出“官員代表”的誤區(qū)，還人大代表（人民代表）以本來面目�，F(xiàn)在人大代表大都是各地各行各業(yè)的官員，名符其實(shí)的“官員代表”而不是“人民代表”。由這些在職的官員代表去“審議”中央領(lǐng)導(dǎo)的“工作報(bào)告”，其“監(jiān)督效果”不能不令人大生疑竇。

　　堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，是中國民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容。本屆中央政府在諸如取消農(nóng)業(yè)稅等方面邁出了歷史性的新步伐。我們能否也期望全國人大常委會(huì)在人大制度改革上有新的作為呢？每年哪怕只有一點(diǎn)一滴的改革，也都會(huì)推動(dòng)中國政治文明的車輪向前馳行。

　　2005年3月15日,(原載《民主論壇》)

相關(guān)熱詞搜索：人民代表 人大代表 張英洪