近幾年來(lái)，每年的高考招生季節(jié)，考試和招生舞弊都成為重大社會(huì)新聞，引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。這類事件逐漸成為一種教育現(xiàn)象，顯示教育公平正在受到腐敗風(fēng)氣的侵蝕，反映了教育品質(zhì)的某種變化，并且引起人們對(duì)改革考試制度、招生制度的思考。

　　鑒于以往發(fā)生的高考舞弊事件，早在2004年5月，教育部就通報(bào)了四起重大考試舞弊事件，以儆效尤。這四起事件是：（1）武漢大學(xué)研究生鄒某利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布出售2004年全國(guó)研究生考試題和答案的虛假信息，鄒獲利14000元，涉嫌詐騙罪，現(xiàn)已被逮捕。（2）黑龍江牡丹江林管局考區(qū)在2003年全國(guó)成人高校招生考試期間利用通訊工具嚴(yán)重作弊事件。涉案考生、教師和及相關(guān)責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理。（3）重慶市西南農(nóng)業(yè)大學(xué)教師孔某等倒賣2003年全國(guó)大學(xué)四級(jí)英語(yǔ)考試試題和答案案件�？桌�用監(jiān)考便利，組織倒賣試題答案。涉案的還有西南農(nóng)業(yè)大學(xué)、四川外語(yǔ)學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院的學(xué)生6人和重慶匯龍達(dá)公司員工1人。（4）中國(guó)人民公安大學(xué)教務(wù)處教務(wù)科副科長(zhǎng)史曉龍等倒賣2003年全國(guó)大學(xué)四級(jí)英語(yǔ)考試試題案。教育部門(mén)已經(jīng)停止了中國(guó)人民公安大學(xué)四六級(jí)考試考點(diǎn)的資格，并對(duì)出租教室但沒(méi)有嚴(yán)加管理的中國(guó)地質(zhì)大學(xué)北京部給予通報(bào)批評(píng)。6月2日，北京市第一中級(jí)人民法院以故意泄露國(guó)家秘密罪判處史曉龍有期徒刑3年；
另兩位當(dāng)事人分別被判有期徒刑3年、2年。

　　同時(shí)，教育部公布了《國(guó)家教育考試違規(guī)處罰辦法》，加大了對(duì)考試作弊的處罰力度。規(guī)定考生一科作弊，所有科目成績(jī)以零分計(jì)。

　　一、2004年的高考和招生舞弊大案

　　據(jù)媒體公開(kāi)披露的消息，2004年發(fā)生的高考和招生舞弊事件主要如下。

　　1、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院器樂(lè)系招生事件

　　4月5日，中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目驚曝中國(guó)音樂(lè)學(xué)院樂(lè)器系春季招生中的不公正行為。著名二胡演奏家、任教于中國(guó)音樂(lè)學(xué)院的宋飛揭露，二胡復(fù)試結(jié)果出來(lái)后，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生的專業(yè)得分與他們的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)反差極大，一些有重大失誤的考生排名靠前，而幾名表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生卻被打低分面臨淘汰。宋飛直言這一結(jié)果是“黑白顛倒”，認(rèn)為考試程序并沒(méi)有問(wèn)題，毛病是“出在人的心里”。招考中有15名考官，要去掉4個(gè)最高分和4個(gè)最低分，余下的7位評(píng)委中只要有4個(gè)形成一致意見(jiàn)，就可以左右評(píng)分成績(jī)。她發(fā)現(xiàn)一些考官的評(píng)分竟然完全一樣。被打低分的考生于洋揭露，初考之后，主考官曾找到其密談，欲將他招至自己門(mén)下，暗示如不跟主考官考上的概率很低�？忌鷱堄昙议L(zhǎng)也揭露，系主任曾任人，稱跟她學(xué)考試沒(méi)問(wèn)題。張雨說(shuō)“我知道我要是跟這個(gè)老師學(xué)，（考試）就是前四”。

　　節(jié)目播出后引起巨大社會(huì)反響。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院發(fā)布聲明，稱錄取工作嚴(yán)肅公正。而一些資深教授向記者披露，招生中的腐敗現(xiàn)象屢次出現(xiàn)，用招生名額來(lái)?yè)Q取金錢(qián)，成為部分考官的致富之路。招生制度上也有漏洞，如只評(píng)分，不寫(xiě)評(píng)語(yǔ)，部分領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人說(shuō)了算等等。

一些藝術(shù)家也仗義執(zhí)言。著名青年指揮家李心草認(rèn)為這一事件“折射出當(dāng)前藝術(shù)教育的部分黑幕”，在不少藝術(shù)院校，天賦好的孩子因?yàn)椤吧喜黄鸸�”或者“不懂事”被涮下�?lái)。讀某些藝術(shù)院校、專業(yè)的費(fèi)用甚至比出國(guó)上學(xué)或高，特別不正常。

事后，器樂(lè)系給遭受不公正待遇的三名考生補(bǔ)發(fā)了文化考試通知。

　　2、湖南31名高二學(xué)生違規(guī)高考

　　在高考時(shí)期，6月7日至8日，湖南益陽(yáng)市赫山考區(qū)市二中學(xué)考點(diǎn)，31名來(lái)自株洲市南方中學(xué)的高二學(xué)生，在班主任帶領(lǐng)下，與其它2700名應(yīng)屆高中畢業(yè)生一起參加高考。此舉明顯違反了教育部招生工作的有關(guān)“高級(jí)中等教育學(xué)校應(yīng)屆畢業(yè)生以外的在校生”不得參加高考的規(guī)定。學(xué)校教師稱提前高考是為了“練兵”。法律工作者指出，此舉不但違反國(guó)家的相關(guān)法規(guī)，更為重要的是違反了社會(huì)公平的原則，對(duì)其他遵守法規(guī)、“一考定終生”的考生來(lái)說(shuō)是不公平的。

　　3、廣西高考?xì)v史科泄題事件

　�。对拢谷�，高考?xì)v史科考完，廣西考生發(fā)現(xiàn)廣西教育學(xué)院出版的《中學(xué)文科》刊載的《2004年歷史高考重點(diǎn)題》居然“猜中”7成今年歷史高考題。編寫(xiě)者蒙子良表示：命中非泄題，吻合乃巧合。此后不久，2004年全國(guó)高考?xì)v史命題組專家之一的中國(guó)人民大學(xué)馬列學(xué)院副院長(zhǎng)溫樂(lè)群教授，被帶走審查。蒙子良系溫樂(lè)群的學(xué)生。目前，廣西教育學(xué)院已經(jīng)免除了蒙子良職務(wù)。

　　上海高考的歷史科也發(fā)生泄題風(fēng)波。媒體披露上海一位歷史特級(jí)教師曹家驁考前開(kāi)講座，所講題目與今年高考題“八九不離十”�？忌鷮�(duì)照考前參加專家“講題”的筆記和高考?xì)v史卷主觀題，發(fā)現(xiàn)筆記中的9道題目，竟然有7道和考題驚人的相似，總分值達(dá)到71分(歷史卷主觀題分值共90分)。專家給的答案要點(diǎn)和高考題標(biāo)準(zhǔn)答案幾乎一模一樣。這究竟是 “神奇的巧合”，還是大面積泄題？上海市有關(guān)部門(mén)對(duì)此事非常重視，正在嚴(yán)查當(dāng)中。

　　4、河南濮陽(yáng)高考舞弊案件

　　6月8日高考結(jié)束后，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》記者將攝有濮陽(yáng)縣三中考點(diǎn)舞弊現(xiàn)象的錄像帶送至教育部。濮陽(yáng)縣三中的高招舞弊案浮出水面，被定性為“以營(yíng)利為主要目的，利用手機(jī)等現(xiàn)代化通訊工具傳遞答案的有組織的違法違紀(jì)案件”。該舞弊團(tuán)伙以濮陽(yáng)縣三中政教處副主任田春山、高三（7）班班主任肖付印為主，8名高三任課教師參與作案。這些教師考前收取考生錢(qián)財(cái)，記下交錢(qián)學(xué)生的名字和手機(jī)號(hào)，在考試過(guò)程中竊取試題、場(chǎng)外作答，并利用電腦向20名考生的手機(jī)發(fā)送考題答案。作案老師通過(guò)紅包方式收取的涉案金額就達(dá)20余萬(wàn)。濮陽(yáng)市已對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任追究，予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分�！　�

　　5、河南鎮(zhèn)平舞弊案

　　6月15日，河南省鎮(zhèn)平縣驚曝“高考舞弊丑聞”：當(dāng)?shù)赜腥艘悦咳?000元的價(jià)格，在高考時(shí)利用手機(jī)短信息等手段傳送答案，一起有組織的違法犯罪案件。舞弊事件的“主要人物”是19歲高二學(xué)生邵將。公安部門(mén)將其抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲手機(jī)6部，已經(jīng)刑事拘留了包括社會(huì)人員、應(yīng)試學(xué)生在內(nèi)的5名犯罪嫌疑人。其舞弊的運(yùn)作過(guò)程是：邵將約定幾個(gè)高二學(xué)生通過(guò)報(bào)名取得高考資格；
他們進(jìn)考場(chǎng)后按照事前分工，每人抄一部分考題，很快交卷出考場(chǎng)；
舞弊的“指揮中心”在邵將家，他們?cè)谶@里完成答案，通過(guò)電腦群發(fā)信息到考生的手機(jī)上。

　　6、其它高考考場(chǎng)舞弊事件

　　在湖北省潛江、石首、南漳發(fā)現(xiàn)利用手機(jī)舞弊案件3起；
武昌發(fā)現(xiàn)1名代考的“槍手”；
新疆喀什、和田發(fā)現(xiàn)4名作弊考生。對(duì)這些考生均作出取消高考全部科目成績(jī)處罰。

　　據(jù)江蘇省招辦的消息，今年江蘇高考共有25人違反考場(chǎng)紀(jì)律，19人考試作弊，均按照《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》相應(yīng)條款進(jìn)行了處理。

　　此外，在廣西大化縣高中考場(chǎng)，6月7日的英語(yǔ)考試中，該校校長(zhǎng)陸永光串通監(jiān)考員和其他兩位機(jī)動(dòng)監(jiān)考員（均為本校教師）為兒子傳遞答案。陸永光被撤銷黨內(nèi)職務(wù)和大化高中校長(zhǎng)職務(wù)，3名參與舞弊教師受到行政記大過(guò)處分。陸的兒子未被任何高校錄取。

　　6月7日，江西省新建縣一中歷史教師趙文華在同事囑托下，兩次向同組監(jiān)考老師塞錢(qián)被拒絕。在8日的數(shù)學(xué)考試中，將一張抄著答案的小紙條拋給一位考生。新建縣教體局已決定開(kāi)除趙文華公職，留校查看一年。

　　7、陜西高考體優(yōu)生“假證”案

　　7月6日，西安市一些應(yīng)屆高三學(xué)生，通過(guò)非正當(dāng)手段套取二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)，試圖在高考總分上增加20分投檔一事被新聞媒體曝光。據(jù)調(diào)查，今年高考中持二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)申請(qǐng)?bào)w優(yōu)生加分的學(xué)生共616人，參加省招辦復(fù)審測(cè)試合格的248名高考體優(yōu)生中，所持二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)屬違規(guī)辦證的50名，屬社會(huì)不法人員偽造證件的2名，具備二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格的196名。52個(gè)“假證”將全部被注銷，另將對(duì)368人的證書(shū)進(jìn)行審核鑒別。有關(guān)責(zé)任人受到追究。

　　8、蘭州理工大學(xué)“錄取收費(fèi)事件”

　　9月初，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目和其他新聞媒體對(duì)蘭州理工大學(xué)錄取內(nèi)蒙古考生苗立新收費(fèi)事件曝光。內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗的農(nóng)村女生苗立新在高考中取得547分，比當(dāng)?shù)乇究凭�高出54分，她報(bào)考的一般本科院校中，第一志愿是蘭州理工大學(xué)，錄取通知書(shū)遲遲未到。經(jīng)詢問(wèn)后被告知，該校的最低錄取分?jǐn)?shù)線為550分，苗立新差3分，系用機(jī)動(dòng)指標(biāo)擴(kuò)招，要交3萬(wàn)元錢(qián)才能被錄取。學(xué)校是在利用這種機(jī)動(dòng)指標(biāo)來(lái)創(chuàng)收，拿錢(qián)買分。

　　2004年8月15日教育部發(fā)出的緊急通知，嚴(yán)禁任何單位在招生錄取過(guò)程中，向考生收取任何費(fèi)用。甘肅省教育廳會(huì)同省監(jiān)察廳、省糾風(fēng)辦等查處，該校主管招生工作的副校長(zhǎng)停職檢查，招辦主任、招生科長(zhǎng)受到撤銷職務(wù)處分，教務(wù)處長(zhǎng)停職檢查。內(nèi)蒙古自治區(qū)招生辦公室經(jīng)征求該考生同意，已調(diào)劑錄取到內(nèi)蒙古師范大學(xué)本科物理專業(yè)。

　　9、西安音樂(lè)學(xué)院招生亂收費(fèi)事件

　　7月，媒體報(bào)道“西安音樂(lè)學(xué)院不交3萬(wàn)元捐款難領(lǐng)錄取通知書(shū)”。教育部責(zé)成陜西省教育廳進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理并公布處理結(jié)果。7月26日，教育部的官方網(wǎng)站公布了查處結(jié)果，認(rèn)為西安音樂(lè)學(xué)院在今年招生工作中確實(shí)存在以接受捐款名義亂收費(fèi)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反了教育部有關(guān)嚴(yán)禁招生亂收費(fèi)的規(guī)定，屬招生亂收費(fèi)行為。西安音樂(lè)學(xué)院必須立即全部清退今年已收取與考生入學(xué)掛鉤的捐款。學(xué)院招生辦主任被免職，教務(wù)處長(zhǎng)和主持工作的財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　據(jù)《瞭望東方周刊》調(diào)查，西安音樂(lè)學(xué)院的這種類似“捐款”的收費(fèi)始于1995年，已存在10年之久，該校附中也借招生收費(fèi)，10年來(lái)，僅借招生向?qū)W生收取的費(fèi)用近3個(gè)億。起初只針對(duì)外省考生，“再后來(lái)，他們只對(duì)成績(jī)?cè)谇?0名的不收費(fèi)。到這一兩年，干脆就全部收費(fèi)，除了極個(gè)別交不起錢(qián)的特優(yōu)生外，每人最少收3萬(wàn)，校內(nèi)職工的子弟也只是減半。”“專業(yè)課分?jǐn)?shù)低于70分的要交6萬(wàn)，甚至8萬(wàn)，有一個(gè)學(xué)生還曾交了40萬(wàn)�！� 對(duì)于那位傳言交了40萬(wàn)元的學(xué)生，該學(xué)生家長(zhǎng)系一家房地產(chǎn)公司的老總，曾花了40萬(wàn)元為西安音樂(lè)學(xué)院裝修了一個(gè)學(xué)術(shù)廳。另?yè)?jù)了解，2003年西安音樂(lè)學(xué)院就因?yàn)槭召M(fèi)問(wèn)題被舉報(bào)，教育部曾派員調(diào)查，但結(jié)果最終并未公開(kāi)。

　　10、北京航空航天大學(xué)廣西“錄取收費(fèi)”事件

　　8月13日晚，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目驚爆北航南寧招生“丑聞”。一名廣西考生家長(zhǎng)李先生（化名）反映，他的孩子不久前被北京航空航天大學(xué)錄取，但附加條件是必須交10萬(wàn)元，否則領(lǐng)不到錄取通知書(shū)。主要當(dāng)事人龐宏冰是北京航空航天大學(xué)教授、學(xué)校下屬天宏電子科學(xué)技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人，他也是北航此次在廣西招生的負(fù)責(zé)人。經(jīng)學(xué)生家長(zhǎng)舉報(bào)后，警方已經(jīng)介入調(diào)查。教育部、國(guó)防科工委組成聯(lián)合調(diào)查組入駐北航進(jìn)行調(diào)查。龐違規(guī)收取的55萬(wàn)元被扣留并清退，遭龐勒索的7名廣西考生均為國(guó)防定向生。北航校長(zhǎng)、中科院院士李未向社會(huì)表示歉意。

　　10月18日，北京航空航天大學(xué)廣西招生事件的處理結(jié)果公布。處理結(jié)果認(rèn)為這起事件“是一起嚴(yán)重的違規(guī)收費(fèi)事件，龐宏冰等人自作主張，擅自收取增招生和定向考生家長(zhǎng)的‘贊助費(fèi)’，嚴(yán)重違背了國(guó)家的有關(guān)規(guī)定和學(xué)校要求。這起事件的發(fā)生暴露學(xué)校招生管理上存在的漏洞�！苯o予主要當(dāng)事人龐宏冰留黨察看2年、行政開(kāi)除、留用察看1年的處分。另兩名主要當(dāng)事人，高峰受到留黨察看1年，行政開(kāi)除，留用察看1年的處分；
劉天平受到黨內(nèi)警告，行政記過(guò)處分。

　　11、北京大學(xué)法學(xué)院博士生招生事件

　　7月9日，新語(yǔ)絲網(wǎng)站刊登河海大學(xué)法律系講師甘德懷的來(lái)信《我的北大考博經(jīng)歷》，認(rèn)為參加北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)博士生入學(xué)考試受到不公正待遇。甘德懷在博士生入學(xué)初試（筆試）中，考分名列第一，參加了4月的復(fù)試（面試）但未被錄取。被錄取的兩位學(xué)生，筆試中的外語(yǔ)成績(jī)均低于國(guó)家規(guī)定的研究生入學(xué)考試分?jǐn)?shù)線。

　　此后，北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力致信新語(yǔ)絲網(wǎng)站，認(rèn)為甘德懷的落選并不存在歧視外�；蛲庀悼忌�的問(wèn)題，因他“面試問(wèn)題均沒(méi)有給出與問(wèn)題相關(guān)的學(xué)術(shù)性回答。面試小組給他的面試成績(jī)?yōu)椴患案瘛�。網(wǎng)絡(luò)和平面媒體掀起對(duì)此事件的討論，支持朱蘇力者認(rèn)為招博士生并不同于招本科生，不能以筆試考分高低為主，應(yīng)主要考慮考生的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和潛力。甘德懷的支持者普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守 “筆試通過(guò)方可進(jìn)行面試”的規(guī)則，不應(yīng)以任何理由踐踏規(guī)則。北大學(xué)生匿名在網(wǎng)上揭露朱蘇力今年錄取的第三位博士生龔文東，根本沒(méi)有參加面試，他的身份是北大法學(xué)院行政副院長(zhǎng)。朱蘇力未對(duì)這位考生的情況發(fā)表公開(kāi)說(shuō)明。

　　8月4日，北大黨委書(shū)記閔維方和校長(zhǎng)許智宏先后在“第二屆中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇”上對(duì)此事件表態(tài)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　認(rèn)為學(xué)院招生屬于學(xué)術(shù)性的問(wèn)題，應(yīng)由法學(xué)院處理，而校方行政部門(mén)不會(huì)介入這一事件。

　　12、其它考試舞弊事件

　　媒體揭露的考試舞弊事件并不限于全國(guó)統(tǒng)一高考，還包括其它一些重大的全國(guó)性和地方性考試。

　　全國(guó)英語(yǔ)四級(jí)考試泄題案。廣西某職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語(yǔ)系及外培中心副主任林繼彬，利用該院設(shè)為2004年英語(yǔ)四級(jí)考試點(diǎn)和自己作為考點(diǎn)負(fù)責(zé)人掌管考試卷和聽(tīng)力磁帶后（均為國(guó)家機(jī)密級(jí)秘密）之便，將試題及答案內(nèi)容復(fù)印30份對(duì)參考學(xué)員進(jìn)行輔導(dǎo)，一份答案可賣500多元，導(dǎo)致四級(jí)英語(yǔ)考題大面積泄露。林繼彬因涉嫌故意泄露國(guó)家秘密罪已被南寧市人民檢察院依法逮捕。

　　衡陽(yáng)市中考泄密案。

5月25日，參加2004年度的中考數(shù)學(xué)科目命題的衡陽(yáng)市十七中數(shù)學(xué)教師王玉清，將數(shù)學(xué)命題最后3道題的基本內(nèi)容，向全校參加中考的8個(gè)班437名學(xué)生進(jìn)行講解，并傳播到衡陽(yáng)市17中的10個(gè)班595名畢業(yè)學(xué)生，導(dǎo)致中考數(shù)學(xué)試題在6月18日的中考之前大面積泄露，不得不作出重考決定。王玉清因犯故意泄露國(guó)家秘密罪被法院一審判處拘役6個(gè)月，緩刑1年。

　　蘭州高校計(jì)算機(jī)等級(jí)考試泄題案。6月26日，甘肅省2004年高校計(jì)算機(jī)等級(jí)考試開(kāi)考后，考生對(duì)其公正性質(zhì)疑，不少考生事先已買到考試答案，陌生人50元一份，熟人甚至花一元錢(qián)就可以買到。在大學(xué)校園內(nèi)掀起了軒然大波。有關(guān)部門(mén)已介入調(diào)查。

　　河北省自學(xué)考試泄題。2004年上半年河北省高等教育自學(xué)考試的監(jiān)考教師沒(méi)收的作弊“小抄”竟然與試卷試題一致，與標(biāo)準(zhǔn)答案也大體相似，河北自學(xué)考試被懷疑泄題，有關(guān)部門(mén)已對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。

　　北京市全國(guó)高校自學(xué)考試被疑泄題。11月1日，一位在昌平參加全國(guó)高等教育自學(xué)考試法律專業(yè)經(jīng)濟(jì)法�？瓶荚嚨目忌�發(fā)現(xiàn)考卷中60分的主觀試題與自己前天收到的手機(jī)短信中的內(nèi)容幾乎完全相同。教育部牽頭對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。

　　11月7日，北京教育考試院發(fā)布共有253名考生違紀(jì)、作弊，受到取消考試成績(jī)或�？嫉奶幜P。

　　沈陽(yáng)高自考舞弊。11月4日，中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》揭露，10月底在沈陽(yáng)市舉行的全國(guó)高等教育自學(xué)考試嚴(yán)重舞弊。為防考生作弊，招考部門(mén)首次啟用了“手機(jī)探測(cè)狗”，但是考場(chǎng)上依然有人接聽(tīng)電話，考場(chǎng)外有多人用手機(jī)傳遞答案。監(jiān)考老師對(duì)嚴(yán)重的作弊現(xiàn)象眼開(kāi)眼閉。有關(guān)部門(mén)表示已經(jīng)查處了119名作弊考生，其中包括16名通過(guò)手機(jī)作弊的考生。但知情者表示作弊者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

　　二、2004年高考和招生舞弊事件的特點(diǎn)

　　1、普遍性和嚴(yán)重性

　　從好的方面說(shuō)，2004年沒(méi)有發(fā)生類似2000年湖南嘉禾縣一中、廣東電白縣、湖南隆回一中那樣大面積的高考舞弊；
但僅從媒體揭露的部分事實(shí)看，考試舞弊的問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重，被揭露出來(lái)的丑行往往被稱為“冰山一角”，輿論普遍認(rèn)為考試舞弊事態(tài)有很大的普遍性，尤其是在地方舉行的高考之外的各種考試。

　　如蘭州的學(xué)生稱：大學(xué)里本身就存在嚴(yán)重的考風(fēng)不良現(xiàn)象。許多不重要的專業(yè)考試，還沒(méi)考試試題答案就滿天飛，許多復(fù)印店幾乎成了試題庫(kù)，什么試題都能買到。試題泄密事件已經(jīng)嚴(yán)重的打擊了許多學(xué)生的學(xué)習(xí)極積性。

類似北航的招生丑聞，“只不過(guò)是高校招生灰幕的一角�！� 對(duì)于“花錢(qián)上大學(xué)”，不少人根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)表示并非個(gè)案，而是相當(dāng)普遍的事實(shí)。一些學(xué)生知道的傳言，讀統(tǒng)招的計(jì)劃內(nèi)本科，同濟(jì)大學(xué)28萬(wàn)，廣西大學(xué)6萬(wàn)元，廣西師范學(xué)院4.5萬(wàn)元，玉林師專3萬(wàn)元……，“只要分?jǐn)?shù)差得不是太遠(yuǎn)，有錢(qián)，只要找對(duì)人就可以辦妥”。而在南寧市火炬路的“廣西求學(xué)網(wǎng)”辦公室，有明碼標(biāo)價(jià)的價(jià)目表，如洛陽(yáng)師院3萬(wàn)，湖北孝感學(xué)院3萬(wàn)多，河南師范大學(xué)5萬(wàn)，廣西師院4萬(wàn)。

　　有人概括當(dāng)前高考入學(xué)的現(xiàn)狀“考試看孩子的，挑學(xué)�？醇议L(zhǎng)的”。家長(zhǎng)的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力和金錢(qián)，正在腐蝕一向被視為最公正的高校統(tǒng)一考試和招生制度。一名考生說(shuō)：“公平有參與公平、規(guī)則公平、結(jié)果公平三種，而目前的制度很難保證后兩種公平。金錢(qián)可以打破一切規(guī)則�！�

　　2、三種不同類型的考試-招生腐敗

　　誠(chéng)如識(shí)者所言“只要有考試，就會(huì)有作弊”，考試舞弊古今中外都有，很難完全杜絕。但是，我們可以看到幾種不同類型的“考試腐敗”：一種是學(xué)生私德不淑，企圖投機(jī)取巧、不勞而獲，這是傳統(tǒng)的考試舞弊的主要形式。第二種是教師私德不淑，利用職務(wù)便利泄題、甚至縱容違紀(jì)作弊，從中牟利，顯示教育腐敗正在腐蝕教師隊(duì)伍和主考隊(duì)伍。教師作為教育者，其自身的腐敗顯然比學(xué)生舞弊后果更為重大、性質(zhì)更為嚴(yán)重。

　　第三種類型可以稱之為制度性腐敗，即考試和錄取制度本身的缺陷導(dǎo)致的腐敗，或者將某種腐敗行為合理化、制度化。錄取不公、錢(qián)學(xué)交易等均為此類。就性質(zhì)而言，制度性腐敗遠(yuǎn)比學(xué)生或教師個(gè)體的腐敗影響面更大，因而更值得重視。必須通過(guò)制度變革，讓公平、公正回歸校園。

　　3、關(guān)注招生公正

　　2004年被媒體揭露曝光、影響最大的三大案為中國(guó)音樂(lè)學(xué)院招生不公、北航招生收費(fèi)案和北大博士生招生事件，主要是招生腐敗事件。雖然是些個(gè)案，但對(duì)社會(huì)的影響十分重大和深遠(yuǎn)，顯示輿論關(guān)注的重心，已從常規(guī)的考試舞弊轉(zhuǎn)移到招生不公上來(lái)，尤其關(guān)注招生的程序和制度安排的公正�？梢哉f(shuō)公眾對(duì)高考舞弊的思考進(jìn)入了更深的層次，深入到了問(wèn)題的核心。影響招生公正的主要因素，正是制度性因素。主要是招生收費(fèi)的“政策”或“潛規(guī)則”、增錄招生計(jì)劃環(huán)節(jié)的程序、高校的“機(jī)動(dòng)名額”、“定向招生”、“自主招生”、“保送生”、“特長(zhǎng)生”等政策。

　　三、關(guān)于考試舞弊的反思和討論

　　綜合媒體、學(xué)者言論，公眾對(duì)防止考試舞弊的反思和討論集中在以下幾個(gè)問(wèn)題上。

　　1、將國(guó)家考試的管理納入法制軌道

　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程中，招生考試領(lǐng)域出現(xiàn)多種多樣的違紀(jì)和腐敗行為，顯示一些教育機(jī)構(gòu)和教師的行為扭曲，腐敗風(fēng)氣對(duì)教育的侵蝕相當(dāng)嚴(yán)重。在這種情況下，僅靠教育部門(mén)的三令五審、通過(guò)行政化的管束和道德自律來(lái)禁絕考試舞弊，已被事實(shí)證明是難以奏效的。它顯示的，恰恰是法制建設(shè)的相對(duì)滯后，致使維護(hù)考試紀(jì)律缺乏權(quán)威性，處罰的定罪不清，量刑標(biāo)準(zhǔn)不一，不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的公平原則。

　　例如，有媒體評(píng)論“北航招生事件的處理不具正義標(biāo)本意義”，因?yàn)椋��?lián)合調(diào)查組將龐宏冰等人收取家長(zhǎng)“贊助費(fèi)”的行為定性為“違規(guī)”，只進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處理。而這一事件已經(jīng)涉嫌犯罪，更適合《刑法》中的“敲詐勒索罪”。現(xiàn)在的處理，既沒(méi)有真正的司法介入，并給人以紀(jì)律處分代替法律處罰的質(zhì)疑。

今年教育部公布了《國(guó)家教育考試違規(guī)處罰辦法》，已經(jīng)向前走了一步，但仍是部門(mén)的法規(guī)，只涉及違規(guī)處罰。在條件成熟后，應(yīng)考慮制定國(guó)家的《考試法》，將國(guó)家考試的管理納入法制軌道。

　　2、通過(guò)制度創(chuàng)新改革考試監(jiān)督、問(wèn)責(zé)制度

　　眾多考試舞弊事件顯示的是監(jiān)督失靈。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)考試紀(jì)律的維護(hù)主要是靠教育系統(tǒng)自身的內(nèi)部監(jiān)督，近年來(lái)考試舞弊屢禁不止的事實(shí)告訴我們，這種內(nèi)部監(jiān)督的作用是有限的。事實(shí)上，近年來(lái)所有重大案件的公開(kāi)揭示和得到相應(yīng)處理，主要是媒體監(jiān)督的成效。它顯示了外部人監(jiān)督、大眾媒體參與、信息公開(kāi)對(duì)于震懾考試舞弊的巨大作用。

　　因而，加強(qiáng)對(duì)考試的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)有賴于制度創(chuàng)新。要建立有效的信息披露機(jī)制、強(qiáng)有力的外部監(jiān)督和考務(wù)人員的約束機(jī)制，招生程序、過(guò)程應(yīng)當(dāng)最大限度的公開(kāi)化，從而防止暗箱操作。高考、招生過(guò)程的不透明、暗箱操作是導(dǎo)致腐敗的重要原因，有人提出建立社會(huì)人士、家長(zhǎng)參與的“觀察團(tuán)”，全程考察監(jiān)督招生，以及大面積的信息公開(kāi)，都是有實(shí)際意義的。

　　3、調(diào)整已經(jīng)變質(zhì)失效的招生政策

　　公眾最為關(guān)注的招生腐敗，重要原因之一是一些長(zhǎng)期實(shí)行的既定政策已經(jīng)不同程度地變質(zhì)，需要適時(shí)作出調(diào)整和變革。利用學(xué)校招生的機(jī)動(dòng)指標(biāo)鉆空子，照顧“關(guān)系生”和斂財(cái)，已經(jīng)成為高校招生中相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的旨在向艱苦地區(qū)、特定行業(yè)輸送人才的“定向生”，由于可以降低20分錄取，且操作過(guò)程不透明，也成為一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人牟利的渠道。據(jù)知情人透露，招生機(jī)構(gòu)給一些院校定向生指標(biāo)實(shí)際是“給政策”，以緩解辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足。定向生畢業(yè)后大多沒(méi)有回到定向單位就業(yè)，只需交3000元違約金。

　　此外，保送生指標(biāo)、少數(shù)民族特長(zhǎng)生、體育和文藝特長(zhǎng)生、補(bǔ)錄等招生政策和環(huán)節(jié)，由于可以降分錄取，高校操作有很大權(quán)力且不透明，均已成為一些人的可乘之機(jī)和生財(cái)之道。各省招辦理論上有監(jiān)督高校招生的義務(wù)，實(shí)際上為了爭(zhēng)取外地高校更多地投放機(jī)動(dòng)指標(biāo)，提供“優(yōu)惠政策”。如某省招辦規(guī)定：重點(diǎn)高校的機(jī)動(dòng)指標(biāo)可以在普通本科院校分?jǐn)?shù)線投檔。這意味著考生分?jǐn)?shù)可比名校的錄取分?jǐn)?shù)低四五十分甚至七八十分。這也正是一些考生家長(zhǎng)愿意花幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)元的原因。

因此，有必要在對(duì)這些政策的效用和后果作出客觀的評(píng)估后，適時(shí)調(diào)整、改變，取消那些已經(jīng)淪為“腐敗直通道”的招生政策。

　　4、如何看待高校招生自主權(quán)

　　招生自主權(quán)本來(lái)是高校的基本辦學(xué)權(quán)，高校改革的方向應(yīng)當(dāng)是不斷落實(shí)和擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)。但高校招生的現(xiàn)實(shí)表明，在沒(méi)有建立相應(yīng)的監(jiān)督制度、公眾參與和信息公開(kāi)制度的情況下，這種自主權(quán)極易被濫用，造成招生和教育腐敗。例如，《人民日?qǐng)?bào)》揭露，一些高校全力爭(zhēng)得辦學(xué)自主權(quán)后，借助輔導(dǎo)之名，行販賣文憑之實(shí)。一些高校片面追求經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致“學(xué)權(quán)”、“學(xué)錢(qián)”交易有恃無(wú)恐，學(xué)歷學(xué)位文憑管理混亂。

這是我們面臨的客觀現(xiàn)實(shí)。因此出現(xiàn)了這樣的改革悖論：取消高校招生的靈活性、自主性，有悖高校改革的方向；
但若無(wú)完善的制度保證這種靈活性、自主性得到充分的監(jiān)督和公正的使用，同樣有悖高校改革的價(jià)值。打破這一悖論的關(guān)鍵在于加快高校民主化的制度變革。在這種變革沒(méi)有到來(lái)之前，根據(jù)高校的實(shí)際表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)，暫時(shí)限制或中止被濫用的權(quán)力，是符合社會(huì)公正的價(jià)值的。

　　5、深層次的考試問(wèn)題

　　人們認(rèn)識(shí)到在考試領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，考試大國(guó)面臨的基本挑戰(zhàn)，有復(fù)雜的深層次的原因。如“一考定終身”、全社會(huì)對(duì)學(xué)歷、文憑的極度重視；
應(yīng)試教育將分?jǐn)?shù)與教師和學(xué)校的利益、甚至地方的政績(jī)緊密捆綁；
社會(huì)性的道德失范和腐敗風(fēng)氣的影響，以及考試制度、考試技術(shù)本身難以兼顧和達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，等等。北大法學(xué)院博士招生事件的意義即在于此。

　　如許紀(jì)霖分析，一個(gè)好的制度理應(yīng)符合實(shí)質(zhì)合理（招收真正有潛力的研究人才）和程序正義的雙重目標(biāo)。而目前中國(guó)的博士生制度，卻處于相當(dāng)?shù)淖晕颐�盾狀況：一方面，為了抑制學(xué)院精英的腐敗，國(guó)家制訂了與學(xué)術(shù)自主相背離的、由行政直接控制的各種量化標(biāo)準(zhǔn)；
另一方面，為了改革應(yīng)試教育，又在實(shí)踐上賦予大學(xué)和導(dǎo)師以相當(dāng)彈性的自由裁量權(quán)（比如招生中各種合法的破格、免試和自主招生特例）。國(guó)家在學(xué)術(shù)自主和反腐敗之間，就象對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制一樣，處于“一收就死，一放就亂”的尷尬境地。

　　博士生的制度必須徹底改變。在目前學(xué)院精英缺乏自律的情況下，較為可取的是采取更具有程序可控性的美式制度：第一，由國(guó)家制訂統(tǒng)一的各個(gè)專業(yè)的入門(mén)資格考試（類似美國(guó)的TOEFL、GRE、GMAT等），進(jìn)行初步的學(xué)術(shù)資格篩選；
第二，由各專業(yè)的教授組成招生委員會(huì)，對(duì)通過(guò)入門(mén)資格考試的考生進(jìn)行復(fù)試，根據(jù)考生的已有成績(jī)、學(xué)術(shù)成果、推薦信和未來(lái)研究報(bào)告，綜合衡量，嚴(yán)格按照既定程序，集體決策最終錄取名單。博士生不屬于某個(gè)特定的導(dǎo)師，在撰寫(xiě)論文之前作雙向選擇。第三，博士生修完學(xué)分以后，舉行博士資格考試，保證博士生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。第四，通過(guò)博士資格考試的博士候選人可以直接找工作，延長(zhǎng)博士論文寫(xiě)作的時(shí)間，提升博士論文通過(guò)的難度。

　　載于21世紀(jì)教育發(fā)展研究院主編《中國(guó)教育藍(lán)皮書(shū)（2004）》

相關(guān)熱詞搜索：高考 舞弊 招生 事件 楊東平