一. 如果我國(guó)出現(xiàn)危機(jī)，其策源點(diǎn)多半是國(guó)外，而不是國(guó)內(nèi)

　　相對(duì)于我國(guó)的外部問(wèn)題而言，國(guó)內(nèi)的問(wèn)題是相對(duì)容易解決得多的。我這樣說(shuō)并不是忽視國(guó)內(nèi)所存在的許多嚴(yán)重而深刻的社會(huì)矛盾，比如說(shuō)腐敗問(wèn)題，以及社會(huì)兩極分化問(wèn)題，但國(guó)內(nèi)問(wèn)題的一個(gè)基本事實(shí)是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)取得了相當(dāng)大的成績(jī)。雖然也有一部分人沒(méi)有享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，但是，從總體上說(shuō)，我國(guó)人民的生活水平有了明顯的提高，政府手里也有了錢(qián)。這樣一個(gè)基本事實(shí)，也反映在我本人多年從事的民意調(diào)查之中：相對(duì)于世界其他各國(guó)，包括美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的人民，我國(guó)人民對(duì)于前景是更樂(lè)觀的，他們之中的絕大多數(shù)人相信，他們的明天會(huì)比今天更美好。簡(jiǎn)而言之，就國(guó)內(nèi)矛盾而言，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有了相對(duì)充裕的資源去解決。如果矛盾激化，沒(méi)有解決好，那問(wèn)題是出在官僚主義上，而不是出在國(guó)力不夠上。因此，矛盾是在可控范圍之內(nèi)的。

　　但對(duì)于國(guó)外，或者是境外的問(wèn)題，我們的控制能力就十分有限了。這里不僅僅是一個(gè)臺(tái)灣問(wèn)題，更重要的問(wèn)題在于我們對(duì)于國(guó)際資源和市場(chǎng)的需求。中國(guó)這二十多年來(lái)的發(fā)展，確實(shí)得益于相對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境，得益于相對(duì)自由的國(guó)際貿(mào)易。沒(méi)有這兩個(gè)條件，中國(guó)人取得今天的發(fā)展速度，達(dá)到今天的消費(fèi)水平恐怕是相當(dāng)困難的。然而，我們從外部世界所取得的好處，并非是任何外國(guó)的恩賜，而是我們所提供的廉價(jià)而又相對(duì)質(zhì)量較高的勞動(dòng)力給世界其他國(guó)家也提供了對(duì)等，乃至更多的好處。這樣一個(gè)雙贏的局面如果能夠永遠(yuǎn)繼續(xù)下去，那對(duì)于中國(guó)真是再好不過(guò)的事情。問(wèn)題是，如果對(duì)于這個(gè)世界，我們所提供的廉價(jià)勞動(dòng)力因?yàn)樵絹?lái)越充盈而邊際效用越來(lái)越低，而別人所讓渡的資源和市場(chǎng)因?yàn)樵絹?lái)越稀缺而邊際成本越來(lái)越高，二者走過(guò)了效用與成本的平衡點(diǎn)之后怎么辦？任何一個(gè)稍微學(xué)過(guò)一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的人都應(yīng)該懂得我這里所說(shuō)的話的含義，懂得這種可能性是存在的。除此之外，還有政治上的原因。如果其他國(guó)家，特別是在這個(gè)世界上占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家，對(duì)于在這個(gè)世界上出現(xiàn)一個(gè)新的強(qiáng)大的國(guó)家的潛在可能性就是不放心，無(wú)論這個(gè)國(guó)家如何聲稱(chēng)自己是和平的、無(wú)害的，它們就是不放心，怎么辦？

　　如環(huán)保主義者所提倡的那樣搞“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”嗎？能夠搞固然好，那我們什么問(wèn)題都沒(méi)有了。然而，就整個(gè)人類(lèi)而言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平距離那個(gè)理想還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。盡力朝那個(gè)方向努力是應(yīng)該的，但同時(shí)我們卻應(yīng)該懂得就可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)而言，人類(lèi)還無(wú)法依靠它。那么，象有些人所主張的那樣，抑制我們自己的發(fā)展嗎？我國(guó)人民提高生活水平的需求與我國(guó)現(xiàn)有國(guó)土上的自然資源稟賦存在著巨大的矛盾。現(xiàn)有國(guó)土上自然資源當(dāng)然是不可能隨意增加的，如果想在我們現(xiàn)有的國(guó)土之內(nèi)解決問(wèn)題，那就確實(shí)只能壓抑提高生活水平的需求了。然而，我國(guó)人民目前的生活水平盡管有了很大的提高，但和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，因此，提高生活水平的需求是非常硬的。所以，這個(gè)主張就很可怕了，其實(shí)施的必然結(jié)果是把外部矛盾轉(zhuǎn)化為更為激烈的內(nèi)部矛盾，到了那時(shí)，我們的內(nèi)部矛盾就會(huì)變成不可控的了，甚至變成極為殘酷的了。除此之外，中國(guó)的近代史告訴我們，我們想在一個(gè)自己的封閉世界中優(yōu)哉游哉、自得其樂(lè)地緩步發(fā)展還不行，那樣人家發(fā)展得快的國(guó)家就會(huì)打上門(mén)來(lái)。可以這么說(shuō)，抑制自己的發(fā)展實(shí)際上等于民族的慢性自殺。

　　所以我認(rèn)為，如果我國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，出現(xiàn)危機(jī)，其策源點(diǎn)多半是在國(guó)外。內(nèi)部危機(jī)的激化多半也會(huì)由外部對(duì)于我們?cè)谫Y源和市場(chǎng)上的需求的擠壓而引起�，F(xiàn)在的一些官僚精英，對(duì)于中國(guó)所取得的成績(jī)十分沾沾自喜，無(wú)論你說(shuō)什么問(wèn)題，他們就是一句話：你這是杞人憂天、庸人自擾。然而，如果我們把眼光放遠(yuǎn)一點(diǎn)，看一看這個(gè)世界，把眼光放長(zhǎng)一點(diǎn)，看一看十年二十年，我們就會(huì)看到，我們的國(guó)家所面臨的問(wèn)題確實(shí)還是很?chē)?yán)峻的，決非是什么“杞人憂天、庸人自擾”。

　　二. 面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，我國(guó)精英的認(rèn)識(shí)卻幼稚得令人擔(dān)憂

　　如前所述，雖然我們?cè)谶^(guò)去的二十多年里，確實(shí)是現(xiàn)有國(guó)際秩序——更準(zhǔn)確地說(shuō)是國(guó)際局勢(shì)——的受益者，但是我們面臨的未來(lái)的國(guó)際環(huán)境很有可能是非常嚴(yán)峻的。這就需要我國(guó)精英有對(duì)于國(guó)際局勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)，有應(yīng)對(duì)難局的堅(jiān)強(qiáng)意志。很可惜，就我所知，他們對(duì)于復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)識(shí)幼稚得像個(gè)大門(mén)不出、二門(mén)不邁的大姑娘，當(dāng)然也就談不上任何應(yīng)對(duì)難局的堅(jiān)強(qiáng)意志。

　　我國(guó)精英對(duì)于國(guó)際環(huán)境的認(rèn)識(shí)誤區(qū)甚多，因篇幅所限，我在這里僅能擇其要者略加評(píng)述。

　　其一是將我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天使化。從八十年代末至今，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的知識(shí)分子在整體上已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到了我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是天使，我們所面臨的國(guó)際環(huán)境不是那么溫情脈脈，但將我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天使化仍舊是我們外交學(xué)界、國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)界、大眾傳媒的主要傾向，仍舊控制著話語(yǔ)霸權(quán)。在這次《大國(guó)崛起與中國(guó)的選擇》討論會(huì)上，當(dāng)華東理工大學(xué)的倪樂(lè)雄教授講到在當(dāng)今世界上“暴力規(guī)則仍舊是一切規(guī)則的元規(guī)則”時(shí)，外交學(xué)院的秦亞青教授立即反駁說(shuō)：這是典型的“霍布斯文化”，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人類(lèi)文明從“霍布斯文化”向“洛克文化”和“康德文化”的進(jìn)步。我的回答是，我們確實(shí)不應(yīng)該否認(rèn)人類(lèi)文明從“霍布斯文化”有所進(jìn)步，但我們必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到，這一進(jìn)步確實(shí)沒(méi)有達(dá)到否定“暴力規(guī)則仍舊是一切規(guī)則的元規(guī)則”的程度。例如美國(guó)在伊拉克的虐俘丑聞，我不否認(rèn)這個(gè)丑聞是美國(guó)人自己揭發(fā)出來(lái)的，美國(guó)媒體對(duì)此進(jìn)行了廣泛的報(bào)道，美國(guó)總統(tǒng)本人對(duì)此進(jìn)行了譴責(zé)，這一切確實(shí)體現(xiàn)了人類(lèi)的文明程度與古代相比的進(jìn)步，但虐俘事件畢竟發(fā)生了，而且是如此的“令人作嘔”（這是布什總統(tǒng)以及許多美國(guó)人的措辭，親美的中國(guó)知識(shí)分子們莫罵我對(duì)美國(guó)人不尊敬），這難道沒(méi)有同時(shí)反映出即使是“文明的”美國(guó)人，在沒(méi)有力量制約時(shí)，也可以表現(xiàn)出何等的獸性嗎？

　　其實(shí)，現(xiàn)在非常暢銷(xiāo)的作家吳思先生創(chuàng)造的新詞“血酬定律”就說(shuō)的是“暴力規(guī)則是一切規(guī)則的元規(guī)則”這個(gè)老道理。然而，不知道為什么，吳思先生和許多中國(guó)知識(shí)分子竟然會(huì)認(rèn)為“血酬定律”僅僅是中國(guó)人的“劣根性”，而“文明的”西方人那里是沒(méi)有的。中國(guó)的許多知識(shí)分子，許多精英，在判斷中國(guó)人的人性時(shí)，是要多壞就能想到多壞，卻總是把西方人想象成天使，這就是我所說(shuō)的“逆向種族主義”。這種民族自虐、自殘思潮現(xiàn)在比八十年代好得多了，但仍舊占據(jù)著中國(guó)思想界乃至大眾傳媒的話語(yǔ)霸權(quán)�！澳嫦蚍N族主義”在很大程度上緣于中國(guó)的知識(shí)精英們對(duì)于他們所崇拜的西方的無(wú)知。比如吳思先生，他對(duì)于中國(guó)歷史很熟悉，知道中國(guó)有所謂“賊開(kāi)花”的事情，卻恐怕不知道，類(lèi)似的現(xiàn)象在遲至十八世紀(jì)的英格蘭仍是一種普遍的實(shí)踐。很多中國(guó)知識(shí)分子大講中國(guó)古代的“酷刑”，講中國(guó)公眾對(duì)于“酷刑”的欣賞和玩味，認(rèn)為這是中國(guó)人的“劣根性”。他們恐怕不知道，直至十九世紀(jì)的歐洲，“歐洲的民眾總是興高采烈地過(guò)節(jié)般地去圍觀酷刑的執(zhí)行場(chǎng)面”（這是歐洲的歷史學(xué)家告訴我們的，絕非我對(duì)于歐洲人的污蔑），歐洲人甚至出售觀看酷刑場(chǎng)面的好位置，中產(chǎn)階級(jí)帶著老婆孩子，買(mǎi)了票坐在好位置上，一邊喝茶一邊玩味受刑者的痛苦。類(lèi)似于“人血饅頭”之類(lèi)的迷信在十九世紀(jì)的歐洲也還十分普遍。北美的情況也一點(diǎn)不比歐洲好，美國(guó)人在發(fā)明新的酷刑方面特別能夠獨(dú)出心裁。

　　這種將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天使化的思想應(yīng)用在國(guó)際戰(zhàn)略上是極其危險(xiǎn)的。一位地位相當(dāng)高，位置相當(dāng)重要的國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)者竟然提出了“自廢武功論”，說(shuō)是只要我們解除自己的核武裝，美國(guó)就不敢打我們，因?yàn)槟菢拥脑挘瑫?huì)“全球共討之”，美國(guó)人民也會(huì)起來(lái)推翻自己的政府。這種想法實(shí)在是太荒唐可笑了，但當(dāng)它是出自地位如此之高，位置如此之重要的國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)者之口時(shí)，就不僅僅是可笑，而是可怕了。當(dāng)西班牙人科爾特斯入侵墨西哥時(shí)，當(dāng)?shù)氐挠〉诎踩苏J(rèn)為這是天神下凡，于是他們基本上被種族滅絕了；
當(dāng)西方人來(lái)到我們這里時(shí)，我們的祖先判斷出這不是天神下凡，而是來(lái)亡國(guó)滅種的，所以我們今天可以坐在這里談?wù)摗昂推结绕稹保?br>這里兩種思維所造成的后果上的差別就是如此的巨大。遺憾的是，我們今天的這些大學(xué)問(wèn)家的思維竟然退回到當(dāng)時(shí)的印第安人的水平上去了。我們絕無(wú)可能在這樣一個(gè)水平上和平崛起。

　　其二是自己編造其他大國(guó)之間的矛盾，夢(mèng)幻著如此這般，中國(guó)就不僅不會(huì)成為別人矛頭所指的對(duì)象，而前可以從中取利。毋庸置疑，美歐、美日、歐日之間肯定存在著矛盾，作為外交策略，能利用當(dāng)然要利用。然而，無(wú)邊無(wú)際地編造它們之間的矛盾，夸大我們的利用能力，特別是為自己的無(wú)所作為，無(wú)所準(zhǔn)備，醉生夢(mèng)死編制借口，則是另一回事了。九十年代初就有一些高層國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)者看到一些表面現(xiàn)象就編造“美日矛盾是主要矛盾”，我們可以“聯(lián)日抗美”或“聯(lián)美制日”的幻想。然而，《新日美防衛(wèi)合作指針》及兩國(guó)的國(guó)防白皮書(shū)都很明確的顯示：中國(guó)才是他們的頭號(hào)假想敵，而它們是盟友。就這樣還是喚不醒他們，現(xiàn)在又有了“對(duì)日新思維”。最為荒唐的例子當(dāng)屬美國(guó)轟炸南斯拉夫及中國(guó)大使館是為了炸垮歐元之說(shuō)。這個(gè)荒唐的說(shuō)法至今還被許多中國(guó)政治、文化精英認(rèn)為是了不得的真知灼見(jiàn)。在這次美伊戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，這個(gè)說(shuō)法被編造得更精致了，說(shuō)是美國(guó)打伊拉克還是為了炸垮歐元，而歐洲的石油儲(chǔ)備只可以堅(jiān)持三個(gè)月，所以美國(guó)一定不會(huì)急于攻下巴格達(dá)，一定會(huì)等到三個(gè)月之后才去攻下巴格達(dá)。而事實(shí)是美國(guó)人一個(gè)月就攻占了巴格達(dá)。當(dāng)然，這個(gè)神話還可以再編制下去：伊拉克今天的反美武裝活動(dòng)，乃至虐俘們事件，也許都是美國(guó)人自己有意制造出來(lái)的，是炸垮歐元計(jì)劃的一部分。當(dāng)然了，這個(gè)計(jì)劃進(jìn)行得很不成功，歐元近兩年升值了百分之四十。編織的夢(mèng)想一旦過(guò)于精致，包含了過(guò)多的細(xì)節(jié)就會(huì)露出破綻，而我們的政治、文化精英卻在思想上墮落到了只玩味其精致，根本不去看其在事實(shí)面前露出的大破綻的地步。法、德這次發(fā)出的反戰(zhàn)不諧和音更助長(zhǎng)了這種荒唐的論調(diào)�？墒敲绹�(guó)人說(shuō)得很清楚：法、德是壞天氣里的朋友。這個(gè)意思是說(shuō)，在風(fēng)平浪靜沒(méi)什么大事的時(shí)候朋友之間會(huì)鬧鬧別扭，爭(zhēng)爭(zhēng)老大的地位什么的，但是，一旦碰上大風(fēng)大浪，有了大事，法、德一定會(huì)站在美國(guó)一邊，全力一致對(duì)敵，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家很清楚，它們和美國(guó)是在同一條船上。它們之間的矛盾是“壞天氣里的朋友”之間的矛盾，這一點(diǎn)我們本來(lái)是應(yīng)該很清楚的。

　　這種自己編織別人之間矛盾的夢(mèng)幻，幻想著如此這般我們就可以高枕無(wú)憂的心態(tài)，既荒唐又可鄙。說(shuō)到底是自己懦弱，沒(méi)有勇氣面對(duì)自己本來(lái)必須面對(duì)的國(guó)際形勢(shì)。每當(dāng)我看到這類(lèi)文字，我都感到臉紅，為我們的民族感到臉紅：我們的思想什么時(shí)候墮落到了如此地步？我們的心理什么時(shí)候脆弱到了如此地步？我們的國(guó)際戰(zhàn)略研究難道就是整天在那里夢(mèng)想別人會(huì)打起來(lái)，我們就沒(méi)事了嗎？我們的力量可以暫時(shí)還不夠強(qiáng)大，但我們的思想、我們的心理不可以如此墮落。

　　其三是過(guò)分高估了我們宣傳自己的傳統(tǒng)文化是“主和文化”能夠?qū)ξ鞣饺怂�產(chǎn)生的作用。平心而論，說(shuō)我們的傳統(tǒng)文化完全就是個(gè)“主和文化”，并不完全符合歷史事實(shí)：傳統(tǒng)史籍和現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)都告訴我們，至少在先秦時(shí)期，我們文化中的尚武精神毫不遜色于任何人類(lèi)所知的大的文明。秦統(tǒng)一中國(guó)之后，由于中國(guó)人較長(zhǎng)時(shí)期生活在相對(duì)于世界其他地區(qū)更為安全的環(huán)境之下，更由于某些專(zhuān)制統(tǒng)治者極為狹隘的國(guó)內(nèi)政治考慮，我們傳統(tǒng)文化中的尚武精神確實(shí)衰落了，“主和文化”確實(shí)在較長(zhǎng)的時(shí)期占據(jù)了主流。但這并不是我們值得炫耀的東西：尚武精神的衰落使得我們的民族在國(guó)力大大強(qiáng)于敵人的情況之下幾次戰(zhàn)敗，生靈涂炭，文明成果毀于一旦。最近的一次是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，由于缺乏尚武精神，由于在一開(kāi)始就沒(méi)有進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的意志，而是把全部希望寄托在國(guó)際調(diào)停上，中國(guó)在國(guó)力大大強(qiáng)于日本的情況之下戰(zhàn)敗。此后，則由于戰(zhàn)敗的后果，我們的國(guó)力再也沒(méi)能強(qiáng)于我們的主要敵人。更為重要的是，那些以為宣傳我們的文化是“主和文化”，西方人就會(huì)相信，我們就會(huì)獲得和平的人們，實(shí)在是太不了解西方了。西方的“春秋、戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代一直延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)之后，他們是以他們自己的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)思考問(wèn)題的，他們只相信力量的平衡才是和平的切實(shí)保障。你說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)文化是“主和文化”，他們絕不會(huì)相信，而是認(rèn)為這是一種欺騙。他們甚至認(rèn)為，你宣傳中國(guó)的傳統(tǒng)文化比其他文化“更和平”，是在宣揚(yáng)一種“中國(guó)種族優(yōu)越論”（他們根本不可能理解，今天的中國(guó)不但沒(méi)有“中國(guó)種族優(yōu)越論”者，而且出現(xiàn)了如此多的“中國(guó)種族劣等論”者，因?yàn)檫@在他們自身的歷史經(jīng)驗(yàn)中是根本不可能的事情），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是在培育一種“受害者心態(tài)”，恰恰是在為未來(lái)的武力擴(kuò)張尋找借口。這就是西方式的思路。因此，我們的“主和文化”宣傳所達(dá)到的效果是多么的南轅北轍。

　　我這樣說(shuō)，并不是說(shuō)不要唱和平的高調(diào)，古今中外絕大多數(shù)國(guó)家都是唱和平高調(diào)的。然而首先，不應(yīng)該所有的人都唱和平高調(diào)。比如日本，它早就在公開(kāi)發(fā)表的《防衛(wèi)白皮書(shū)》中把中國(guó)列為頭號(hào)假想敵，這并不妨礙日本政客繼續(xù)高唱“日中友好”的高調(diào)，更不妨礙日本和中國(guó)做生意。其次，一定要明白和平高調(diào)所起的作用是有限的，所以，不應(yīng)該處處以此為最高準(zhǔn)則，害怕自己說(shuō)錯(cuò)了什么，“損害了我們的和平形象”，害怕自己做錯(cuò)了什么，又“損害了我們的和平形象”，對(duì)外國(guó)流氓在中國(guó)行兇作惡都不敢繩之以法，生怕得罪了外國(guó)人。不注意這些問(wèn)題，則“主和文化”宣傳對(duì)外起不到作用，對(duì)內(nèi)卻真正懦弱了我們自己的意志，束縛了我們自己的手腳。

　　我這樣說(shuō)，也不是不重視“軟力量”。如前所述，人類(lèi)文明畢竟是有所進(jìn)步的，因此，除了利益和武力之外，道義確實(shí)在國(guó)際社會(huì)中也形成了一種力量。美國(guó)人所說(shuō)的“軟力量”，即是順應(yīng)這一形勢(shì)，在二十世紀(jì)后半期所出現(xiàn)的一種新的力量。這種力量是占據(jù)人類(lèi)社會(huì)所公認(rèn)的道義制高點(diǎn)所形成的壓制對(duì)手的力量。中國(guó)如何形成自己的“軟力量”？宣傳自己的文化是“主和文化”的效果往往是適得其反，前面已經(jīng)談了；
最近一些人又在宣傳我們是如何善待日本戰(zhàn)犯和美國(guó)戰(zhàn)俘的，然而這種善待對(duì)于外國(guó)當(dāng)事人或許有效果，對(duì)于其他外國(guó)人則未必有效，特別是我們往往善待外國(guó)人超過(guò)善待我們自己的國(guó)民，因而這種善待往往被看作是一種矯揉造作的虛偽，往往反而受到鄙視。真正關(guān)鍵性的，有效的做法由清華大學(xué)的閻學(xué)通教授在這次討論會(huì)上點(diǎn)出來(lái)了，他認(rèn)為：即使是考慮要爭(zhēng)取更多的軍事盟友，我們也有必要繼續(xù)深化我們國(guó)內(nèi)的政治體制改革。我在這里把話說(shuō)得更明確一些：我們由于不是國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)“民主國(guó)家”，在國(guó)際交往中吃了太多的虧。印度無(wú)論是對(duì)于國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)，還是國(guó)內(nèi)人民的生活，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上我們，就是沾了個(gè)“民主國(guó)家”的光，什么時(shí)候國(guó)際輿論都是站在它那一邊的，在中印邊界沖突中是如此，在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中也是如此：最近印度經(jīng)濟(jì)剛剛有了一點(diǎn)起色，比起我們還差得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)呢，國(guó)際輿論就鼓噪“看好印度”了，幸虧企業(yè)家們還沒(méi)有如此輕率，否則我們還真麻煩了。所以，先不用說(shuō)“爭(zhēng)取軍事盟友”，就是為了不讓別人以不是“民主國(guó)家”為借口凝聚國(guó)際社會(huì)反對(duì)我們，折騰我們，我們也有必要堅(jiān)決擠入“民主國(guó)家”的行列。這個(gè)行列擠不進(jìn)去，中國(guó)的“軟力量”永遠(yuǎn)是個(gè)負(fù)數(shù)，你再怎么宣傳自己的文化如何“和平”，也不會(huì)有太大效果；
中國(guó)永遠(yuǎn)不可能和“民主國(guó)家”在道義平等的基礎(chǔ)上打交道，永遠(yuǎn)是國(guó)際社會(huì)中的“賤民”，更不用談什么“縱橫捭闔”了。所以，我們?yōu)榇烁冻鲆欢ǖ膰?guó)內(nèi)代價(jià)都是值得的，更何況，搞得好的話，我們?cè)趪?guó)內(nèi)還會(huì)有收益，甚至是很大的收益，我們何樂(lè)而不為？

　　三. 和平崛起中自衛(wèi)的含義必須擴(kuò)展到我們對(duì)于國(guó)際資源和市場(chǎng)的需求

　　北京大學(xué)的李強(qiáng)教授說(shuō)，和平崛起的一個(gè)含義就是我們不挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序。我同意現(xiàn)在我們不應(yīng)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序。但是，我們?yōu)槭裁床惶魬?zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序？這是無(wú)條件的嗎？這僅僅是因?yàn)槲覀冇幸粋�(gè)比別人“更和平”的“文化”嗎？我們要是總堅(jiān)持這么說(shuō)話，恐怕沒(méi)有什么人會(huì)相信我們。

　　這個(gè)現(xiàn)有的國(guó)際秩序顯然是由美國(guó)主導(dǎo)的，它和我們又是個(gè)什么關(guān)系呢？記得在1999年的一次有若干大人物參加的關(guān)于國(guó)際關(guān)系的研討會(huì)上，有人說(shuō)：這個(gè)國(guó)際秩序是個(gè)大家可以擋雨的棚子，所以我們不僅不應(yīng)破壞它，而且要維護(hù)它。我說(shuō)那要看棚子里主事的人允不允許我們也進(jìn)棚子躲雨。如果我們可以進(jìn)棚子躲雨，我們就維護(hù)它，如果不可以，我們就不僅不會(huì)維護(hù)它，還有可能要向它丟石頭，拆了它。即使我們現(xiàn)在可以進(jìn)棚子躲雨，我們也要保持拆它的能力。否則，棚子里主事的人需要我們時(shí)，就讓我們進(jìn)去躲雨，不需要我們時(shí)就會(huì)把我們一腳踢出去。目前我們雖然還不大可能有在這個(gè)棚子里主事的能力，但我們只要有拆毀這個(gè)棚子，使得大家都躲不成雨的能力，就沒(méi)人敢把我們從棚子里踢出去。

　　我們今天之所以不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在可以進(jìn)這個(gè)棚子躲雨，是因?yàn)槲覀內(nèi)缜八�述，正在這個(gè)國(guó)際秩序中得到好處。講這個(gè)道理，這個(gè)“中國(guó)是一個(gè)和平的國(guó)家”的硬道理，恐怕比宣傳中國(guó)傳統(tǒng)文化是“主和文化”之類(lèi)的東西說(shuō)服力要大得多。當(dāng)然這里就暗含著這樣一個(gè)邏輯：如果明天我們不能進(jìn)棚子躲雨了，我們就不見(jiàn)得不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序。我們不僅不應(yīng)回避這樣一個(gè)邏輯，而且應(yīng)該更明確地宣示我們對(duì)于國(guó)際秩序的要求，當(dāng)然這個(gè)要求不能脫離我們所具有的挑戰(zhàn)這個(gè)國(guó)際秩序的力量，有幾分力量，我們就提幾分要求。我們可以明確地說(shuō)，滿(mǎn)足了我們的要求，我們就會(huì)參與到維護(hù)這個(gè)國(guó)際秩序的努力中來(lái)，如果不滿(mǎn)足，我們就有可能挑戰(zhàn)它。不滿(mǎn)足的程度越大，我們的挑戰(zhàn)就會(huì)越激烈。不要怕這樣會(huì)“得罪”外國(guó)人，這樣與外國(guó)人打交道，才是真正“與國(guó)際接軌”，才更易于溝通：大家相互之間明了各自利益的底線，就不容易因信息不充分而發(fā)生本來(lái)可以避免的沖突。這個(gè)道理其實(shí)在中國(guó)自己的日常生活中都很可以明白：假設(shè)你遇到一個(gè)生意伙伴，這個(gè)生意伙伴避而不談他的成交條件，只是一個(gè)勁地說(shuō)，他非常夠哥們、講義氣，這是他們家祖?zhèn)鞯�，他爸爸、他爺爺就非常夠哥們、講義氣，所以一切都“好說(shuō)”，你能和他做生意嗎？你是不是希望他少?gòu)U一點(diǎn)這種話，盡快把各自的成交條件講清楚？

　　因此，我們應(yīng)該講清楚我們不挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序的條件，講清楚當(dāng)我們什么樣的要求得不到滿(mǎn)足，什么樣的利益受到了侵犯時(shí)，就會(huì)作出什么樣的反應(yīng)。當(dāng)然這個(gè)話不一定由外交部去講，但可以由別的部門(mén)講，更可以由民間學(xué)者來(lái)講。如果由政府發(fā)出了警告，聲明假如我們的某個(gè)利益受到了侵犯，我們就會(huì)作出什么樣的反應(yīng)時(shí)，那么，當(dāng)被警告的對(duì)象不做理會(huì)，繼續(xù)侵犯我們的利益時(shí)，就一定要兌現(xiàn)所警告的反應(yīng)，否則就不應(yīng)輕易發(fā)出警告。在國(guó)際交往中，和在社會(huì)交往中一樣，信用是最重要的。一旦失信，以后的信息就會(huì)被別人都理解為是“虛聲恫嚇”，直到有一天，矛盾激化到不得不兌現(xiàn)所警告的反應(yīng)，反而最終破壞了和平。

　　至于具體應(yīng)該是什么樣的要求，是否應(yīng)該借用美國(guó)人的“核心利益”與“邊緣利益”的概念？我們的“核心利益”與別人的“核心利益”發(fā)生了沖突該怎么辦？我們的“邊緣利益”與別人的“核心利益”發(fā)生了沖突該怎么辦？我們的“核心利益”與別人的“邊緣利益”發(fā)生了沖突該怎么辦？我們的“邊緣利益”與別人的“邊緣利益”發(fā)生了沖突該怎么辦？“核心利益”與“邊緣利益”中間要不要還分一些等級(jí)？都應(yīng)該是今后外交關(guān)系及國(guó)際戰(zhàn)略界的應(yīng)該研究的課題，非本文的篇幅所能容納。但有一點(diǎn)我想在此特別提出來(lái)，即我們?cè)谑澜缙渌�地方的�?jīng)濟(jì)利益，我們對(duì)于國(guó)際資源和市場(chǎng)的需求，也是我們的“核心利益”，甚至是首要的“核心利益”。這是最近幾年隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界越來(lái)越一體化出現(xiàn)的新情況：如果我國(guó)的重大經(jīng)濟(jì)利益在世界其他地方的不到尊重，如果我們對(duì)于國(guó)際資源和市場(chǎng)的需求不能按自由貿(mào)易的原則得到滿(mǎn)足，那么，我國(guó)的生存都會(huì)受到重大的威脅。2003年10月5日，俄羅斯的普京政府公布了俄羅斯動(dòng)武的三個(gè)條件，頭一條就是“俄羅斯在世界重要地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有得到尊重”。有些人譴責(zé)這是公然的強(qiáng)盜邏輯，但我認(rèn)為我們首先應(yīng)該搞清楚“在世界重要地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有得到尊重”指的是什么？如果這指的是自己在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)人家，當(dāng)然就是強(qiáng)盜邏輯，但如果指的是別人在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)自己而施用其他政治的或軍事的手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，則是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代理所當(dāng)然的、完全符合道義的原則。中國(guó)也有必要宣布這樣一條原則——當(dāng)然是在后者的意義上說(shuō)的，因?yàn)樵谥袊?guó)已經(jīng)如此依賴(lài)國(guó)際資源和市場(chǎng)的情況下，如果對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，就等同于對(duì)中國(guó)實(shí)施全面的、致命的打擊，中國(guó)不能坐以待斃，只能使用全力，包括核武器，進(jìn)行反擊。所以，和平崛起中不挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的基本前提必須包括“中國(guó)在世界重要地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益得到尊重”這樣一條，和平崛起中自衛(wèi)的含義必須擴(kuò)展到包括“中國(guó)在世界重要地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益得到尊重”這樣一條。我們必須告訴現(xiàn)有的國(guó)際秩序的主事者，自由貿(mào)易的原則是我們尊重這個(gè)秩序的基本前提，同時(shí)我們還必須為了國(guó)家安全而保護(hù)我們的國(guó)防工業(yè)，但決不會(huì)以此為借口來(lái)搞貿(mào)易保護(hù)，其他國(guó)家也要遵循同樣的原則。當(dāng)這樣一些基本要求得不到滿(mǎn)足時(shí)，中國(guó)就應(yīng)該切實(shí)使用武力，而決不應(yīng)搞虛聲恫嚇。

　　將自衛(wèi)的概念擴(kuò)展到包括國(guó)際資源和市場(chǎng)，甚至應(yīng)該據(jù)此而修改核戰(zhàn)略，并且還要對(duì)世界作明確的宣示等等這些思想，我們中國(guó)的精英集團(tuán)可能還很不熟悉，甚至覺(jué)得匪夷所思，也許“義和團(tuán)”的帽子又要扣過(guò)來(lái)。然而，也許很不幸，在不到一代人的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)人就會(huì)從現(xiàn)實(shí)生活中痛苦地認(rèn)識(shí)到，這些思想是真正的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。我們的精英集團(tuán)，如果要帶領(lǐng)中華民族走向未來(lái)，就必須對(duì)于這些思想有深刻的認(rèn)識(shí)。

　　四. 西方崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，強(qiáng)大的武力才是崛起的關(guān)鍵

　　現(xiàn)在大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成了一門(mén)顯學(xué)，有些學(xué)者已經(jīng)深入到了分析歷史上的大國(guó)崛起時(shí)，GDP在世界上所占的百分比份額了。其實(shí)十來(lái)年以前就有了很出名的關(guān)于大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)的研究。1995年《戰(zhàn)略與管理》雜志曾發(fā)表過(guò)一篇大約兩千字的文章，講的是所謂莫德?tīng)査够�的“世紀(jì)性規(guī)律”，其大意是凡是挑戰(zhàn)霸權(quán)的都不會(huì)有好下場(chǎng)，而作霸權(quán)的助手卻很有可能得到霸權(quán)的“禪讓”而繼承霸權(quán)。作者由此而一文成名，成為地位相當(dāng)高，位置相當(dāng)重要的國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)者——看來(lái)中國(guó)的精英們想當(dāng)霸權(quán)助手的愿望實(shí)在是太強(qiáng)烈了，他們甚至忘了問(wèn)一問(wèn)人家霸權(quán)接受他們當(dāng)助手了沒(méi)有，故此這篇小文是說(shuō)到了他們心坎上。這些研究當(dāng)然也都說(shuō)出了某個(gè)方面我們可以借鑒的道理。但是，歷史上大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)僅僅就是這些道理嗎？就是一個(gè)GDP所占的份額嗎？就是一個(gè)當(dāng)霸權(quán)的助手嗎？我們既然要借鑒歷史，就要全面，就要兼容各種觀點(diǎn)，特別是不能以先行的主題將重要的歷史事實(shí)排除在外。

　　我們的這些對(duì)于大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)的研究，往往有意對(duì)武力的重要性避而不談。然而，歷史事實(shí)卻告訴我們，在以往的歷史中，武力在絕大多數(shù)情況下都是崛起的關(guān)鍵性因素。有些西方歷史學(xué)家甚至認(rèn)為，武力是西方獲得成功的唯一重要的因素。美國(guó)人杰弗里•帕克所撰寫(xiě)的《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》中有這樣一段話：“侵略——‘武力掠奪’——在‘西方的崛起’中扮演了中心角色。在過(guò)去2500年中的絕大部分時(shí)期，不是更為豐富的資源，或更崇高的道德價(jià)值觀，也不是無(wú)可匹敵的軍事天才或直到19世紀(jì)才出現(xiàn)的發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是陸海軍的絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)為西方的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)�！�…沒(méi)有它（指西方向它所選擇的地方投射軍事力量的能力），‘西方的崛起’是不可能的�！蹦敲矗瑸槭裁次鞣皆谲娛律先绱藦�(qiáng)大呢？《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》認(rèn)為有以下五個(gè)因素：（1）自古以來(lái)就提倡技術(shù)革新；
（2）極強(qiáng)的紀(jì)律性；
（3）將敵人趕盡殺絕的侵略性軍事傳統(tǒng)；
（4）獨(dú)一無(wú)二的變革能力和在必要的時(shí)候保持其作戰(zhàn)傳統(tǒng)的能力；
（5）能夠?yàn)槟切┳兏锾峁┙疱X(qián)支持的經(jīng)濟(jì)體系。杰弗里•帕克在中文版序言中談到，中國(guó)在先秦時(shí)期的軍事傳統(tǒng)與西方是驚人地相似的。這種相似性甚至體現(xiàn)在微觀層面上：“就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的訓(xùn)練方式而言，古希臘的重裝甲步兵和中國(guó)武士并肩同步進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)�！比欢�，我們都很清楚地看到，中國(guó)后來(lái)顯而易見(jiàn)地放棄了先秦時(shí)期的軍事傳統(tǒng)和尚武精神，這是否就是造成中國(guó)今天落后于西方的最為關(guān)鍵的原因呢？

　　我在這里之所以要提出歷史上武力在國(guó)家崛起中的關(guān)鍵作用，并不是否定和平崛起的可能性。歸根結(jié)底，歷史是由人來(lái)創(chuàng)造的，歷史上沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情，如果我們今天能夠把它創(chuàng)造出來(lái)，也就成為了明天的歷史。我非常希望和平崛起能夠成為我們今天的中國(guó)人為人類(lèi)后世千秋萬(wàn)代所創(chuàng)造的歷史。然而，如果我們是在做歷史研究、歷史借鑒，我們就必須尊重歷史事實(shí)，不管你有任何理由，都不能搞學(xué)術(shù)造假、思想造假。

　　五. 結(jié)語(yǔ)

　　和平只有在實(shí)力大致對(duì)等，即使不對(duì)等，弱的一方也可以對(duì)強(qiáng)的一方實(shí)施其難以忍受的打擊時(shí)才能得到保障，這是自有人類(lèi)以來(lái)亙古不變的規(guī)律。因此，中國(guó)只有具備力量，敢于使用力量，并且讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在的敵人知道這兩點(diǎn)時(shí)，才有可能獲得和平，才有可能和平崛起。有一些人說(shuō)，瑞士和新加坡并沒(méi)有太強(qiáng)大的武力，不是活得很好嗎？我的回答是，在這個(gè)世界上有一種最欠揍的國(guó)家，就是飯量大卻不長(zhǎng)牙的。飯量小的不礙別人的事，別人不揍它，這就是瑞士和新加坡；
飯量大卻長(zhǎng)了牙的別人不敢揍它，這就是美國(guó)。我們的飯量相當(dāng)不小，有一天甚至?xí)�趕上和超過(guò)美國(guó)，所以，如果我們長(zhǎng)不出牙的話，那我們就是世界上最欠揍的國(guó)家了。其實(shí)，我們也沒(méi)有必要妄自菲�。航�(jīng)過(guò)二十幾年的高速發(fā)展，加上更早留下的核武器底子，我們的塊頭并不小，只是脊梁骨不夠硬，頭腦還比較幼稚罷了。

　　秋瑾女士曾有詩(shī)云：“世界和平賴(lài)武裝”。難道今天的世界，和平真的已經(jīng)可以不依賴(lài)武裝了？未必。因此，“能戰(zhàn)方能言和”仍是我們今天這個(gè)時(shí)代的基本規(guī)律，是和平崛起題中的固有之意。

相關(guān)熱詞搜索：才是 崛起 和平 力量 保障