內(nèi)容提要：

　　文學(xué)史文本實質(zhì)上有兩種類型：一種是教科書文學(xué)史，一種是學(xué)術(shù)文學(xué)史。不能用前者代替后者，也不能用前者的尺度作為后者的尺度。教科書的體系結(jié)構(gòu)是一個多層次的概念，而就中國現(xiàn)代文學(xué)史教科書來說，也完全可以有不同的思想體系，不同思想體系的教科書有不同的歷史價值觀和文學(xué)審美尺度。文學(xué)史寫作應(yīng)由教科書模式的集體操作轉(zhuǎn)化為個人操作。教科書模式的要害不在于寫作行為的集體化，而在于文學(xué)史觀的集體化，從而使文學(xué)史文本失去個性化。

　　文學(xué)史文本實質(zhì)上有兩種類型：一種是教科書文學(xué)史，一種是學(xué)術(shù)文學(xué)史。不能用前者代替后者，也不能用前者的尺度作為后者的尺度。教科書文學(xué)史注重基礎(chǔ)性和知識性，強調(diào)評價的穩(wěn)妥性和普適性；
學(xué)術(shù)文學(xué)史注重創(chuàng)新性和思想性，強調(diào)評價的個人化和獨異性。二者成熟的共同特征是評價思想的系統(tǒng)化。當(dāng)一種思想被體系化之后，必然就在一定程度上對其他思想（一般是未被體系化的思想）的形成和發(fā)展構(gòu)成了限制，于是這又為后來的批評也就是再評價提供了對象和契機。因此，在思想仍然被體系化的時代，我們有必要也有條件對文學(xué)史特別是教科書文學(xué)史，從歷史哲學(xué)的高度進(jìn)行根本的反思。

　　 “教科書是根據(jù)教學(xué)大綱編定的系統(tǒng)反映學(xué)科內(nèi)容的教學(xué)用書。教科書是按照教學(xué)計劃和教學(xué)大綱所規(guī)定的教學(xué)目的要求，教學(xué)內(nèi)容范圍，按照學(xué)習(xí)者身心發(fā)展階段，適應(yīng)社會文化發(fā)展的需要而編輯的系統(tǒng)學(xué)習(xí)的教材�！保�1）教科書是一種基本的知識系統(tǒng)，作為這樣一種系統(tǒng)必然要講究其知識的規(guī)范性。這種規(guī)范性在中小學(xué)教科書中是極其必要的，即使是強調(diào)思想的規(guī)范性和結(jié)論的單一化也是十分自然的。教科書體系的最大特點是教育思想體系的同一性，而教科書體系的同一性來自于統(tǒng)一的教學(xué)大綱，這種同一性是在所謂規(guī)范性的原則下進(jìn)行的。古代教科書的內(nèi)容往往是宗教經(jīng)文和圣人著述，這些都不是正式的教科書。但是正是由于沒有科學(xué)的教科書，才使這些經(jīng)典確立了至高無上的地位。中國古代雖說沒有純正意義上的教科書，但是儒家經(jīng)典所承擔(dān)的思想教化功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般教科書的范圍。儒教不是宗教，沒有嚴(yán)格的教規(guī)、教儀，因此沒有純正宗教傳播過程中的限定性。所以與純正宗教相比，儒家觀念系統(tǒng)具有一個明顯的優(yōu)勢是，具備宗教的神圣性而不具備宗教的神秘性，是世俗化的準(zhǔn)宗教。神圣性使其獲得了純正宗教的權(quán)威性，世俗化又使其獲得了純正宗教所沒有的廣泛性。所以，儒家道德觀念不僅高懸于殿堂之上，亦散布于窮鄉(xiāng)僻壤之間，它滲透于中國人世代承傳的生活細(xì)節(jié)和精神深處中。它不僅是人們的知識價值標(biāo)準(zhǔn)，也是政治制度的思想基礎(chǔ)，更是道德說教的教育體系。中國是世界上最重視教科書特別是文科教科書的國家之一，“以德為尚”的思想傳統(tǒng)和“述而不作”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在當(dāng)代社會的“政治掛帥”的體制思想中得到了進(jìn)一步的強化，而強化的結(jié)果就是對教育思想和教科書體系的格外重視。

　　教科書的思想體系構(gòu)成是教科書的核心問題，以何種教育思想或哲學(xué)思想編寫教科書將決定教科書的價值體系的差異。從學(xué)理上講，中國現(xiàn)代文學(xué)史教科書也完全可以有不同的思想體系。不同思想體系的教科書有不同的歷史價值觀和文學(xué)審美尺度，如反帝反封建的新民主主義體系必然突出革命文學(xué)和左翼文學(xué)的價值；
啟蒙主義中心體系必然突出文化批判和自由主義文學(xué)價值；
民間文化主義體系必然突出大眾文學(xué)和通俗文學(xué)的價值。

　　長期以來，由于把學(xué)校作為教育陣地，教育功能在相當(dāng)一段時間內(nèi)明顯被單一化，陣地意識和“育人”意識——培養(yǎng)革命事業(yè)接班人的政治意識過強，從而導(dǎo)致教科書從來就不是一種普通的寫作文本，而是作為思想教育和培養(yǎng)無產(chǎn)階級的接班人的尺度而存在的。在統(tǒng)一的思想支配下，形成了統(tǒng)一的教學(xué)大綱、統(tǒng)編的教材，甚至統(tǒng)一備課的模式。最后，培養(yǎng)出來的就是統(tǒng)一規(guī)格的人。統(tǒng)一也是同一，思想的同一是統(tǒng)編文學(xué)史教科書的一種政治前提。因此說，教科書文學(xué)史也是一種政治文本，而教材的“統(tǒng)編”與“協(xié)作”這一行為的最終結(jié)果是要完成一種思想的共識。

　　例如，關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史的性質(zhì)判斷在20世紀(jì)50年代以前出版的幾部并不成熟的文學(xué)史著作中，即沒有明確的闡釋，更沒有統(tǒng)一的界定。當(dāng)時的文學(xué)史寫作者“較多地表述自己的心得體會，因而已出的學(xué)術(shù)著作往往各有特色，表現(xiàn)了比較鮮明的學(xué)術(shù)個性�！保�2）相反，在其后半個世紀(jì)里所出的中國現(xiàn)代文學(xué)史著作上百種，但是卻呈現(xiàn)出多而單一的局面。不僅在關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史的性質(zhì)界定上，表現(xiàn)出堅決的一致，而且在對具體的作家作品的評價乃至評價語言的使用上也如出一轍。這種一致，不能簡單地看作是技術(shù)上的照搬照抄，而仍然是思想上的重復(fù)和同一。

　　以20世紀(jì)50年代王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》為例，關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)作出了極其一致的判斷：“新民主主義革命的一部分”、“無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的”、“人民大眾的，反帝反封建的文學(xué)”成為其共有的關(guān)鍵詞。（3）其實，這種性質(zhì)判斷在1950年5月教育部頒布的《中國新文學(xué)史教學(xué)大綱》中，早已有了明確的規(guī)定。這部簡略的大綱構(gòu)成了半個世紀(jì)以來中國現(xiàn)代文學(xué)史的基本性質(zhì)判斷。而在這份大綱出現(xiàn)之前的第一次全國文代會上，郭沫若所做的題為《為建設(shè)新中國的人民文藝而奮斗》的總報告中，已經(jīng)對中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)已經(jīng)作出了經(jīng)典性的判斷：“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建的新民主主義的文藝”。關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)的這種判斷之所以如出一轍，就在于寫作者們所受毛澤東著名的《新民主主義論》的共同影響。這種性質(zhì)判斷直到今天仍被沿用。

　　毛澤東作為中國一代新的政治家，他對于中國社會和五四新文化運動的判斷表現(xiàn)出極為深刻的見解。然而政治判斷的標(biāo)準(zhǔn)是一元的，而文藝判斷的標(biāo)準(zhǔn)卻是多元的。在政治的一元判斷之外，還應(yīng)該有審美的、道德的、心理的等文化判斷。對于中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)可以判斷，也可以不判斷；
可以說是反帝反封建的人民大眾的新民主主義文學(xué)，也可以說是個性主義和人道主義的文學(xué)，或是思想啟蒙和政治救亡的文學(xué)等等。每一種判斷都是對現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的一種認(rèn)識，都是對現(xiàn)代文學(xué)史寫作的一種豐富。相反，受制于一種固定的文學(xué)史觀，最后是思想個性和藝術(shù)個性的喪失。

　　文學(xué)史寫作應(yīng)由教科書模式的集體操作轉(zhuǎn)化為個人操作。教科書模式的要害不在于寫作行為的集體化，而在于文學(xué)史觀的集體化，從而使文學(xué)史文本失去個性化。當(dāng)歷史研究以政治性為唯一的思維和尺度進(jìn)入評價者的判斷時，結(jié)論往往是既定的，而批評的同一性于是發(fā)生。就批評的主體來說，對任何文學(xué)事件的歷史價值與當(dāng)代意義的理解都應(yīng)該是非一元化的。特別是對其當(dāng)代意義的理解上，更應(yīng)該有多樣性，這便是文學(xué)史文本寫作主體的個性化原則。人們在參與若干文學(xué)史文本的集體寫作時，幾乎是不約而同地被要求注意結(jié)論的穩(wěn)妥性，觀點與眾多參與者的一致性。而所謂穩(wěn)妥其實就是對評價對象的共識，觀點的一致就是消除思想的個性。在所謂“穩(wěn)妥性”的原則下，思想常常被要求磨去棱角而適應(yīng)“定論”。一部教材就這樣被磨來磨去，最終成了眾多而千篇一律的教材中的一種而已。如此說來，中國只需要一部文學(xué)史就足夠了。這是教科書時代文學(xué)史觀的典型特征。

　　對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的評價，從來就不是一種單純的文學(xué)史、學(xué)術(shù)史的評價，而是關(guān)于中國現(xiàn)代史、革命史的評價。這為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的寫作和評價的政治屬性，提供了一個不可回避的前提。一切歷史都是當(dāng)代史，而且我認(rèn)為一切歷史也都應(yīng)該是個人史。每個人不一定都有參與歷史過程的機會，但是每個人都有評價歷史的權(quán)利。在這種個人權(quán)利的保障下，個人化的歷史文本才能發(fā)生。在文學(xué)史寫作的認(rèn)識上，必須由教科書時代而向后教科書時代轉(zhuǎn)化。后教科書時代的特征就是文學(xué)史評價尺度的多元化與個性化，確立文學(xué)史哲學(xué)認(rèn)知下的現(xiàn)代文學(xué)史價值觀，從而最終構(gòu)成對文學(xué)史本身的豐富。

　　歷史是由事實和思想構(gòu)成的統(tǒng)一體，它包括外部事件和內(nèi)部思想兩個部分。這相對于后來的評價者來說，歷史就是史實和史觀的結(jié)合。但是，評價者的評價不是史實的簡單說明書，他的評價可以從發(fā)現(xiàn)一個外部的事件開始，但絕不能停留在那里，必須把握事件背后的思想過程，并用自己的思想去評價，而評價的方式就是在自己的精神世界中重現(xiàn)并印證它。在這個意義上，評價者的思想才是積極的、有獨特價值的。歷史的思維就是批判性的思維，它表現(xiàn)在歷史價值和當(dāng)代意義的兩方面的評價中。

　　歷史價值的批評可以是一種事實的評價。在一種固定化的時間里，對于一種既定的歷史存在，其價值與意義都早已顯示出來，因此，一元化的理解不僅是可能的，而且也是應(yīng)該的。因為評價對象本身就產(chǎn)生在一個需要同一性也具有同一性的思想環(huán)境之中。文學(xué)史哲學(xué)是這樣完成的：文學(xué)史事實以及形成事實的思想環(huán)境——評價者對歷史事實和思想真實的當(dāng)下理解——文學(xué)史文本。事實判斷的過程，需要的是公正和客觀，真實性是其最基本的原則。對事實背后的思想認(rèn)定是判斷的進(jìn)一步深化，與事實一同構(gòu)成了歷史的證據(jù)。在第二個過程中，寫作者要遵循的是歷史哲學(xué)的個別性要求，建構(gòu)具有獨特個性的評價尺度。一個事實并不只有一種理解，因為在史實判斷過程中，歷史即使可以稱之為是一種發(fā)現(xiàn)過程，但也不是只有一種發(fā)現(xiàn)。更何況歷史不只是發(fā)現(xiàn)過程，還是分析和評價過程。歷史往往是這樣，在若干個陳述的思想與事實中，存在著并不真實的陳述。歷史事件的當(dāng)事人往往為了一定的目的而把事件的真相和真實的思想隱藏起來，從而在公開場合上做了“偽證”。所以，第二個過程是必不可少的，歷史總是后人寫的。文學(xué)史寫作的多元化和個性化不僅是一種追求的原則，也是一種可能的事實。

　　現(xiàn)代化是一個整體的概念，制度的現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化是這一概念中不可或缺的重要內(nèi)容�，F(xiàn)代社會對于教育的重視不同于傳統(tǒng)社會，教育的目的是追求人的充分發(fā)展。思想永遠(yuǎn)應(yīng)該是鮮活的，其活力便來自于社會思想的多樣性。無論是歷史還是現(xiàn)實，只有存在悖論和異質(zhì)，才更有生命力。對于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的個性化、多樣性的理解其實是對文學(xué)史學(xué)構(gòu)成內(nèi)容的豐富和發(fā)展。更何況思想是每個當(dāng)代人的基本權(quán)利。歷史，不是既定的權(quán)力話語體系。

　　21世紀(jì)的社會應(yīng)該是一個寬容的社會。寬容的思想本質(zhì)就是價值觀的多元化，多元化是由豐富的個性化構(gòu)成的。改革開放20年來，中國最尖端的經(jīng)濟(jì)理論在政治權(quán)威的支持下，已發(fā)生了本質(zhì)性的、體系性的變化，而中國的文藝思想體系包括文學(xué)史觀不過是一種同位橫移，時間在這里似乎是毫無意義。不認(rèn)同傳統(tǒng)文學(xué)史觀已成為私下里一種相當(dāng)普遍的個人認(rèn)識，只是尚未具備實現(xiàn)這一認(rèn)識的思想環(huán)境。如果我們要真正維護(hù)教科書主流思想體系的權(quán)威性，就必須讓它不斷經(jīng)受學(xué)術(shù)化和個性化的檢驗。

　　迄今為止的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史文本的差異大都是在史實資料上出入。我以為，文學(xué)史寫作突破的主要關(guān)鍵已不在于史料的再發(fā)掘，因為資料的發(fā)掘，已經(jīng)接近極限狀態(tài)，而將那些細(xì)小的發(fā)現(xiàn)納入文學(xué)史文本中只能離歷史的真實更遠(yuǎn)。百余種文學(xué)史文本大同小異的事實只能提供給我們一個結(jié)論：現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)史文本的寫作有著一種共同的約束——不容懷疑的一元化的文學(xué)史觀念。因此，最應(yīng)該改變的是文學(xué)史觀亦即歷史觀。半個世紀(jì)以來，既定的正統(tǒng)文學(xué)史文本已經(jīng)成為一種思想和政治的原則。對于半個世紀(jì)以來文學(xué)發(fā)展的波峰浪谷的總結(jié)、對當(dāng)下和未來文學(xué)態(tài)勢的把握，又必然與對這一原則的評價、認(rèn)識相關(guān)。因為無論肯定和否定，文學(xué)史的寫作都不能通過對這一原則的漠視和回避來完成。

　　一部中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史絕不能成為一部思想經(jīng)典的注疏歷史。儒家"述而不作”的注疏傳統(tǒng)實質(zhì)上并不是一種學(xué)術(shù)價值觀，而是一種僵化的思想原則。解放思想，實事求是，絕不是一種政治口號，而是一種思想路線、一種學(xué)術(shù)精神，這應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史文本寫作的實踐之中。

　�。�1）白月橋：《課程變革概論》，河北教育出版社1996年版，第311、312頁。

　�。�2）黃修己：《中國新文學(xué)史編纂史》，北京大學(xué)出版社1995年版，第117、118頁。

　�。�3）見王瑤《中國新文學(xué)史稿》，新文藝出版社1953年版，第8頁；
丁易《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》（上）作家出版社1955年版，第4頁；
劉綬松《中國新文學(xué)初稿》（上）人民文學(xué)出版社1979年版，第8、9頁。

相關(guān)熱詞搜索：教科書 多元化 個性化 學(xué)術(shù) 模式