從國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)向世界政治

　　國(guó)際關(guān)系理論（我本人更愿意用“國(guó)際政治理論”的概念）的研究，是屬于國(guó)際關(guān)系范疇，還是屬于世界政治范疇，這是一個(gè)根本問(wèn)題。美國(guó)將國(guó)際關(guān)系放在政治學(xué)的范疇里研究。歐洲有所不同。在中國(guó)大學(xué)里，政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系是分開(kāi)的，這對(duì)學(xué)科發(fā)展不利。其實(shí)，國(guó)際關(guān)系里使用的概念是政治學(xué)的概念，如利益、價(jià)值觀、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等等，但我們的國(guó)際關(guān)系理論沒(méi)有建立在政治學(xué)研究基礎(chǔ)之上。我覺(jué)得需要思考在全球范圍內(nèi)，是國(guó)家的、地區(qū)的政治以及世界范圍的政治變化決定國(guó)家間關(guān)系，還是反過(guò)來(lái)，即國(guó)家間的關(guān)系決定世界政治的發(fā)展。當(dāng)然絕對(duì)的因果關(guān)系很難說(shuō)清，但我個(gè)人傾向于世界政治決定國(guó)家間的關(guān)系，也就是各國(guó)內(nèi)部的、地區(qū)內(nèi)部的政治發(fā)展決定了國(guó)家關(guān)系大致的類型。如蘇聯(lián)的政治、蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的情況決定了蘇聯(lián)的垮臺(tái)，而蘇聯(lián)的垮臺(tái)又意味著冷戰(zhàn)結(jié)束及其帶來(lái)的一系列國(guó)際關(guān)系的變化。如果我們只僅僅研究“國(guó)際關(guān)系理論”，就不可能關(guān)注蘇聯(lián)本身的問(wèn)題和蘇聯(lián)是否會(huì)垮臺(tái)，也不能預(yù)測(cè)和解釋冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的一系列現(xiàn)象，如全球化現(xiàn)象。國(guó)際政治研究早已超出了過(guò)去的以國(guó)家之間的關(guān)系為主的研究方法。比如國(guó)際恐怖主義現(xiàn)象，在過(guò)去顯然不是國(guó)際關(guān)系研究的范疇，更不是國(guó)際關(guān)系理論的范疇。但是不研究民族、宗教、恐怖主義，就無(wú)法解釋今天的國(guó)際政治。所以國(guó)家關(guān)系取決于國(guó)內(nèi)政治和世界政治，而不是反過(guò)來(lái)。

　　中國(guó)人傾向于通過(guò)研究國(guó)家間關(guān)系來(lái)試圖構(gòu)筑國(guó)際關(guān)系理論。西方國(guó)際關(guān)系理論的深處有一種價(jià)值取向，包括利益導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向�？匆豢粗袊�(guó)對(duì)外政治宣言和美國(guó)對(duì)外政治宣言的差別：中國(guó)對(duì)外政策聲明一般要先講和平共處五項(xiàng)原則、政治經(jīng)濟(jì)新秩序，都是較抽象的東西，然后再聯(lián)系各國(guó)家、各地區(qū)，如中國(guó)與美國(guó)關(guān)系，與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系、與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)系等。美國(guó)則不然，它在政策聲明里追求的是一種國(guó)家利益，堅(jiān)持一種自稱為普世價(jià)值觀的東西，提出防擴(kuò)散、反恐、開(kāi)放市場(chǎng)、民主化等具體目標(biāo)，然后才講國(guó)家間關(guān)系如何。當(dāng)然，中國(guó)并不是沒(méi)有講國(guó)家利益，但給人的感覺(jué)是，它更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)建設(shè)）需要一個(gè)好的國(guó)際環(huán)境，需要我們調(diào)整國(guó)家關(guān)系。中美關(guān)系在美國(guó)人眼里取決于中國(guó)是否按美國(guó)的那一套價(jià)值觀和利益去行事，而不是中美關(guān)系問(wèn)題本身給美國(guó)帶來(lái)什么。我們?cè)谘芯恐忻狸P(guān)系等問(wèn)題時(shí)，要把關(guān)系當(dāng)成變量，而不是本原。本原或者自變量是兩國(guó)的國(guó)內(nèi)政治變化和各自的發(fā)展目標(biāo)。我們研究的方向也應(yīng)該從國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)向世界政治，這也是冷戰(zhàn)后越來(lái)越明顯的一個(gè)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)。

　　幾個(gè)弱項(xiàng)

　　如果我們將研究方向從國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)向世界政治的話，我們的研究還缺少什么？我的同事王逸舟在他的一本書中講道，90年代中期，哈佛大學(xué)從事國(guó)際關(guān)系研究的研究生有1/3研究國(guó)際關(guān)系本身，有1/3的人在研究政治學(xué)和一般方法論，包括經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)學(xué)的東西，有1/3的人在進(jìn)行國(guó)別研究和地區(qū)研究。和這些人相比，我們的弱項(xiàng)在于后兩個(gè)1/3。首先是比較政治學(xué)和政治學(xué)的一般理論。上面我講到，我們的政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系是分家的，所以政治學(xué)沒(méi)有成為學(xué)科基礎(chǔ)，于是我們的研究便缺少了一個(gè)方面——政治思想史、政治哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)和政治學(xué)研究的一般方法論。第二個(gè)弱項(xiàng)是國(guó)別研究和地區(qū)研究很不發(fā)達(dá)，真正美國(guó)、日本、印度、俄羅斯的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)行研究的學(xué)者和研究成果相當(dāng)少，更不用說(shuō)對(duì)中東、非洲、阿拉伯、伊斯蘭世界等等的研究。也就是說(shuō)研究世界政治的本原弱一些。相對(duì)而言，國(guó)家間關(guān)系的描述比較多，帶有理論性的深度分析比國(guó)際關(guān)系本身的研究還要弱一些。最近幾年，一些關(guān)于軍控、恐怖主義、國(guó)際組織方面的研究開(kāi)始涌現(xiàn)，但其理論性的研究仍弱一些。還有，從國(guó)際政治角度對(duì)中國(guó)本身的研究也弱。

　　幾個(gè)弱項(xiàng)突出以后，建立一套國(guó)際關(guān)系理論體系，便顯得很重要又很艱巨。怎么把國(guó)內(nèi)、地區(qū)、全球這些不同層次的政治研究匯入一個(gè)理論體系，是一項(xiàng)非常艱巨的大工程。我想，與其先踏足這項(xiàng)事業(yè)，不如先更充分地研究地區(qū)的、國(guó)別的本原問(wèn)題，打好基礎(chǔ)，二三十年后再去建立和完善一個(gè)國(guó)際關(guān)系理論體系，可能更現(xiàn)實(shí)些。

　　價(jià)值取向與核心價(jià)值觀

　　既然是研究政治問(wèn)題，價(jià)值取向就要鮮明，西方的價(jià)值取向就很鮮明。從文藝復(fù)興以來(lái)，盡管西方的主流價(jià)值取向有不同表現(xiàn)，如理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、保守主義，但它一直有自己的一套核心價(jià)值體系，而我們?cè)诓粩嗟纳鐣?huì)大變革中，這么一個(gè)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成。在借鑒西方國(guó)際關(guān)系理論的時(shí)候，可以照搬西方的只能是一些表皮的東西，如果將整個(gè)價(jià)值體系都照搬過(guò)來(lái)，就成了完全西化，這是不可能的，也是不能接受的�，F(xiàn)在我們的理論研究與西方理論研究在層次上有一種剝離的現(xiàn)象，就是我們把它的方法論拿過(guò)來(lái)，卻脫離了它的價(jià)值觀的內(nèi)核，又沒(méi)有建立自己的內(nèi)核， 就很難成功。只有當(dāng)我們自己的主流價(jià)值體系完善清晰之后，才談得上建立起一種普世性的大家都能接受的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論體系。

　　西方國(guó)際關(guān)系理論有沒(méi)有一個(gè)核心的價(jià)值觀呢？看看美國(guó)歷史，看看摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論的價(jià)值觀，它們推崇的是和平與權(quán)力，權(quán)力是為了保障和平和美國(guó)的安全，和平就是它核心的價(jià)值觀。沃爾茲的“兩極論”的核心價(jià)值觀也是和平，是兩極體制下的和平。現(xiàn)在，國(guó)際關(guān)系理論的核心內(nèi)容又涉及了發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮、以及人類生存的環(huán)境問(wèn)題。所以，在國(guó)際關(guān)系理論中，美國(guó)的核心價(jià)值觀也是“和平與發(fā)展”，當(dāng)然是美國(guó)主導(dǎo)下的“和平與發(fā)展”。這樣一看，似乎中美的目標(biāo)一致。有意思的是，人類從誕生起就在尋求和平與發(fā)展，但直到現(xiàn)在，仍有的地方在打仗，有的地方不能發(fā)展。為什么？一個(gè)原因是人類在這兩個(gè)目標(biāo)之外還有別的目標(biāo)要追求，即公平、正義、平等�？纯慈祟惿鐣�(huì)發(fā)展史就知道，人類社會(huì)一直存在著相對(duì)的獲得，有你的沒(méi)有我的，有我的就沒(méi)有你的。有人認(rèn)為某種和平不公正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有利于少數(shù)人，于是就要造反。列寧和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命，就是追求社會(huì)公正、人間平等。在今天的世界上，還有許多人不滿意這種不公平、不平衡，他們?cè)谶M(jìn)行斗爭(zhēng)，有的可能動(dòng)用武力，但是美國(guó)又不容許他們動(dòng)用武力，要維護(hù)美國(guó)霸權(quán)治下的和平。其實(shí)美國(guó)也在剝奪我們使用武力解決臺(tái)灣問(wèn)題的權(quán)利。現(xiàn)在的發(fā)展，說(shuō)實(shí)在話是國(guó)際壟斷資本治下的發(fā)展，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)也是不公平的。問(wèn)一下世界上的窮苦老百姓，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的看法肯定與資本家的看法不一樣。這其實(shí)就是價(jià)值觀的問(wèn)題。還有，決不能忽視宗教信仰問(wèn)題。世界上有相當(dāng)一部分人相信宗教的力量，和平與發(fā)展不一定是這些人追求的首要目標(biāo)，比如對(duì)于一些穆斯林來(lái)說(shuō)，保存伊斯蘭教本身的價(jià)值，比穩(wěn)定和賺錢更重要。

　　總之，國(guó)際關(guān)系理論的核心的價(jià)值除了包含和平與發(fā)展內(nèi)涵外，還有其他的內(nèi)容，這是不應(yīng)忽視的，在學(xué)習(xí)借鑒西方國(guó)際關(guān)系理論中尤其需要注意。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)國(guó)際 理論研究 困難 關(guān)系 王緝思