提要：對(duì)俄羅斯、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的培育進(jìn)行了比較，俄羅斯直接對(duì)被國(guó)家壟斷的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行了民營(yíng)化改革；
中國(guó)在被壟斷的國(guó)有資產(chǎn)體制外大力發(fā)展了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的微觀基礎(chǔ)。但兩國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本措施大體上都一樣，也可以說(shuō)是殊路同歸。俄羅斯已構(gòu)建了國(guó)家可控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的基本框架。中國(guó)已步入實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新階段。但還不能說(shuō)，目前的俄羅斯以及中國(guó)，已經(jīng)建立了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。判斷什么是、什么不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，是動(dòng)態(tài)的，而決定哪個(gè)國(guó)家是、哪個(gè)國(guó)家不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終，這將又是由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐進(jìn)程決定，而不是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者來(lái)決定。

　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的培育 市場(chǎng)化進(jìn)程比較的評(píng)估

　　一、俄羅斯、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)配置的比較。

　　在由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，壟斷資產(chǎn)分散化、個(gè)人財(cái)產(chǎn)社會(huì)化，即發(fā)展混合的或者說(shuō)股份制經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)必然的趨勢(shì)。如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)壟斷分散化？如何將個(gè)人資產(chǎn)社會(huì)化？即產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題，這在俄羅斯、中國(guó)選擇了不同的路徑。

　　俄羅斯解決這個(gè)問(wèn)題的基本方法是對(duì)原由國(guó)家壟斷的國(guó)有資產(chǎn)直接實(shí)行民營(yíng)化。90年代初，葉利欽接受了以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)的政策建議，實(shí)施了“休克療法”，在1992年1月2日，除某些食品、能源和服務(wù)的價(jià)格仍然由國(guó)家來(lái)確定外，放開(kāi)了80％的批發(fā)價(jià)格和90％的零售價(jià)格，允許建立各種小企業(yè)，允許公民自由從事貿(mào)易活動(dòng)。實(shí)施這些措施的結(jié)果，的確比較快地扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期存在的商品短缺的現(xiàn)象，但是，在價(jià)格和貿(mào)易自由化后，由于政府繼續(xù)對(duì)許多企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，這樣就推動(dòng)了持久的通貨膨脹，消費(fèi)品以1354％的速度上升。宏觀經(jīng)濟(jì)日益惡化，全國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。但是政府仍以加快民營(yíng)化為目標(biāo)，于1992年6月11日國(guó)會(huì)通過(guò)了有關(guān)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的方案，方案的核心內(nèi)容是：從1993１年1月到1994年6月，用18個(gè)月的時(shí)間將國(guó)家所有權(quán)分散給大部分的大企業(yè)。把大部分的股份以低價(jià)出售給企業(yè)的職工和管理者，把一小部分售給企業(yè)外的投資者。每個(gè)公民都得到可以?xún)稉Q成多種多樣企業(yè)股票的價(jià)值10，000盧布的憑證。到1994年，實(shí)行民營(yíng)化的許多企業(yè)中，所有權(quán)基本上被企業(yè)的經(jīng)理和管理人員所擁有。我們中國(guó)的不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為旁觀者曾長(zhǎng)期困惑，俄羅斯轉(zhuǎn)軌的設(shè)計(jì)師為什么不顧宏觀經(jīng)濟(jì)惡化的實(shí)際狀況，偏要把民營(yíng)化的速度放在首位？經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察，我們才明白：俄羅斯轉(zhuǎn)軌的設(shè)計(jì)師們擔(dān)心的主要問(wèn)題是，如果拖延民營(yíng)化的實(shí)際進(jìn)展，要等到法律制度完全建立后再實(shí)行民營(yíng)化，就有可能導(dǎo)致反復(fù)。因此，他們認(rèn)為，民營(yíng)化的實(shí)現(xiàn)速度要比如何實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化更為重要，主張必須快速進(jìn)行民營(yíng)化，能多快就多快！誰(shuí)是民營(yíng)化最初的所有者，這一點(diǎn)并不重要，“市場(chǎng)”會(huì)很快把資產(chǎn)重新分配到能夠有效利用資產(chǎn)的新的所有者手中，從而形成一個(gè)新的強(qiáng)有力的政治力量，這股新的強(qiáng)有力的政治力量，是實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)，他們會(huì)更積極的進(jìn)一步推進(jìn)更為廣泛更為徹底的轉(zhuǎn)軌計(jì)劃。因此，俄羅斯轉(zhuǎn)軌的設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)重新配置的方案，重要的不在于民營(yíng)化最初能不能成功，而是要通過(guò)民營(yíng)化盡快創(chuàng)立一股有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治力量，形成新的財(cái)產(chǎn)所有者。但就實(shí)際情況看，在這種“先所有后交易”的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的理論，在實(shí)踐中，充滿了超經(jīng)濟(jì)的掠奪行為。

　　中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決卻走了另外的一條路：首先發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì) ，為打破國(guó)家壟斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)的狀況創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。改革開(kāi)放的二十多年來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步地得到政策的支持和制度的保護(hù)，得到了很大的發(fā)展。2002年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重約為48.5％；
外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重約為15％（其中在第二產(chǎn)業(yè)增加值中貢獻(xiàn)13個(gè)百分點(diǎn)，在其他產(chǎn)業(yè)的增加值中貢獻(xiàn)2個(gè)百分點(diǎn)）；
廣義的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重大約占64％左右。從1981年到2002年，民間投資年平均增長(zhǎng)25％。2002年不包含外資的民間投資達(dá)到1.7 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)22.4%，占全社會(huì)投資的比重40.3％。2002年全社會(huì)就業(yè)總數(shù)為7.374億人,其中國(guó)有單位就業(yè)人員7163萬(wàn)人,占全社會(huì)的9.7％,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（含農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）就業(yè)占到全社會(huì)90.3３8％；
如果不包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力(3.66億)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)吸納的就業(yè)量為3.09億(其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人員為1.33億)，占全社會(huì)就業(yè)總量的42％；
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重達(dá)到84%，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在城鎮(zhèn)中的就業(yè)比重已經(jīng)超過(guò)70％。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)上繳稅收比重也在不斷升高，到2002年底已接近37％；
2002年廣義民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅收增長(zhǎng)率為14.8％，全社會(huì)稅收平均增長(zhǎng)率為12１.1％。民營(yíng)企業(yè)中的個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的稅收增長(zhǎng)率從1995年以來(lái)連續(xù)8年超過(guò)50％。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)繁榮市場(chǎng)也作出了很大的貢獻(xiàn) ，從1990年到2002年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均增長(zhǎng)25.6％，同期全社會(huì)的消費(fèi)品零售總額的增長(zhǎng)率為14.2％。1999年以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成的社會(huì)消費(fèi)品零售總額已經(jīng)基本占到全社會(huì)消費(fèi)品零售總額的50％左右 。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是千千萬(wàn)萬(wàn)老百姓通過(guò)自主創(chuàng)業(yè)而從事的經(jīng)濟(jì)事業(yè)，是發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，成為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。

　　我國(guó)也對(duì)被國(guó)家壟斷的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了改造，但就對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的具體措施來(lái)說(shuō)，對(duì)照兩國(guó)有關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的文件，無(wú)論是實(shí)行股份制改造而對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也無(wú)論是實(shí)行租賃而對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)行讓渡，大體上都差不多。但從實(shí)施的績(jī)效來(lái)看，卻相去甚遠(yuǎn)。問(wèn)題的癥結(jié)，主要發(fā)生在國(guó)有產(chǎn)權(quán)重新配置的目標(biāo)確定上，俄羅斯國(guó)有產(chǎn)權(quán)重新配置的目的是扶植新的財(cái)產(chǎn)所有者；
中國(guó)則是為了調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)的布局，打破國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的壟斷，改造國(guó)有資產(chǎn)的管理制度，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。但從結(jié)果來(lái)看，都在配置市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，應(yīng)該說(shuō)是殊路同歸。

　　二、俄羅斯已構(gòu)建了國(guó)家可調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的基本框架。

　　普京執(zhí)政后，調(diào)整了轉(zhuǎn)軌的基本思路。在所公開(kāi)了的一系列文件和法律草案中，大體上勾畫(huà)出了俄羅斯轉(zhuǎn)軌所要達(dá)到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式的基本框架。

　　普京吸取過(guò)去的教訓(xùn)，重點(diǎn)放在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)家的作用和政府建設(shè)。

　　首先，嚴(yán)格界定了國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的范圍，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中作用是：保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保障平等的競(jìng)爭(zhēng)條件；
改革稅收金融體制；
實(shí)行現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政策，優(yōu)先發(fā)展衛(wèi)生、教育和文化；
加強(qiáng)立法，保障優(yōu)越的投資和經(jīng)營(yíng)環(huán)境；
明確國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)一切所有制形式的積極性，保障企業(yè)的經(jīng)濟(jì)自由，自由經(jīng)營(yíng)、自由生產(chǎn)、自由貿(mào)易、自由投資，保障市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，建立全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其次，加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)，創(chuàng)造條件建立真正的公民社會(huì)，實(shí)行權(quán)利均等；
加強(qiáng)司法的作用和權(quán)威；
改善中央與聯(lián)邦主體的關(guān)系，特別是財(cái)政金融關(guān)系；
全面嚴(yán)厲打擊犯罪活動(dòng)。我將此概括為“普京新政”。

　　在我們外國(guó)學(xué)者看來(lái)，普京新政最為吸引人們關(guān)注的措施有三點(diǎn)：一是繼續(xù)推進(jìn)民主政治，但加強(qiáng)總統(tǒng)對(duì)地區(qū)的垂直管理結(jié)構(gòu)，建立了七個(gè)聯(lián)邦區(qū)，每個(gè)聯(lián)邦區(qū)由總統(tǒng)任命總統(tǒng)全權(quán)代表，幫助有效地解決本區(qū)的問(wèn)題，縮減地方聯(lián)邦公務(wù)員機(jī)構(gòu)，提高政權(quán)機(jī)構(gòu)的工作效率。二是保衛(wèi)民營(yíng)化的成果，但堅(jiān)決打擊金融寡頭，我們記得，普京執(zhí)政后曾向新權(quán)貴發(fā)出過(guò)警告，嚴(yán)詞質(zhì)問(wèn)金融寡頭：你們的錢(qián)是哪里來(lái)的？中央稅警也開(kāi)始清查俄羅斯新貴們近些年來(lái)在海外購(gòu)置的不動(dòng)產(chǎn)，所涉國(guó)家包括地中海沿岸的西班牙、法國(guó)、希臘、塞浦路斯和馬耳他。俄羅斯輿論認(rèn)為：在總統(tǒng)普京強(qiáng)大的反寡行動(dòng)震懾下，大小寡頭們已亂了陣腳。最近發(fā)生在俄羅斯國(guó)內(nèi)的“尤科斯風(fēng)波”，我們進(jìn)一步明白了俄羅斯內(nèi)外政策的變化 ，第一個(gè)變化是進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理。石油工業(yè)及其貿(mào)易在俄羅斯經(jīng)濟(jì)中占40％，政府能夠控制石油管道，就是控制了石油，控制了石油就等于強(qiáng)化了國(guó)家管理；
第二個(gè)變化是強(qiáng)力打擊了不守法的金融寡頭。三是普京新政中把提高居民的生活水平，降低社會(huì)不平等，保護(hù)和擴(kuò)大俄羅斯的文化價(jià)值觀，恢復(fù)國(guó)家在世界上的經(jīng)濟(jì)和政治作用作為政府的長(zhǎng)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策主要目標(biāo)。

　　可以看出，普京新政實(shí)施的國(guó)家可控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式，相對(duì)于葉利欽的完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。雖然，普京依然堅(jiān)定地推行市場(chǎng)化改革，但越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“政府守夜人”的監(jiān)護(hù)作用；
雖然普京從未放棄政治民主的口號(hào)，但可以見(jiàn)到的是越來(lái)越多的“有管理的民主”；
這標(biāo)志著極端自由主義經(jīng)濟(jì)政策在俄羅斯轉(zhuǎn)軌中已徹底喪失了它的作用，普京政府將重新構(gòu)建 “可控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　由于普京的新政，俄羅斯從1999年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)年，GDP的增長(zhǎng)達(dá)到3.2%。2000年的俄羅斯經(jīng)濟(jì)又取得了更為喜人的成就，GDP增長(zhǎng)7.7%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)基本上已經(jīng)恢復(fù)并超過(guò)了1998年金融危機(jī)以前的水平。連續(xù)幾年，經(jīng)濟(jì)都保持在6％左右的增長(zhǎng)速度。世界銀行2003年9月發(fā)表的《2004年全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中指出，俄羅斯已經(jīng)成為帶動(dòng)獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭，俄內(nèi)需增長(zhǎng)已經(jīng)成為推動(dòng)本國(guó)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最強(qiáng)大動(dòng)力。居民的收入也有了較大的增長(zhǎng)，有一組經(jīng)濟(jì)數(shù)字表明：2000-2002年俄羅斯居民的實(shí)際收入與上年相比分別增長(zhǎng)了11.9％; 8.5％; 8.8％, 多年來(lái)拖欠的工資和養(yǎng)老金全部補(bǔ)發(fā)到位，退休金大幅提高，居民消費(fèi)和儲(chǔ)蓄同步增長(zhǎng)，失業(yè)率下降。據(jù)全俄民意調(diào)查中心統(tǒng)計(jì)資料，與1998年相比，感到“難以生活”的人由45％下降至21％；
覺(jué)得生活“還算不錯(cuò)”的人由5％增加到25％；
認(rèn)為自己對(duì)生活泰然處之的人由24％上升至44％。民眾普遍認(rèn)為普京就任總統(tǒng)以來(lái)，生活狀況確實(shí)在好轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)然，我們也要注意到，俄羅斯經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，有兩條外在的條件，其一是國(guó)際上石油價(jià)格的不斷攀升，使俄羅斯石油、天然氣和原材料的生產(chǎn)大幅度增加，并由于美國(guó)處處表現(xiàn)的攻擊性大大刺激了俄羅斯的軍事裝備的出口。其二是1998年發(fā)生的金融危機(jī)，由于盧布大幅貶值，大大提升了本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力，抑制了外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，從而刺激了對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求，進(jìn)而促進(jìn)了民族工業(yè)恢復(fù)生機(jī)。

　　面對(duì)著俄羅斯這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，國(guó)際組織已認(rèn)可俄羅斯是一個(gè)完成轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。盡管?chē)?guó)際上已經(jīng)承認(rèn)俄羅斯是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是，俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還潛藏著許多隱患，比如：兩極嚴(yán)重分化；
黑手黨與大大小小的官僚勾結(jié)，偷逃稅款，牟取暴利；
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整還任重道遠(yuǎn)。2002年秋天，我去俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所訪問(wèn)，所長(zhǎng)阿巴爾金教授說(shuō)：我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有區(qū)別，我們距離建成真正的、人道的、民主的混合的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一轉(zhuǎn)軌目標(biāo)還很遠(yuǎn)，至少還要經(jīng)過(guò)15年的時(shí)間。盡管如此，但俄羅斯畢竟已經(jīng)走上了復(fù)蘇的道路，社會(huì)趨向穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、居民生活改善，這無(wú)疑也給中國(guó)提供了某些需要重新思考的問(wèn)題和值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　三、中國(guó)已步入實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新階段。

　　追索到70年代末，我國(guó)朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型在風(fēng)風(fēng)雨雨中已經(jīng)走過(guò)了20多年的路途�；仡欉@一段經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，應(yīng)該說(shuō)，90年代初以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地在進(jìn)行著實(shí)質(zhì)性的制度創(chuàng)新，由傳統(tǒng)的集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)濟(jì)體制朝著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還算是比較順暢的在過(guò)渡。

　　什么樣的經(jīng)濟(jì)就算作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ？我們的認(rèn)識(shí)還在不斷的深化，特別是這幾年國(guó)際反傾銷(xiāo)的措施，使我們對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程有了數(shù)量化的理解，包括：政府行為規(guī)范化水準(zhǔn)；
經(jīng)濟(jì)主體自由化水準(zhǔn)；
貿(mào)易環(huán)境公平化水準(zhǔn)；
生產(chǎn)要素市場(chǎng)化水準(zhǔn)；
金融參數(shù)合理化水準(zhǔn)等 。按照這些數(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展， 但從總體來(lái)講，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度還不是很高，需要從量的角度加以判斷。南開(kāi)大學(xué)陳宗勝教授在1999年初出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化進(jìn)程研究》 ，在對(duì)市場(chǎng)化的含義及市場(chǎng)化的特征研究界定的基礎(chǔ)上，從體制構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)布局等角度，從整體上對(duì)全國(guó)總的市場(chǎng)化程度進(jìn)行了多角度測(cè)算，認(rèn)為中國(guó)的總體市場(chǎng)化上世紀(jì)末已經(jīng)達(dá)到60%左右。北京師范大學(xué)李曉西教授《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2003年》 ，這份報(bào)告根據(jù)新的資料，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從政府、企業(yè)、生產(chǎn)要素、貿(mào)易環(huán)境和金融參數(shù)等五個(gè)方面，對(duì)2001年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展作了測(cè)算，認(rèn)為：我國(guó)政府為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)水平在逐步提高；
企業(yè)市場(chǎng)化取得了突破性飛躍；
生產(chǎn)要素的取得也基本上以市場(chǎng)方式為主；
正在營(yíng)造著國(guó)內(nèi)外公平的貿(mào)易環(huán)境；
金融市場(chǎng)化也在穩(wěn)步提升。報(bào)告在對(duì)2001年中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化現(xiàn)狀描述和分析基礎(chǔ)上，從定量分析的角度，進(jìn)一步測(cè)算了2001年我國(guó)市場(chǎng)化的發(fā)展程度近似為69%，反映了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度超過(guò)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的臨界水平（60%）。

　　但是，我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有“瓶頸”的制約，特別是目我國(guó)深層很多棘手的問(wèn)題，都屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還很不充分、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善造成的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型正處于攻堅(jiān)和深化的階段，進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制，就顯得非常重要。

　　主要問(wèn)題是：

　　（１）要素市場(chǎng)體系發(fā)展的不均衡性。

　　商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)三個(gè)市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度差異極大。在商品市場(chǎng)，商品價(jià)格市場(chǎng)化程度較高。在資本市場(chǎng)，包括證券市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)和銀行等，其市場(chǎng)化程度在中國(guó)至今發(fā)育緩慢和功能殘缺不全，資本市場(chǎng)的政府管制和行政干預(yù)，直接阻礙市場(chǎng)機(jī)制的引入，并使資本市場(chǎng)處于低效或無(wú)效運(yùn)行狀態(tài)，因此資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度最低。

　�。ǎ玻┦袌�(chǎng)微觀競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不對(duì)稱(chēng)性。

　　十年來(lái)，多種所有制經(jīng)濟(jì)得到了的共同發(fā)展，奠定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)權(quán)多元化的微觀基礎(chǔ)和不同產(chǎn)權(quán)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。但是，縱觀多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展的格局，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)地位還很不平等，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還很不對(duì)等，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展還面臨著許多新問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的改革也還有很多難點(diǎn)。

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展所面臨的主要問(wèn)題是企業(yè)擴(kuò)張的資金瓶頸。在現(xiàn)有金融體制下私營(yíng)企業(yè)就很難繼續(xù)做大。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的進(jìn)程遲緩，某些行業(yè)還被處在寡頭的壟斷中。國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)也還很不健全，有效的激勵(lì)機(jī)制還遠(yuǎn)沒(méi)有建立。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的理論的推動(dòng)下，不同類(lèi)型的股份公司應(yīng)運(yùn)而生，但在實(shí)踐的過(guò)程中，由于委托代理關(guān)系的新矛盾，委托者所有權(quán)缺位，代理者即經(jīng)營(yíng)者侵犯所有權(quán)的現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，即所謂“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題，是國(guó)有企業(yè)改革面臨著新的抉擇。但與此同時(shí)，我們注意到，在最近的二、三十年來(lái)，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都比較多的試行以股票、期權(quán)為主體的薪酬制度，探索一種新的激勵(lì)和約束機(jī)制，發(fā)展有股權(quán)制衡能力的大股東，達(dá)到少數(shù)“人格化”的大股東對(duì)公司實(shí)施有效地控制，能夠讓經(jīng)理人員更多地關(guān)注公司的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，解決資產(chǎn)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題， 并實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對(duì)應(yīng)。

美國(guó)稱(chēng)之為管理層收購(gòu) (MBO ,management buy out)，這在國(guó)已有實(shí)施案例，通常稱(chēng)之為經(jīng)理人員“控大股”，在某些地方也叫貼身經(jīng)營(yíng)。但就我國(guó)具體國(guó)情而言，我們?cè)诂F(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)中，有多少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)營(yíng)者是屬于真正意義上的企業(yè)家！有多少企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了真正的企業(yè)家職能？這些所謂企業(yè)家的人力資本價(jià)值應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)！還是一個(gè)相當(dāng)模糊的問(wèn)題。就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，關(guān)鍵問(wèn)題是經(jīng)理人于如何取得股份？一些地方提出不能讓經(jīng)理白白分企業(yè)的股權(quán)，而是必須買(mǎi)。如果沒(méi)有足夠的錢(qián)，就通過(guò)融資，讓經(jīng)理先對(duì)公司負(fù)一個(gè)債務(wù)，將來(lái)靠分紅所得還貸，真正獲得相應(yīng)的股權(quán)，事實(shí)上，由于管理制度上的不健全，漏洞相當(dāng)多，原經(jīng)理管理人員暗箱操作，變相私分國(guó)有財(cái)產(chǎn)，侵犯所有權(quán)利益，成為一個(gè)新的社會(huì)政治問(wèn)題。類(lèi)似管理人員持大股的權(quán)利配置，在俄羅斯還是比較普遍，他們稱(chēng)之為“經(jīng)理多數(shù)所有權(quán)”，事實(shí)上卻培植了一批新的權(quán)貴階層。與上述兩種權(quán)力配置相關(guān)，無(wú)疑還有勞動(dòng)者持股權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。就一般情況來(lái)說(shuō)，如果是經(jīng)理成為公司的大股東，那么勞動(dòng)者的持股權(quán)利，難免會(huì)受到管理者股權(quán)的侵害，從而使職工所有權(quán)的利益受到損失。這里就涉及到第三種權(quán)力配置，即職工持股會(huì)在公司治理中的地位問(wèn)題。在實(shí)踐中，由于原來(lái)的內(nèi)部職工持股比較分散，職工持股會(huì)也可能難以在公司治理中發(fā)揮更大作用，這就涉及到自身如何運(yùn)作的問(wèn)題，比如：職工持股資金來(lái)源和比例問(wèn)題、公司股票發(fā)行程序問(wèn)題等等。職工持股會(huì)在上述兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)中能保證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利益的最大化；
也可以約束經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)效益。但這基本上還處于試點(diǎn)和理論的探討中，國(guó)家對(duì)職工持股會(huì)的性質(zhì)和法律地位，也沒(méi)有一個(gè)明確的意見(jiàn)。

　　總之，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的配置，還處在艱苦地探索中。

　�。ǎ常┱�府宏觀管理職能轉(zhuǎn)換還很不到位，國(guó)家利益部門(mén)化、部門(mén)利益法制化、法制執(zhí)行行政化的潛在危險(xiǎn)是當(dāng)前中國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的障礙。我們注意到，行政審批制度是傳統(tǒng)管理模式下政府履行職能的基本方式，審批范圍廣、環(huán)節(jié)多、效率低，審批幾乎不受法律的制約，審批的自由裁量權(quán)很大。市場(chǎng)準(zhǔn)入的前置審批，給人力資源的進(jìn)入和流動(dòng)設(shè)置了重重障礙，大大削弱了市場(chǎng)配置資源的效率；
項(xiàng)目不負(fù)責(zé)任的行政審批，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)，政府也因此承擔(dān)了對(duì)社會(huì)的無(wú)限責(zé)任，并由此付出了昂貴的代價(jià)。時(shí)至今日，雖然對(duì)此已經(jīng)逐步在進(jìn)行改革，但無(wú)論是治理“緊縮”，還是調(diào)控“過(guò)熱”，其手段都帶有行政審批的色彩，行政權(quán)力不能有效制衡。所謂項(xiàng)目的上上下下，似乎成了某些政府官員玩經(jīng)濟(jì)的籌碼。同時(shí)也為官員尋租和以權(quán)謀私的腐敗提供了溫床。

　　對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，加入WTO，可以在國(guó)際范圍內(nèi)尋求轉(zhuǎn)軌成本和轉(zhuǎn)軌成果之間的平衡。我國(guó)，經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的談判，終于在2001年底成為WTO成員國(guó)。但是，我們清醒地注意到，既然我們接受WTO 的規(guī)則，成為WTO 的成員，就必須真正解決國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的各種“體制瓶頸”，改變經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中還繼續(xù)存在的各種弊端，這就使得我國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌今后將進(jìn)入一個(gè)新的階段：市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌將按照WTO 的規(guī)則進(jìn)行，淡化所謂的“中國(guó)特色”，加快建立起符合國(guó)際通行規(guī)則的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)體制。在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一些難度較大的問(wèn)題，比如：國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革、國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)控制、社會(huì)保障制度和安全網(wǎng)建設(shè)、農(nóng)民農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展、還有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等一些重大問(wèn)題，將在在外力的推動(dòng)下取得突破。從而迫使正在進(jìn)行的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌將由過(guò)去的重點(diǎn)突破，轉(zhuǎn)變?yōu)檎�體推進(jìn)，轉(zhuǎn)軌會(huì)更加規(guī)范化、法制化、制度化，轉(zhuǎn)軌的過(guò)程也將會(huì)更加透明，更具有可預(yù)見(jiàn)性。這既鞏固和擴(kuò)大了過(guò)去已有的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的成果，同時(shí)以開(kāi)放為動(dòng)力，加快了國(guó)內(nèi)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的步伐，包括：經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的整體轉(zhuǎn)軌。

　　但是，我們也清醒的懂得，WTO的原則是自由經(jīng)濟(jì)。要想把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行納入這樣一個(gè)新的規(guī)則體系，需要一個(gè)過(guò)程；
WTO中有發(fā)達(dá)富裕的國(guó)家，期望他們不從轉(zhuǎn)軌國(guó)家中謀取經(jīng)濟(jì)利益，那是太天真了！在國(guó)際交往中，利益就是一切，沒(méi)有利益就沒(méi)有一切。判斷加入WTO利弊的標(biāo)尺，當(dāng)然要看它是否有力地維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，歸根結(jié)底，是我們政府工作做得如何！

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摿撕芏鄦?wèn)題，最終都必須通過(guò)體現(xiàn)政治文明的國(guó)家憲法體制去解決、或者去落實(shí)。實(shí)施政治文明，不再乎一紙憲法。憲政、民主、公共政策的實(shí)行，總是連在一起的，我們只能在公共政策的執(zhí)行中來(lái)判斷政治文明的成熟度。權(quán)力腐敗是當(dāng)前社會(huì)非常關(guān)注的大事，直接影響到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的完善。權(quán)力腐敗，是在轉(zhuǎn)型國(guó)家中與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型相伴而生的怪物。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始形成了利益主體的多元化，各個(gè)利益主體都希望通過(guò)各種方式去獲取有限的資源，除了資本、勞動(dòng)、技術(shù)等多種生產(chǎn)要素外，某些具有市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的干部，以權(quán)錢(qián)交易，權(quán)利開(kāi)始成為資本，出現(xiàn)了權(quán)力腐敗。在我看來(lái)，轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，政府出臺(tái)的每一項(xiàng)改革措施都為腐敗提供了一個(gè)新的機(jī)會(huì)，提供一種新的誘因。就是說(shuō)，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)候會(huì)推出很多經(jīng)濟(jì)政策，但是由于新的經(jīng)濟(jì)政策本身相互之間不配套，又由于中國(guó)大陸在法制建設(shè)方面相對(duì)滯后，所以新出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)明顯地刺激腐敗的發(fā)生。當(dāng)然，權(quán)力腐敗是世界各國(guó)都很難根絕的問(wèn)題，特別在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，更很難根絕，但這不能成為姑息養(yǎng)奸的理由，應(yīng)該盡快建立健全與我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，要特別警惕“一把手”犯罪所反映出的體制缺陷。

　　近百年的歷史證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，搞不好，也可能是一個(gè)毀滅的機(jī)制。我們應(yīng)該清醒的看到：我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制到底面臨著一個(gè)什么樣未來(lái)的發(fā)展方向？這是需要冷靜評(píng)估的嚴(yán)肅問(wèn)題。就世界范圍來(lái)說(shuō)，有兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種是良性的，如發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型；
一種惡性的，如一些拉美國(guó)家和非洲國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制是否會(huì)存在著這樣兩種可能性，可能發(fā)展為一種良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也可能會(huì)演變成一種惡性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。決策層提出完善現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)疑是使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著良性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展。但我們還是需要研究：一，什么是良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？什么又是惡性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？我們能否找到評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)？二，什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)容易走向良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)容易走向惡性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？它演變過(guò)程會(huì)受到什么因素的影響？類(lèi)似公司結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、分配制度、政治制度等因素外、還有一些什么因素？我們要防止轉(zhuǎn)型的逆轉(zhuǎn)！要防止轉(zhuǎn)型的變形！我認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還處在一個(gè)十字路口，雖然完善我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是要將現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)體制發(fā)展為一種良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)許多別的因素如果考慮不足，也不排除會(huì)演變成惡性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)出現(xiàn)惡性化趨勢(shì)可能性的研究，是一種超前的研究。但作為一種理論研究的假設(shè)前提，可能會(huì)形成一整套防范措施。

　　比如：如何評(píng)估現(xiàn)行資源控制的權(quán)力結(jié)構(gòu)？在我看來(lái)，現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)，更多地表現(xiàn)為一種代表部門(mén)利益的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不同權(quán)力部門(mén)都在試圖控制生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)領(lǐng)域的資源，形成分散化的利益格局，并通過(guò)政策設(shè)計(jì)，將部門(mén)利益法制化。國(guó)家利益部門(mén)化，部門(mén)利益法制化，這種情況，造就了一代新的既得利益者集團(tuán)�，F(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)是否會(huì)成為完善現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制一種障礙。

　　再比如：如何評(píng)估現(xiàn)行的資源分配體制？在我看來(lái)，現(xiàn)行的資源分配體制，還很不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。財(cái)政資金的分配，銀行貸款的分配，在很大程度上是在在傳統(tǒng)的集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中兜圈子。微觀競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不對(duì)稱(chēng)，就是由此而產(chǎn)生的。現(xiàn)行的資源分配體制，如果不下大的力氣進(jìn)行改革，是否也會(huì)成為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。

　　這是可能是超前的思考，但超前研究，可以防火于未燃。

　　一個(gè)是“市場(chǎng)微觀的產(chǎn)權(quán)改革和企業(yè)發(fā)展”；
另一個(gè)是“政府宏觀管理體制改革和職能轉(zhuǎn)換”，這是兩條必須協(xié)調(diào)而并行的雙軌。就目前來(lái)看，俄羅斯和中國(guó)還都處在轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐過(guò)程中，這是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。所以，還不能說(shuō)目前中國(guó)，或者是俄羅斯已經(jīng)是已經(jīng)建立了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。判斷什么是、什么不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，而決定哪個(gè)國(guó)家是、哪個(gè)國(guó)家不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終，這將又是由歷史，而不是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者來(lái)決定。

　　作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所

相關(guān)熱詞搜索：天啟 俄羅斯 市場(chǎng)化 中國(guó) 進(jìn)程