一.失范:轉(zhuǎn)型社會的一個突出現(xiàn)象

　　當代中國的社會開放促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展，也增加了社會活力。人們的發(fā)展空間擴大，選擇機會增加，社會流動性增強，這些都是社會進步的標志。但與此同時，人們可以從日常生活中感受到，現(xiàn)在社會秩序變得不穩(wěn)定了，社會規(guī)則受到了前所未有的挑戰(zhàn)和沖擊，無視規(guī)則、沖擊規(guī)則、褻瀆規(guī)則、曲解規(guī)則、甚至自立規(guī)則屢見不鮮，“失范”成為轉(zhuǎn)型社會的一種突出社會現(xiàn)象。

　　失范，也叫違規(guī)、越軌，是指社會群體或個體偏離或違反社會規(guī)范的行為，主要是指對社會發(fā)展和進步有負面作用的破壞性越軌行為。在中國社會轉(zhuǎn)型時期,失范表現(xiàn)為各種類型：

　　一是個人行為層次的失范。個人行為層次的失范在任何社會都存在，不可能完全杜絕，但現(xiàn)在的問題是在社會各個階層、各個領(lǐng)域的成員中都相當普遍地表現(xiàn)出來。假冒偽劣充斥市場和非市場領(lǐng)域，從盜版光盤到偽造名牌大學畢業(yè)證。摻雜使假、偷工減料，坑害消費者；
壟斷貨源，欺行霸市，擾亂市場，擾亂流通秩序，損害國家和消費者利益。造假幣擾亂金融，造假酒喝出人命，性騷擾成為職業(yè)場所一個游蕩的幽靈，有些地方重新出現(xiàn)“納妾”現(xiàn)象。社會失范也創(chuàng)造著新的需求，帶動了生產(chǎn)，如安裝防盜門，從企業(yè)統(tǒng)計看增加了國民生產(chǎn)總值和創(chuàng)造了就業(yè)機會，但從國民生產(chǎn)總福利增長看是增加了社會成本，是一筆額外的、在良好的社會秩序下本來可以節(jié)省的投入。制止這類現(xiàn)象的法規(guī)有，隊伍有，責任有，但治理效果不盡如人意。

　　二是法人層次的失范。法人層次的失范與社會制度建設(shè)有直接關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，個人行為失范的母本是法人失范。典型表現(xiàn)是：信用領(lǐng)域的三角債；
生產(chǎn)領(lǐng)域和銷售競爭中的不規(guī)范行為，如冒用商標非法生產(chǎn)；
違法經(jīng)營，流通領(lǐng)域里的混亂狀態(tài)尚未根本好轉(zhuǎn)。即使在北京西客站這樣的重點工程也在劫難逃，在施工材料和監(jiān)督驗收上作手腳，以致玻璃砸傷旅客，釉磚脫落，熱力閥門是不合格產(chǎn)品，1998年審計發(fā)現(xiàn),是二百多條“蛀蟲”造成這樣的內(nèi)傷。還有更膽大的，九江修筑長江大堤竟然用竹筋代替鋼筋作為混凝土框架，自以為人不知,殊不知天知,1998年7、8月間的長江洪峰一沖就垮,被朱總理怒斥為“豆腐渣工程，王八蛋工程！”以部門、企業(yè)和小群體存在的法人失范現(xiàn)象成為當代社會的一道詭異風景。

　　三是規(guī)則之間的沖突。突出表現(xiàn)是部門和條塊的規(guī)則之間相互沖突，對于失范的認定出現(xiàn)多種解釋和異議，甲部門根據(jù)a法規(guī)b條c款認為是違規(guī)，乙部門則根據(jù)x文件y條z款認為沒有失范，條文依據(jù)打架。在檢驗市場出售的藥品合格證方面，在市場工商檢查方面，在城市清理違章建筑方面，這類情況屢有發(fā)生。農(nóng)村土地依法歸村集體所有，但這個集體是指村委會，還是指農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，雙方直至各自最高行政主管部門都發(fā)生過激烈爭論，從學理解釋、行政解釋一直追溯到立法解釋。但是當立法解釋也一時說不清時，問題就簡單了：實力乃至武力解決。1998年山東和江蘇對某海島一片海域的管轄權(quán)爭執(zhí)不下，在規(guī)則競爭幾個回合不分勝負之后，已經(jīng)發(fā)展到看誰橫了。

　　規(guī)則之間沖突的一個重要原因就是地方和分管部門自行制定“土政策”，解構(gòu)和重組上級政策和規(guī)則。地方保護主義就是此類失范的標本，其一是明知故犯，你有政策，我有對策。不讓砍樹我偏砍，不讓圍湖我偏圍，文件在你手里，資源在我手里，合法性在你手里，使用權(quán)在我手里，你奈我何？其二就是“變通”。轉(zhuǎn)型社會時期“變通”這個詞太值得研究了。在今天的日常生活領(lǐng)域起決定作用的地方性知識中，“變通”占據(jù)相當重要的地位，成為測量社會資本、解釋行動能力的一個重要參數(shù)。劉世定教授將“變通”定義為：在制度實施中，執(zhí)行者在未得到制度決定者的正式準許、未通過改變制度的正式程序的情況下，自行作出改變原制度中的某些部分的決策，從而推行一套經(jīng)過改變的制度安排。變通后的制度與原制度保持著形式上的一致，“形式上的一致”是指，有時包含明確的操作性內(nèi)容，有時則僅采用和原制度相同的話語系統(tǒng)，并受與這套話語相聯(lián)系的意識形態(tài)等因素的約束[1]。為了社區(qū)利益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可能變相對抗上級政府的指令,認認真真地糊弄，扎扎實實地扯皮。保護江河流域防止環(huán)境污染，中央明令流域地方關(guān)停5000噸以下的小造紙廠，地方政府為了保證地方利稅收入，化零為整，將若干小廠合并為大廠，“變通”變非法為合法。社區(qū)利益還表現(xiàn)在地方政府和當?shù)仄髽I(yè)在稅收問題的共識上。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)家雇傭一些會計作帳逃稅是常事，但是有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有兩本帳來少交稅，則可以說是轉(zhuǎn)型時期的中國特色[2]。據(jù)統(tǒng)計，中國當前每年逃漏稅收1000億元，約為當年稅收的1/4。這與地方政府默認這種做法的合法性有關(guān)，因為逃國稅對地方經(jīng)濟發(fā)展有利。私營企業(yè)發(fā)展也存在權(quán)錢交易中的逃漏稅，雙方得利，國家受損。目前私營企業(yè)發(fā)展迅速，統(tǒng)計的經(jīng)濟效益也比較好，其中有產(chǎn)權(quán)明確的激勵，也有質(zhì)量水平參差不齊和偷漏稅的不平等競爭因素。

　　四是執(zhí)法機構(gòu)的違規(guī)。即規(guī)范實體、規(guī)范程序與實施主體操作之間的沖突，大白話就是“執(zhí)法犯法”。嚴格講這不屬于“失范”，只有外部行為才有資格構(gòu)成失范，內(nèi)部行為具有合法性的全部形式象征，內(nèi)部違規(guī)屬于合法性的內(nèi)部沖突，屬于僭越和“割據(jù)”。有的黨組織和黨員、干部，特別是有的黨政領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部，仍然自恃特殊，以言代法，以權(quán)壓法，甚至循私枉法。有的個人說了算，不尊重國家權(quán)力機關(guān)的決定和決議；
有的對司法機關(guān)正常工作橫加干涉，強行更改或者拒不執(zhí)行法院的裁判，任意調(diào)離秉公辦事的司法干部；
有的無視《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，任意決定拘留或搜查公民，或者強令公安、司法機關(guān)做出非法侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的事，甚至把政法干警作為他們搞強迫命令和以權(quán)謀私的工具。城市建設(shè)管理部門本來規(guī)定是綠化的地區(qū)，轉(zhuǎn)眼間蓋成了停車場。山西交警在公路上任意罰款，隨意定額；
儲戶在山西某地銀行的存款不見了，行長翻臉不認帳。執(zhí)法人員刑訊逼供，直至鬧出人命；
1998年9月16日中央電視臺“焦點訪談”報導，江西撫州市檢察院反貪局反過來貪污，作假帳通過了集體研究并得到了市院檢察長的默許。以至有說法，“執(zhí)法犯法”是最大的失范。這些很容易引人們的不滿和對社會規(guī)范的失望情緒。

　　失范的破壞性和后果的程度，相對更取決于違規(guī)者的社會地位和社會角色。領(lǐng)導者的違規(guī)、執(zhí)法者的失范，比一般社會成員的失范其影響要大得多。當代中國的社會失范往往和官員表現(xiàn)有關(guān)。在農(nóng)村，有的基層干部無法無天，橫行鄉(xiāng)里，有的人在振興當?shù)亟?jīng)濟作出了突出貢獻，就以此為資本，欺壓百姓，他們的個體行為性質(zhì)，類同于舊社會陜西關(guān)中地區(qū)利用超經(jīng)濟手段剝削的農(nóng)村惡霸和四川的莊園主。國家規(guī)定農(nóng)民交糧戶交戶結(jié)，他偏偏戶交村結(jié)，以對著干為能事，其樂無窮。陜西一位寇副縣長因為不同意女兒與農(nóng)家小伙談戀愛，在小兩口領(lǐng)取結(jié)婚證出走后，授意縣公安局抓來男方父母，將農(nóng)家老漢毆打致死。山東泰安的胡建學會上反腐敗，會下搞腐敗。北京陳希同、王寶森大官搞腐敗的例子影響更惡劣，起訴他們的訴詞為“奢糜”，即“奢侈”和“糜爛”，和此類“失范”相比，偷竊和搶劫就太不夠意思了。

　　五是職業(yè)角色失范�，F(xiàn)代社會的特點之一是職業(yè)分化明顯，在現(xiàn)代社會的常規(guī)發(fā)展時期，職業(yè)是維持紀律規(guī)范和法律規(guī)范的基本保證。從統(tǒng)計意義而言，失范者往往是沒有職業(yè)者，即社會的邊緣人。但是在中國社會轉(zhuǎn)型的今天，職業(yè)威望等級有大眾認可的等級排序，但并不能保證上層職業(yè)者的普遍恪守意識，雙重人格成為常見現(xiàn)象。醫(yī)護人員工作時漫不經(jīng)心，作錯手術(shù)打錯針，深圳一個醫(yī)院配制的消毒液比規(guī)定標準稀釋10倍，造成眾多患者傷口感染；
有的客運部門與社會閑散人員聯(lián)手倒票，面對攝象鏡頭睜眼說瞎話。國務院明文規(guī)定不許亂批用地，有的地方土地部門就化整為零，一個項目多文批復；
以權(quán)謀私，敲詐勒索，利用行業(yè)壟斷搞行業(yè)不正之風；
等等。職業(yè)失范的最大危害在于損害職業(yè)形象，破壞了社會管理的合法性基礎(chǔ)。

　　在社會轉(zhuǎn)型時期，意識形態(tài)和文化領(lǐng)域應該成為社會規(guī)范的護花使者，但是現(xiàn)實中意識形態(tài)文化的傳統(tǒng)神圣領(lǐng)域正在崛起一種解構(gòu)勢力，以“痞子文學”“痞子學術(shù)”為標志，一批精英型混混兒應運而生，他們以對規(guī)范的挑戰(zhàn)為能事，以褻瀆一切神圣價值為快感，活脫脫的“我是流氓我怕誰”，將文藝創(chuàng)作和學術(shù)研究簡單稱這為“碼字”，這種將意識形態(tài)職業(yè)等同于“拆字卜卦”的表述已經(jīng)不是個人謙虛，而是在貶低知識分子的職業(yè)尊嚴，消解知識分子的自律精神。知識分子在任何社會都不是先富起來的階層，在市場經(jīng)濟中和計劃經(jīng)濟中獲益都不是最大的，因此知識分子能夠從現(xiàn)實地位上體現(xiàn)社會公正和終極關(guān)懷，歷來社會聲望都較高，“知識分子的墨水應該象血一樣受到人們的尊敬”，拿破侖在行軍時就讓學者和驢子走在中間，體現(xiàn)著對知識分子的保護和重視�，F(xiàn)在在意識形態(tài)上與社會行為中失范相呼應，文化和學術(shù)部門也有“螻蟻”行潰堤之舉。知名學者以剽竊煌煌大詞典而真正知名，上海一位大學教授、博導的博士論文竟是抄襲的，這對這位學者，對他的導師，對他的博士論文評議會各位委員都是一個諷刺。

　　學者的研究對象固然并不必然表現(xiàn)學者的品格，正如描寫和研究流氓不等于作者就是流氓，但學者與他們研究對象的角色和社會功能的價值認同、欣賞關(guān)系就直接表現(xiàn)著作者的品格，這里拒絕價值中立，否則就無法解釋作家和學者自己對于描述和研究對象的關(guān)注旨趣。現(xiàn)在的知識分子中，感覺至上主義者宣稱，“一切都可以觸摸！”，如同阿Q嚷嚷要摸小尼姑“伊那青青的頭皮”。連傳統(tǒng)農(nóng)村的農(nóng)民都懂得，有的東西屬于行業(yè)圖騰或者文化禁忌是不能觸摸的，摸了是要遭報應的，“木匠的斧頭瓦匠的刀，乞兒的食袋大姑娘的腰”，倘若村里無知頑童在村廟里菩薩像后偷偷滋尿，是要被大人打板子的。對于社會規(guī)范沒有敬畏心理，快感至上，褻瀆神圣，這樣的文化表述有意無意地為行為失范提供了“理性”的心理鋪墊，軟化著理性堤壩，加重了社會行為的失范危機。

　　在事例枚舉之后，我們看一下統(tǒng)計數(shù)字：

　　(一)在經(jīng)濟領(lǐng)域中，違規(guī)現(xiàn)象相當普遍。1．在訂立和履行經(jīng)濟合同中，違法行為大量存在。有的在簽訂合同時不依照法律規(guī)定辦事，有的在合同中訂立違法條款，有的在履行過程中嚴重違約。據(jù)估計，我國每年簽訂的經(jīng)濟合同在7億份以上，而合同履約率僅有70％左右，全國各級法院受理的一審經(jīng)濟案件(其中主要是經(jīng)濟合同案件)持續(xù)上升，由1986年的32．2萬件增加到1990年的60多萬件，1996年達到137萬余件。2．嚴重違反稅收法律、法規(guī)，偷稅、漏稅、抗稅現(xiàn)象普遍存在。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國國有、集體企業(yè)偷漏稅面約占50％，個體戶偷漏稅面約占80％。3．嚴重違反國家財經(jīng)紀律、法規(guī)的行為普遍存在。如擠占挪用國家專項經(jīng)費，亂報成本，虛報虧損，截留利潤，隱瞞財政收入，越權(quán)違紀減免稅收，轉(zhuǎn)移或侵占國家投資，濫發(fā)實物獎金，請客送禮，公費旅游，亂購�？厣唐返鹊�。1990年1一l1月全國各級審計機關(guān)共審計了20多萬個單位，在查出的違法違紀金額中已上繳國家財政的就達27億多元。

　　(二)《森林法》實施以來，哄搶盜伐、濫伐林木現(xiàn)象屢禁不止，林業(yè)公安機關(guān)受理的各類森林案件連年上升，無證采伐、不按規(guī)定采伐和超限額采伐的違法行為相當普遍，致使全國用材林的蓄積平均每年出現(xiàn)近一億立方米的資源赤字。

　　(三)建筑市場的混亂現(xiàn)象已持續(xù)多年，它一直是經(jīng)濟犯罪和腐敗墮落的熱點部位。一些建筑單位不遵守工程建設(shè)程序，不履行項目立項、報建手續(xù)，變相提高工程建設(shè)標準，隨意擴大建設(shè)規(guī)模，不按規(guī)定招標發(fā)包，私招濫雇，索賄受賄，壓級壓價，強行讓企業(yè)墊資承包。無證設(shè)計，無證施工，越級承包，層層轉(zhuǎn)包，偷工減料，粗制濫造等等。據(jù)1996年幾個省的統(tǒng)計表明，建筑工程中流入小團體和個人手中的回扣款一般占工程款的1-5％，多者可達10％。吉林、湖北等省建筑領(lǐng)域違法案件占到同期經(jīng)濟犯罪案件的37％以上，襄樊市近幾年中查處的嚴重違紀索賄案中有70％與工程建設(shè)有關(guān)。

　　(四)1996年查處大案要案的工作有新進展。1995年全國各級檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂案件63953件，詢私舞弊、玩忽職守案19732件，查辦犯罪人員12835人，挽回經(jīng)濟損失49億多元。

　　列舉統(tǒng)計數(shù)字之后，我們再看一下大眾是用什么語言來評價的�，F(xiàn)在的大眾意識似乎已將失范這種“偏離狀態(tài)”作為一種常態(tài)來認識，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不僅形成了一種社會風氣，而且已經(jīng)在民謠和故事上反映出來�！肮芾砭褪情_會，服務就是收費”。河北農(nóng)村有這樣的故事：一位農(nóng)民進城，將毛驢拴在路邊樹上，毛驢將樹皮啃了，市容管理人員過來罰款，農(nóng)民沒錢，就用手扇驢臉，“你以為你是干部，走哪吃哪！”。聽了這個故事我很擔憂，農(nóng)民歸納的這個現(xiàn)象是真的，但歸納的理論路徑卻是錯的。當農(nóng)民依據(jù)日常生活知識將干部吃喝由“違規(guī)的習性”歸結(jié)為“畜牲的本能”時，就將個人的人格行為歸結(jié)職業(yè)的結(jié)構(gòu)化特征，這種總結(jié)性“知識”為以后農(nóng)民抵御社會制度的規(guī)范化管理埋下了伏筆。當執(zhí)行規(guī)則低效甚至沒有效率時，老百姓常用的一句話就是“托人”。在這樣的大眾意識中，所有的東西都成為騾馬市上的牲口，可以捉袖子掰指頭討價兒了。面對這樣的大眾意識，失范的普遍化、制止違規(guī)的監(jiān)督管理成本急劇上升就太自然了。

　　二.規(guī)則:社會文明與秩序之源

　　失范是對規(guī)范的違反。規(guī)范是什么,人為什么要遵守規(guī)范。在詳細描述規(guī)范作用的過程之前，首先需要對規(guī)范給以定義。

　　一、什么是社會規(guī)范

　　規(guī)范是人們以交換為目的的行為準則。規(guī)范是人類為了滿足需要而建立或自然形成的，是價值觀念的具體化。有約定俗成的風俗，也有明文規(guī)定的法律條文、群體組織的規(guī)章制度。各種規(guī)范之間互相聯(lián)系、互相滲透、互為補充，共同調(diào)整著人們和各種社會關(guān)系。規(guī)范規(guī)定了人們活動的方向、方法和式樣、規(guī)定了語言和符號使用的對象和方法。規(guī)范體系具有外顯性，了解一個社會式群體以及社會的文化，往往是從認識規(guī)范開始[3]。

　　社會規(guī)范是人們在改造社會的長期實踐中形成的適應性行為模式。它一方面是對人們社會行為和社會關(guān)系普遍規(guī)律的反映、是一定社會人們行為和相互間關(guān)系基本要求的概括,另一方面，它是通過某種習俗、傳統(tǒng)方式固定下來或由國家及社會組織認可，構(gòu)成一定社會成員普遍遵循的行為準則。

　　規(guī)范的含義、位序及有效程度和社會文化價值觀密切相關(guān)。即使有人告訴調(diào)查者他所處的社會、社區(qū)和群體的等級序列，但是觀念上各種規(guī)范的有效和重要程度與現(xiàn)實中的狀況常常并不一致。人們遵守社會規(guī)范往往是基于各種不同的原因。帕森斯等功能學派學者義為人們遵守規(guī)范是源于道德感，是合意。國外已有學者指出，在權(quán)力和實力并不均衡的現(xiàn)實社會中，帕森斯等學者的觀點低估了人們對違反規(guī)范所要受到的社會懲罰的恐懼。規(guī)范并不是源于個人人格，而是在社會互動中相互妥協(xié)表現(xiàn)出來的一種合約[4]。人們之間在生產(chǎn)和生活中要發(fā)生各種聯(lián)系，規(guī)則將人們聯(lián)系起來，使人們知道自己的行動會引起別人和社會公眾的何種反應，自己需要承擔什么樣的責任，從而采取理性的行為，這種規(guī)范是由長期經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史所積淀形成的，形成一種文化，成為公共意識。不同的民族文化有不同的規(guī)范特征,它為自己社會成員的行為大體上確定了座標和位置，無論人們愿意與否，都得在既存的文化環(huán)境中生活，都受到規(guī)范的約束。社會規(guī)范系統(tǒng)是文化系統(tǒng)中發(fā)揮規(guī)定協(xié)調(diào)人的行為、組織有秩序的人類群體生活功能的部分。

　　規(guī)范的分類包括世代相傳的習俗(folkways),認可或反對某種行為的獎懲戒律(sanctions)、認為某種行為具有必要性形成的慣例(mores)，對社會全體成員都適用的規(guī)則就構(gòu)成制度規(guī)范，如法律(laws)。社會規(guī)范系統(tǒng)就有多要素多層次的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。為了分析復雜的社會現(xiàn)象，可以根據(jù)社會規(guī)范的控制手段和產(chǎn)生的歷史順序，可以劃分為習俗規(guī)范、道德規(guī)范、宗教規(guī)范、紀律規(guī)范和法律規(guī)范[5]。

　　習俗規(guī)范是社會規(guī)范系統(tǒng)中最原始最悠久的部分，它不是來源于個人習性，而是反映著人類社會發(fā)展初期由血緣群體和地緣群體形成的社會關(guān)系。它的產(chǎn)生發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。在人類發(fā)展的最初階段，人們在共同生活和勞動中的行為總要引起各種社會后果，這些行為經(jīng)過無數(shù)次重復后，人們開始認識到一些行為的合理性，希望在現(xiàn)實生活中再現(xiàn)它、鞏固它，同時人們也認識到另一些行為的危害性，要求防止它、糾正它。人們的這些要求和愿望逐漸在世世代代的社會歷史經(jīng)驗中凝結(jié)、積淀、鞏固下來，形成一些在原始群體肉相互關(guān)系應當如何不應當如何的習俗規(guī)范。村落和民族在一定的地理環(huán)境和社會條件下，在長期適應和改造環(huán)境過程中,歷代沿續(xù)形成了習俗規(guī)范，與人們衣食住行方面的行為聯(lián)系密切，主要協(xié)調(diào)婚喪嫁娶、節(jié)日盛典、人情往來禮節(jié)等方面的行為。習俗規(guī)范往往以心理、習慣等穩(wěn)定的內(nèi)控制形式起作用，沒有明顯的外部強制力。

　　道德規(guī)范是對人們在社會實踐中所形成道德關(guān)系的概括和反映。道德規(guī)范從一部分習俗規(guī)范演化而來，以信念、習慣和內(nèi)心情感等內(nèi)在因素為基礎(chǔ)，以善與惡、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念作為評價尺度，在輿論和教育等強制力下發(fā)揮作用。人們遵行道德規(guī)范往往基于基本價值觀的認同，從而表現(xiàn)出是自覺行為。

　　宗教規(guī)范是一種與神圣象征相聯(lián)系的信仰和規(guī)范體系。宗教規(guī)范以特定教儀和教規(guī)調(diào)整相應的宗教團體中人際關(guān)系。在傳統(tǒng)社會，宗教相信并崇拜超自然的神靈，是自然力量和社會力量在人們意識中的歪曲、虛幻的反映，但同時也承擔著在人類社會尚沒有完全認識自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象時，對整合社會行動和價值觀提供意識形態(tài)基礎(chǔ)的正功能。在科技高度發(fā)展的現(xiàn)代社會,宗教在神圣儀式下承擔著對于日益分化的現(xiàn)代社會進行教化和整合的功能。宗教規(guī)范往往是對民族的道德規(guī)范和習俗規(guī)范提煉的象征，對教會成員既有拜物或信仰神靈等較強的內(nèi)控制力，又有輿論、體罰、除名等較強的外在壓力。宗教規(guī)范只對宗教團體中的教徒和信仰它的人起作用，調(diào)節(jié)以內(nèi)在信仰和服從神明為特征的宗教關(guān)系。

　　紀律規(guī)范是現(xiàn)化社會適應社會組織分化和職業(yè)分工的精細化而出現(xiàn)的行業(yè)規(guī)范。紀律規(guī)范指一定團體和部門制定的，要求其成員遵守業(yè)已確立的秩序、執(zhí)行命令和執(zhí)行職責的一種社會規(guī)范。與社會分工的精細化和社會關(guān)系的復雜化同步，人類社會演化出了各種調(diào)節(jié)不同類社會關(guān)系的規(guī)范，它們?yōu)榉�(wěn)定社會秩序服務，逐步發(fā)展和完善，形成了復雜的社會規(guī)范體系，在日常生活中主要起作用的就是紀律規(guī)范。它隨著社會組織的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著各種社會團體日漸增加而迅速發(fā)展起來。各社會，團體、企業(yè)和單位都有其獨特的紀律規(guī)范，并且是以與團體成員利益相關(guān)的精神上或物質(zhì)上的獎罰來維持實施，對人的行為有較強的外控制力。

　　法律規(guī)范是行為規(guī)范的最高等級，是由國家行使立法權(quán)的機關(guān)依照立法程序制定、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志、通過國家強制力保證實施的社會規(guī)范。自從私有制產(chǎn)生以后，人類社會關(guān)系中就逐漸產(chǎn)生了階級關(guān)系，原有的氏族社會規(guī)范在這時已不能有效地維持社會秩序，在國家產(chǎn)生的同時，體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的法律規(guī)范出現(xiàn)了。在各類社會規(guī)范中，法律規(guī)范的特點是具有最強的外在控制力，規(guī)范以成文法形式表現(xiàn)且條理清楚、邏輯性強，造用范圍廣。法律規(guī)范體系的出現(xiàn)和發(fā)展是人類文明發(fā)達程度的標志。

　　社會規(guī)范實施和作用的范圍有區(qū)別，但都具有共同的特征:

　　第一，標準性。社會規(guī)范規(guī)定了在一定條件下，哪些行為是可取的、必不可少的和應予以鼓勵的，哪些行為是不可取的、有害的和應予以禁止的界限，它為人們的社會行為提供了模式和標準。

　　第二，普適性。社會規(guī)范概括了能使社會秩序保持相對穩(wěn)定的人類行為的共同特征，因此，社會規(guī)范的對象是抽象的、一般的人，具有普適性，而不是特定人，它的內(nèi)容不表明人們在特定環(huán)境下如何行為的具體程序，只規(guī)定人們行為的界限和模式，其效力不是偶然適用，而是在同樣條件下反復適用。

　　第三，導向性。人們在從自然人向社會人轉(zhuǎn)化的過程中，都會以他人遵守或違反社會規(guī)范的行為后果作為自己行動的參照，從與他人行為的比較中，估計自己行為與社會要求行為的偏離，并預見社會和團體對自己行為的評價和態(tài)度，預見到對自己行為所承擔的責任。由于人們總是不斷地將與自己有關(guān)的社會規(guī)范內(nèi)化，因而人們運用規(guī)范時，常常根據(jù)積累的關(guān)于規(guī)范的獎懲知識指導和約束自己的行為。這種變通的導向性，可以使人類在社會規(guī)范允許的范圍內(nèi)發(fā)揮出自己的主動性、創(chuàng)造性。

　　第四，強制性。社會規(guī)范實施機制是社會壓力機制，具有強迫人們遵守的約束力，在社會化過程中，社會或團體會把既定的社會規(guī)范傳授給每一位社會成員，并且根據(jù)他們履行這些規(guī)范的表現(xiàn)來執(zhí)行獎勵和制裁。社會和團體可以通過給予或拒絕個人所企求的認可來控制它的成員，從而強迫人們接受和遵守這些規(guī)范。社會規(guī)范的性質(zhì)不同，其強迫的性質(zhì)、范圍、程度也會不同。各種規(guī)范都相應地實行各種裁判，以期使人們對自己的行為后果負責或付出代價。

　　第五，權(quán)變性。社會規(guī)范是統(tǒng)一人們行為的社會預期，約束個人和群體的行動。但是社會是發(fā)展的，人的主觀因素和社會背景不同，社會規(guī)范被不同人內(nèi)化的程度各異，不同群體和個人的行動能力和選擇空間存在差異，人們對同一社會規(guī)范的理解也不盡相同，因此由規(guī)范規(guī)定的一致的獎懲標準對于不同的群體和成員的約束效果是不一樣的。而且人們的目標往往是根據(jù)社會進程和自己的能力而動態(tài)修正的，受個體和團體的偏愛、價值認識、習慣、思想與知識背景等因素的影響，使人們的行動在規(guī)范約束下有權(quán)變的可能。

　　社會價值觀是行為的內(nèi)在依據(jù)。價值規(guī)范隱含于社會規(guī)范系統(tǒng)中，是決定顯性規(guī)范的本質(zhì)性規(guī)范。社會規(guī)范的有效執(zhí)行需要外部約束和內(nèi)在約束。既使是外在控制力很強的紀律和法律規(guī)范，也需要通過教育和養(yǎng)成的途徑內(nèi)化為人們的價值觀，方能起到調(diào)節(jié)約束人的行為的應有作用。沒有內(nèi)在價值認同的遵守只是迫于外部壓力，因而監(jiān)督成本很高；
得到內(nèi)在認同的規(guī)范的執(zhí)行是于人們的自覺認識，更容易被執(zhí)行，社會評價也會形成生活圈的壓力。沒有價值規(guī)范，行為規(guī)范的內(nèi)部控制力就不可能存在。價值規(guī)范雖不易被覺察，但它的作用是顯而易見的，它即反映了人們對一定價值關(guān)系的認識，又為人們處理這種關(guān)系進行協(xié)調(diào)和指導。

　　不恰當?shù)姆止ず蜕鐣�不平等導致了社會失范�?br>價值觀多元化導致社會的主流價值觀受到挑戰(zhàn)，其整合能力下降。當社會地位和社會利益分配機制呈現(xiàn)目標與手段之間出現(xiàn)不確定、非單一對應的狀況時，人們?yōu)檫_到同樣的目標可以選擇的手段就不是唯一的，而可能是各種各樣甚至互相矛盾的，這種情況就容易引致社會失范。當一個社會的所有規(guī)范不是一個完整、和諧的統(tǒng)一體系而是彼此沖突時，規(guī)范的明確性、遵守的確定性就成為問題，對社會中個人行為的指導性和約束力就減弱了，人們遵從規(guī)范行事的困難增大，社會在價值整合方面就處于“失范”狀態(tài)，表現(xiàn)在社會行為上就是各行其是，整個社會呈現(xiàn)混亂無序。

　　二、對守范和失范的理性解釋

　　社會規(guī)范的運行通過獎懲機制發(fā)生作用。社會規(guī)范通過控制手段要求人們遵循，人們又通過自己對規(guī)范的認識和理解，通過行為表現(xiàn)出遵守和違反，這樣的個體行為在整體上構(gòu)成社會秩序。社會規(guī)范必須以控制手段為中介作用于社會秩序�？刂凭褪菍τ谛袨榈莫剟罨蛘邞土P，守范和失范行為就是對其的預期和反應。由此構(gòu)成有意義積累的社會互動過程。

　　對于守范和失范都可以用經(jīng)濟理性來解釋,規(guī)則即相當于經(jīng)濟研究的契約，規(guī)則體系就是經(jīng)濟學研究中的制度。主流經(jīng)濟學的重點在于對交換的研究，其核心是市場研究和價格理論�！靶轮贫葘W派”的貢獻則在于從“交易成本”的角度說明，服從某種最大化行為的人的行動選擇受著交易成本的影響。這樣，關(guān)于規(guī)范的研究就成為關(guān)于資源通過某種執(zhí)行和違反制度下的生產(chǎn)行為轉(zhuǎn)換成更有價值的形態(tài)這一過程的研究。遵守規(guī)范可以認為是人為減低生產(chǎn)的交易成本所作的努力。

　　規(guī)則的功能可以這樣來表述：(1)界定兩人在分工中的“責任”。用市場的例子來說明，就是約定哪些商品由哪些人生產(chǎn)。用新古典經(jīng)濟學的語言，就是給出行動目標。(2)界定每個人可以干什么和不可以干什么的規(guī)則。因為每個人可以干什么和不可以干什么的規(guī)則。因為每個人追求的最小的努力換取約定的好處的行為可能會危害他人的利益。用新古典學派的話，就是為人們定出“選擇空間”的邊界。(3)明確界定對違規(guī)的懲罰。即約定對(2)中規(guī)則的違反要付什么樣的代價。相當于把新古典理論中關(guān)于約束的描述加以推廣，從而新古典的約束成為把罰數(shù)定為無窮大時(3)的一個特例。(4)平等規(guī)則。在此基礎(chǔ)上方可能確定交換的價值量[6]。

　　在正式規(guī)則沒有定義的地方，非正式的規(guī)則起著約束人們相互間關(guān)系的作用。因此需要引入契約關(guān)系的第二類因素：即習慣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　非正式的規(guī)則。習慣與該社會所由以生長的文化有密切關(guān)系。“習慣”就是某種被當作標準的行為，而“標準行為”，在規(guī)則沒有定交的場合，通常只能表現(xiàn)為前人或長者的榜樣行為。習慣于是被理解為由文化過程或個人在某時刻以前所積累的經(jīng)驗所決定的標準行為。?

　　將上述理論引伸到對失范的研究，只是希望說明：社會成員的守范和失范行為正如哈耶克所說是“互動的秩序”，規(guī)范被理解成關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的人們的知識的載體。由于接受這種知識的每個人事先都能知道其他人對他的行為會作出的反應，這就大大減少了個人決策中的不確定性。也就是說，規(guī)范的作用在于它能夠降低交易成本。如果環(huán)境中含有大量不確定性因素，建立習俗就會很因難，就不得于社會的有效協(xié)調(diào)的行動。?

　　從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學角度看，沒有絕對的權(quán)利，所以規(guī)則總有變通余地。規(guī)則是固定的，而“余地”是靈活的，所謂的“邊際”即指權(quán)變性。規(guī)則的邊際存在，是由于有執(zhí)行規(guī)則的成本。執(zhí)行規(guī)則的成本越高，規(guī)則的邊際就越大。在規(guī)則的邊際上是習慣在起協(xié)調(diào)分工作用，習慣之所以取代規(guī)則，是由于習慣的操作成本要小得多。習慣之所以能夠操作于規(guī)則的邊際上，是因為行為在邊際以內(nèi)的區(qū)域受著規(guī)則的約束。諾斯稱正是制度規(guī)范在邊際上的連續(xù)演變造成了制度中正式的也是可見的規(guī)則的變遷。邊際的演變實質(zhì)上就是習慣的演化，文化作為習慣的背景在演化中也發(fā)生作用。

　　上述理論為研究規(guī)范的構(gòu)造與創(chuàng)新提供了可以參照的理論框架和邏輯。對于失范分析的基本觀點可以歸納如下：(1)規(guī)范需要認可遵守和處罰違反的雙重界定；
(2)規(guī)則和習慣在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化；
(3)規(guī)則的形成源于分工責任，源于個人利益在社會情境中的界定，規(guī)則的執(zhí)行則受到執(zhí)行成本的限制。也就是說，確定某人犯規(guī)，但其時其地的條件使懲罰成為不可能，或執(zhí)行懲罰的成本高昂，從而使懲罰不可能執(zhí)行，規(guī)則就會失去意義，就會被社會遺忘。第三條的引伸含義是指，規(guī)則的價值不是由規(guī)則的內(nèi)涵賦予的，而是由違反規(guī)則所受的懲罰的有效程度界定。當一個制度在其運行過程中產(chǎn)生的效果長期不能符合規(guī)則所標示的目標和價值解釋時，社會或者調(diào)節(jié)自身的需求，并進而改變制度的概念系統(tǒng)，使其符合既定的效果；
或者依據(jù)需求重新進行規(guī)則建設(shè)。規(guī)則實施程序和過程定義了規(guī)則效率，關(guān)鍵在于行動者的選擇能力和監(jiān)督成本。從法學角度看，規(guī)則的制定是根本，規(guī)則條文決定了行動的合法性；
在社會學看來，執(zhí)行規(guī)則的過程更重要，行動本身在詮釋、檢測和重新構(gòu)造著規(guī)則。

　　舉例說明：

　　例一：禁止吸煙的規(guī)則。在某一公共場所禁止吸煙，此規(guī)則不可能構(gòu)成絕對命令，(1)如果罰款數(shù)額對吸煙者難以承受，則規(guī)則有效；
如果吸煙者不在乎罰款，則規(guī)則不能杜絕吸煙。(2)如果監(jiān)督成本小于吸煙者吸煙的偏好收益,大于監(jiān)督者的支持能力,則不可能禁止吸煙。這表明守規(guī)與規(guī)則的合法性有關(guān)，也與執(zhí)行者的能力和違規(guī)者的能力有相互制約的權(quán)變關(guān)系，還與監(jiān)督成本有關(guān)。

　　例二：男女談話的規(guī)則，假設(shè)有一男一女開始談話，前提1.雙方認為談話具有重要意義；
前提2.男的希望近點，女的希望遠點，男的說，2米以外我就不談了，女的說，1米以內(nèi)我就不談了；
此時社會學家瞇著眼聽，不動聲色；
法學家開始介入，在征得男女同意后建立規(guī)則，確定1.45米至1.55米為合法（也可以說是合意）區(qū)間，于是男女雙方開始談話。此時法學家埋頭疾書“依法治談”案例報告，社會學家瞪大眼睛才開始了真正的觀察。社會學家發(fā)現(xiàn)，在全部談話T時間內(nèi)，有個t區(qū)間段(t

　　問題是怎樣解釋t時間段的情景：法學家認為已經(jīng)違規(guī)，但女方為什么不起身離開呢？社會學家這樣解釋：假設(shè)談話過程中男方一切條件（相貌、談吐）為常量（即在女方預期定義域之內(nèi)），合理的解釋是：在談話過程中女方的收益預期已經(jīng)改變，由此決定了行動過程中規(guī)范的彈性。男的在1.3米處女方?jīng)]有反感并有興趣繼續(xù)交談，可能的影響因素是（在未經(jīng)證實前均為假設(shè)）：1.開始談話后新知識的積累使女方預期收益增加，如男方正是她追求的某男士的好朋友，可能會提供新的獲益機會；
或者她發(fā)現(xiàn)此男有潛力解決她目前關(guān)心的某重要問題，而在沒開始談話前，她并不知道此信息，現(xiàn)在她發(fā)現(xiàn)與男士談話可以開掘新的資源。2.在談話過程中她對近距離的風險損失評估降低了,比如此時相識的圍觀者散去,減少了她的心理壓力；
比如此時相鄰處交談小團體增加，使男士行非禮之舉的風險概率降低。等等。

　　對例二影響因素解釋的理論意義是：行動開始之前的預期規(guī)則與行動進行過程中的實際支配規(guī)則有重大區(qū)別。事實上規(guī)則是在執(zhí)行過程中不斷地被檢驗效力、效率和被重新構(gòu)造的。這種被行動不斷檢驗和動態(tài)構(gòu)造的規(guī)則才是真正具有支配力的規(guī)則。例二說明，有的失范是互惠的。法學家因男方“失范”而依據(jù)初始的預期規(guī)則維護女方利益（公正）、要求雙方中止交談的呼吁，對于女方（在此場域中被法學家認定是受害方）只是一個“聲音”（voice），并不構(gòu)成一個“意義”(significance)，原因在于法學家的知識是規(guī)范的，即可推導的，而女方知識是理性的，即可積累的。這就是哈耶克所說，規(guī)則不是互動的前提，而是互動的結(jié)果，“互動創(chuàng)造秩序”；
吉登斯的行動結(jié)構(gòu)雙重化理論也有這樣的含義。

　　三.社會失范：察源溯勢辨其流

　　一．社會變遷：失范的溫床

　　個人情緒的渲泄心理只能說明個別和偶然的失范現(xiàn)象，當代中國社會的規(guī)模性失范與社會體制轉(zhuǎn)型有密切關(guān)系。市場化改革以來，傳統(tǒng)社會中較為多見的遵守規(guī)范行為大大減少了。究其原因．與以下六個方面有關(guān)：

　　其一，社會分化和社會流動是根本原因。利益格局的調(diào)整，社會力量的重組，都構(gòu)成失范出現(xiàn)的土壤。

　　其二，競爭手段和路徑多元化。傳統(tǒng)社會是奉行單一位置權(quán)利競爭規(guī)則的社會。在這種社會．誰要想獲得社會高位并取得較大的利益支配權(quán)，偏離位置權(quán)利競爭規(guī)則的行為者很難達到目的，那些遵守社會規(guī)范的人至少在表面上[7]比一般人具有明顯優(yōu)勢。市場化改革以來，傳統(tǒng)社會中實行的位置權(quán)利競爭規(guī)則仍然有效，又引入了市場競爭規(guī)則。那些在過去無法登上社會高位的人，現(xiàn)在借助市場競爭手段也成為社會名流。市場規(guī)則的一個重要特點是，強調(diào)目標的可比性，強調(diào)手段的多樣化。在提高社會地位的通道上．除遵守規(guī)范以外又出現(xiàn)了一條新的通道。這就大大弱化了遵守規(guī)范的獲“位”獲“利”功能。

　　其三，社會地位分配規(guī)則改變。在傳統(tǒng)社會．遵守規(guī)范是獲得較高位置權(quán)利的必要條件，行為甚至言論失范概率較高的人很難獲得較高社會位置。市場化改革以來，社會地位受公眾評價的作用降低，受財富支配的作用增強，貨幣可以和權(quán)力、地位、聲望發(fā)生交易，出現(xiàn)了社會地位和聲望分配中的非道德化傾向。這種現(xiàn)象雖然發(fā)生在少數(shù)人身上．卻使人們對遵守規(guī)范功用的認識進一步降低。與傳統(tǒng)社會相比．今天人們的遵守規(guī)范行為選擇在案例上和概率上大都成為對個人無利可圖的事情，或者說．遵守規(guī)范投資的收益率比傳統(tǒng)社會大大下降。這正是市場化改革以來出現(xiàn)失范危機的一個重要原因，由此造成社會失范突出。

　　其四，形成一個潛在的社會支持群體，這部分社會成員并不是直接違規(guī)者，但他們是違規(guī)行為的培養(yǎng)者、教唆者，是違規(guī)行為的肥沃土壤。自己丟自行車丟怕了的人在黑市上低價購買來路不明的自行車，這對于偷盜自行車的違規(guī)就是一種社會需求的鼓勵，也是一種合作分工型的價值認同。

　　其五，社會獎懲機制松懈。這是關(guān)鍵，這涉及到了對遵守規(guī)范的道德人和追求利益的經(jīng)濟人的評價，可以用上文所述經(jīng)濟理性的知識積累來解釋。

　　其六，和社會貧富分化有關(guān)，和屬于貧富無關(guān)�，F(xiàn)在社會的富人和窮人都有失范者。富人用貨幣購買失范的保險，窮人用失范來維持生存。在現(xiàn)階段的窮人中，很重要的一部分人是由于改革中利益格局的調(diào)整，他們的社會地位和收入下降很快，超過了承受能力，形成失范的現(xiàn)實群體或潛在供給群體。

　　1996年的調(diào)查表明，由于虧損企業(yè)長期拖欠工資，部分職工的原有積蓄已經(jīng)花光。一些職工家中斷菜斷糧現(xiàn)象時有發(fā)生。雙職工、多職工在不開工資企業(yè)的職工家庭處境尤為困難。有的特困職工因生活無法維持而吃野菜，討飯，撿破爛，賣血，賣淫，自殺，境遇凄慘。城鎮(zhèn)低收入群體和貧困群體職工家庭離婚事件多，青壯年職工鋌而走險的多，一線職工流失多，職工出勤率下降，悲觀情緒多，上訪事件多。有的地方職工每人集資3－5元籌集路費派人上訪。值得注意的是，已經(jīng)有案例表明，在低收入群體布局分散、群體特征不明顯的大城市，家庭成員參與城市社會活動所特有的身分單一和活動多向兩種特點使家庭消費下降的彈性很小，家庭成員極難接受降低生活水平這一事實，在業(yè)貧困者作為家庭經(jīng)濟支柱難以通過家庭內(nèi)部認同和群體認同來渲泄或者轉(zhuǎn)移所承受的巨大壓力。因此，大城市在業(yè)貧困者從常態(tài)到越軌行為，其越軌行為從隱蔽性到突發(fā)性，從家庭認同到社會認同之間的三個轉(zhuǎn)變往往缺少過渡，現(xiàn)有的社會監(jiān)測指標對于發(fā)現(xiàn)和界定這類轉(zhuǎn)變也缺乏敏感，這對于大城市的公共安全和社會穩(wěn)定是很危險的[8]。

　　二．失范為什么過去少,現(xiàn)在多?

　　現(xiàn)代社會為什么失范增加,換句話說,傳統(tǒng)社會為什么較多遵守規(guī)范的行為？

　　中國的傳統(tǒng)社會是禮治的道德社會，社會行之有效的獎懲機制有利于鼓勵遵守規(guī)范和約束制失范。即社會的性質(zhì)確定了社會的價值目標。在不同權(quán)利位置的分配上，實行“德位”獎賞原則，把道德作為獲得權(quán)位的必備條件,道德高的標準就是循規(guī)蹈矩；
一個道德品質(zhì)很高的人往往被舉薦去做官，“德必稱位”�？婆e所舉薦的對象就是那些飽讀圣賢書。在計劃經(jīng)濟體制中，位置權(quán)利與遵守規(guī)范也是密切相關(guān)的，遵守規(guī)范不僅是選拔干部的條件，而且是讀書上大學的條件。

　　傳統(tǒng)社會中遵守規(guī)范的道德行為與社會地位、經(jīng)濟利益三者的正相關(guān)關(guān)系，使遵守規(guī)范成為一種投資行為。與直接的經(jīng)濟投資相比，遵守規(guī)范的投資具有三個明顯的特征：（1）長期性。道德修養(yǎng)需要長期養(yǎng)成，由道德修養(yǎng)水平的提高到獲得較高的位置權(quán)利往往需要一個長期的努力。（2）風險性。由于社會有利位置總額的限制，只有部分道德修養(yǎng)較高者才可實現(xiàn)其目的。（3）高回報。由于道德修養(yǎng)與較高的社會地位相關(guān)聯(lián)，而較高的社會地位又與較大的財產(chǎn)支配權(quán)相關(guān)聯(lián)，因此，遵守規(guī)范者一旦獲得社會高位，就會給自己帶來巨大的經(jīng)濟利益。“耕也，餒在其中矣；
學也，祿在其中矣�！彼�謂遵守規(guī)范的道德人，就是有膽識于這種道德投資的人。道德選擇，就是對潛在的最大利益的選擇。從這個角度看，甚至可以說傳統(tǒng)社會的遵守規(guī)范和今天社會的失范在個體和法人行動理性上并沒有變化。區(qū)別只是規(guī)范的實施程序和獎懲的支付形式。

　　從社會本質(zhì)上來說，傳統(tǒng)社會的根本措施是集權(quán)控制，禁止有實質(zhì)意義的社會流動，以社會不發(fā)展為代價來維持社會規(guī)范的穩(wěn)定秩序。除了權(quán)力控制以外，中國近代社會中同時還有封建禮教、神教和傳統(tǒng)習俗等不依賴權(quán)力而存在的規(guī)范控制，有社會輿論這一監(jiān)督和促使人們避守各種行為規(guī)范的特殊手段，發(fā)揮著控制功能。非權(quán)力的規(guī)范控制是對權(quán)力控制的必要補充，而且其功能具有權(quán)力控制所達不到的深度和廣度。它從道德、禮儀、習俗、信仰、輿論等環(huán)節(jié)上影響約束人們的思想和行動，使人們安分守己，屈從于所謂的天命、天理、神道及國法、家規(guī)和一切傳統(tǒng)的權(quán)威，不敢和不能越軌；
這樣，它就鞏固著封建君主制和封建等級、家法、家族制度及其觀念，強化著舊的社會結(jié)構(gòu)和社會生活、人際關(guān)系中的舊秩序，維護著家庭與社會的穩(wěn)定，發(fā)揮了比權(quán)力控制更深刻、更廣泛的影響與作用[9]:

　　1.封建禮教

　　所謂“禮”，是指源于氏族社會具有宗教意義的習慣和禮儀。在封建國家產(chǎn)生以后，具有原始習慣意義的禮經(jīng)過統(tǒng)治階級的改造和完善，成為國家意志的體現(xiàn)，具有法律的性質(zhì)和效力。但是，作為一種行為規(guī)范，它的原始性、混溶性、道德性和人情性依然存在，它的倫理道德和文化價值意蘊依然如故；
禮的宗法社會性也仍然得以保留，從而成為中國古代獨具特色的規(guī)范體系。“禮”成為介乎“法”與“俗”之間的一種過渡性行為規(guī)范。

　　封建禮教是封建社會中等級秩序的標志、人際關(guān)系的準則，是封建統(tǒng)治者用來協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系、束縛人民大眾，以維護封建統(tǒng)治的工具，對社會有著極為深刻、廣連的規(guī)范控制功能�！杜f唐書·禮儀志》云：“故肆覲之禮立，(點擊此處閱讀下一頁)

　　則朝庭尊；
郊廟之禮立，則心情肅；
冠婚之禮立，則長幼序；
喪祭之禮立，則孝慈著；
蒐狩之禮立，則軍旅振；
享宴之禮立，則君臣篤�！彼鼛缀鹾�蓋了封建社會關(guān)系的各個方面，是鞏固封建君權(quán)，維護封建統(tǒng)治秩序的有力工具。在近代半殖民地半封建社會中，它基本上仍是社會最根本的道德規(guī)范和行為準則。這種控制的實現(xiàn)，主要是通過道德說教和禮儀規(guī)則二種途徑。

　　道德的經(jīng)典條律是三綱五常，即關(guān)于君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友各自名分與相互關(guān)系的規(guī)定。君臣關(guān)系的準則是君仁臣忍，這個準則也適用于其它所有尊卑、上下之間的名分與關(guān)系。在朋友之間，要講信義，這個準則也適用于其它平等的關(guān)系之間。

“信”這一道德規(guī)范在法律監(jiān)督和保證的合同契約關(guān)系尚未充分發(fā)展的當時，對于維護許多行業(yè)的職業(yè)道德和人際往來關(guān)系中的信用與秩序起了重要的作用�！傲x”被定義在個人善行范

　　圍之內(nèi)，以無害且有利于封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定的準繩，遂使時人大多修身心，安名分，嚴尊卑，序貴賤，守上下，發(fā)揮了深刻廣泛的控制功能。

　　禮儀規(guī)則是人們的日常生活和社會活動的具體的、細致的行為規(guī)則，是統(tǒng)治者在全社會貫徹推行這種觀念和規(guī)范、直接約束人們行為的手段。它們補充和強化了說教。中國歷代統(tǒng)治者很重視禮儀規(guī)則的制訂和推行。清朝政府一直保持著禮部的設(shè)置，主要執(zhí)掌禮儀規(guī)則之事。國有《大清通禮》，部分家庭有家禮。《大清通禮》包括了政府郊天、參圣、祈年、營造、征戰(zhàn)等活動及人們祭祀、婚喪、飲宴、慶賀等活動的禮儀規(guī)則，此外還包括了人們在其它日常社會活動與交往中的禮儀(如君臣禮儀、師生禮儀、朋友禮儀等)的規(guī)則；
就連不同等級、不同身分的人在各種禮儀場合的服飾等細節(jié)，也有明確規(guī)定。這種由國家制訂的禮儀規(guī)則，對士大夫階層有較大約束力。統(tǒng)治者最上層也不能隨意違禮，確實有教化作用，某些部分也貫徹到了社會下層，如丁憂(遭父母之喪)服喪之禮等。

　　2.上層示范

　　政治路線確定之后，干部就是決定的因素。官員的行為是聯(lián)系國家與社會之間的橋梁。在秦漢時代，如果要想進入吏途，那么，必須先有一個學吏過程，取得為吏的能力和資格，《秦簡·語書》講：“凡法律令者，以教民道，去其淫僻，除其惡俗，而使之之于為善也�！�…凡良吏明法律令，事無不能也，……惡吏不明法律令，不知事�！睗h代同樣要求官吏在行政和司法實踐活動中嚴格“循法奉職”。漢代的循吏具有執(zhí)法（吏）與宣教（師）的雙重身分；
從前后漢書《循吏傳》的記載，我們可以獲得有關(guān)循吏的如下總體特征：其一，他們比較重視“為民興利，務在富之”；
“謹身帥先，居以廉平，不至于嚴，而民從化”；
“導德齊禮，移風易俗”：其二，他們的個人修養(yǎng)和職業(yè)知識，主要傾向是“學律令”，或是“通春秋”；
或者說是“明習文法。以經(jīng)義潤飾吏事�！逼淙�，他們所任職務基本上是地方行政長官，也即郡守縣令；
甚至是低級的基層官吏，如亭長之類。其四，他們的主要職責是富民、教化和理訟[10]。

　　3.傳統(tǒng)習俗

　　在世代傳承的基礎(chǔ)上，許多風俗習慣成為具有一定制度性質(zhì)的社會慣例，成為不成文的習慣法，對人們的思想和行為具有很大的約束力。這種約束力所依靠的不是國家的權(quán)力，而是傳統(tǒng)的力量和某些心理信仰。傳統(tǒng)和信仰的力量，加上感情的因素，就使風俗習慣具有較大的穩(wěn)定性和傳承性；
因此，風俗習慣對社會的控制功能有極大的堅韌性和持久性。在封建時代的俗、禮、法三者中，傳統(tǒng)習俗最為穩(wěn)定，因而它對社會的控制也最為持久。因此，歷代封建統(tǒng)治者往往將風(風俗習慣)化(教化)并提，目的是利用傳統(tǒng)習俗加強對社會的控制。傳統(tǒng)禮俗起著社會生活規(guī)范的作用。在祭祖活動那隆重莊嚴、肅穆神秘的氣氛中產(chǎn)生的對祖先感恩、尊祟、敬畏的感情和心理狀態(tài)會進而轉(zhuǎn)化為促使人們自我控制的精神力量，嚴守先訓，懼于越軌，否則就是有負先德，有辱家風。村落社會村民們自我管理、自我控制的傳統(tǒng)習俗，即鄉(xiāng)規(guī)村約對村民具有習慣法的效力，起著防止財物等類糾紛發(fā)生、維護村落生產(chǎn)生活秩序的作用，在村落社會中發(fā)揮著獨特的控制功能。

　　從社會控制的實際情況看，雖然傳統(tǒng)社會國家組織和官僚體制有了比較充分的發(fā)展與分化，但是宗法家庭和基層村落組織畢竟未曾全面崩潰，基層鄉(xiāng)官、長老進行社會統(tǒng)治的傳統(tǒng)權(quán)力也未真正解體。以宗法家庭和村落組織為基礎(chǔ)的基層社會，擁有一套歷時悠久的、自發(fā)的習俗秩序規(guī)范。習俗是內(nèi)在的心理結(jié)構(gòu)與人情世道的體現(xiàn)，與日常生活親和，具有道德倫理和文化價值意義，這恰恰是法律所缺乏的。

　　4.神道之教

　　神道之教以信仰的力量發(fā)揮了對社會的規(guī)范控制功能。中國傳統(tǒng)社會中人們的信仰有體系完整的宗教信仰和龐雜零亂的神鬼迷信兩種形態(tài)。宗教論證了“天理”、國法的神圣權(quán)威，奠定和強化了傳統(tǒng)習俗的思想基礎(chǔ)；
以報應思想為核心的神鬼迷信觀念與封建禮教及佛教、道教的說教互相配合，互為補充，嚴重地束縛了人們的思想與行為。認為制止作惡不是現(xiàn)世的人事，而在于神鬼的報應。在知識水平不高的社會，神道之教有穩(wěn)定社會和制造動亂的雙重功能。順者人事天命，逆則替天行道。

　　5.社會輿論

　　社會輿論潛移默化的教育作用和眾口一詞的制約力量是維護社會規(guī)范的基本力量之一。輿論力量是維持社會規(guī)范的重要手段，社會輿論對人們的影響和約束力尤為強大。飛短流長，千夫所指，在熟人社會使親友蒙羞；
眾口爍金、三人成虎，使人行必三思。

　　和傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)在的失范的原因可以歸結(jié)為規(guī)范不完備，控制手段失當，個體認同差三個原因，形成越軌行為，導致社會秩序紊亂。社會規(guī)范不完備的表現(xiàn)是：
1．轉(zhuǎn)型時期，社會規(guī)范的合法性時期縮短，許多人一時難以適應。對人們的傳統(tǒng)生活方式和心理定勢必然會造成沖擊。在適應這種沖擊的過程中，人們從各自的理解和利益出發(fā)，會作出不同的自利反應，作用于社會呈現(xiàn)出無序狀態(tài)。2．規(guī)范的內(nèi)在沖突，缺乏完整的解釋，導致社會規(guī)范的一致性被破壞，造成人們行為混亂，并消極地作用于社會秩序。3．社會規(guī)范的權(quán)威性受到?jīng)_擊，規(guī)范的威嚴不僅在于制定的神圣性，更在于執(zhí)行的有效性。實際執(zhí)行過程中經(jīng)常遇到來自各種阻力而難以得有效實施，使人們逐漸不重視遵守規(guī)范。

　　控制手段失當?shù)谋憩F(xiàn)是：1．控制手段應用程序不當。要經(jīng)司法程序解決的問題，卻按行政措施處理了，使規(guī)范權(quán)威疲軟，不能起到揚善懲惡的作用。2．控制強度失當�？刂茝姸冗^小，無法維持正常秩序；
控制強度過大，就會壓制人們的自由和社會的活力。社會控制強度偏大、偏小兼而有之，這都是不利于社會的長治久安。

　　個體認同差。社會規(guī)范必須經(jīng)過社會成員的理解認同，并付諸行動而能實現(xiàn)。個體對社會規(guī)范的認同差有接受能力制約，即文化素質(zhì)問題，也有利益分配制約，即社會分化問題。分析需要從兩個方面查找原因，解決也需要從兩個方面制定對策。現(xiàn)在往往容易忽視后一個方面。

　　三．失范是一個社會信號

　　轉(zhuǎn)型社會的失范行為具有鮮明的結(jié)構(gòu)化特征，是一個明確的社會信號。失范表明：新的利益格局在形成，新的社會規(guī)范在締造，新的社會力量在成長。

　　失范是社會勢力之間的挑戰(zhàn)和較量；
失范表面上看是對舊的規(guī)則的破壞，實際上已經(jīng)是新的規(guī)則在生成。長期習慣性違規(guī)就會生成新的規(guī)則，即“對于規(guī)則的制約能力是有限的，規(guī)則是可以談判和游戲的”。在違反社會規(guī)則的嘗試和較量中，逐漸生成新的社會力量，逐漸形成新的組織，新領(lǐng)袖、新精英，最后綜合表現(xiàn)為新的規(guī)則生成。新的規(guī)則開始是在小群體內(nèi)部以合意和共識的形成存在，以違反現(xiàn)有規(guī)則帶來的利益為核心將小群體成員緊密聯(lián)系起來。在日常生活中，失范確實已經(jīng)構(gòu)成一種地方性知識。而且在小群體內(nèi)部，對于保證失范的效率是有嚴格的不成文的具有長期互惠效益的規(guī)范約束的。這種規(guī)則與體制性規(guī)則相對應，我們稱之為內(nèi)生性規(guī)則。

　　失范是一把尺子，可以量出社會控制和管理的漏洞所在，薄弱環(huán)節(jié)所在。

　　四.眾口不一話失范

　　失范并非今日中國的特有現(xiàn)象，巨大的社會變革和社會轉(zhuǎn)型中的文化沖突、價值震蕩，是現(xiàn)代化過程中任何國家都面臨的問題。談及當前失范嚴重的原因時，人們往往容易將其與改革開放聯(lián)系在一起，甚至認為改革開放就是失范之源。改革開放以發(fā)展社會生產(chǎn)力、實現(xiàn)國家現(xiàn)代化為目的，應該有助于社會的發(fā)展進步與長治久安。那么，導致當前社會秩序紊亂的原因是什么呢？

　　我們需要根據(jù)中國改革發(fā)展事實的內(nèi)在邏輯，針對已經(jīng)有的研究結(jié)論，探討轉(zhuǎn)型社會改革與規(guī)范秩序的關(guān)系。

　　一．越軌行為的產(chǎn)生原因

　　對失范行為的產(chǎn)生原因，中外思想家多有論述。管子認為，“囷倉空虛，而攘奪竊盜殘賊進取之人起矣。故曰：觀民產(chǎn)之所有余不足，而存忘之國可知也�！�(《管子·八觀》)這是從經(jīng)濟方面分析失范行為的原因。荀子說：“今人之性，生而好利焉；
順是，故爭奪生而辭讓亡焉；
生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；
生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生禮義之理亡焉�！�(《荀子·性惡》)這是從習性和心理品質(zhì)方面分析失范行為的原因。

　　韋伯認為社會的文化結(jié)構(gòu)可以解釋失范。如果一個社會的文化中不存在強有力的具有價值整合能力的內(nèi)在感召，社會就會失范。如果社會的文化中沒有強有力的內(nèi)在“克里斯馬權(quán)威”起著示范作用，自由就會變得放蕩不羈，社會就會失范，個人自由就會轉(zhuǎn)化為放縱，即自由選擇的無所適從。韋伯強調(diào)自由與社會規(guī)范在本質(zhì)上不是對立的，失范并不是個體與社會矛盾的有效解。失范不但表現(xiàn)社會狀況的混亂無序，而且表現(xiàn)為個體生存狀態(tài)沒有依附。表現(xiàn)就是社會個體的極度空虛、心靈的無依靠感和存在的無意義感，即靈魂的無目的游蕩。這種失范在個人是人生的不幸感強烈，形成越軌的心理鋪墊；
在社會層面則是面臨無拘行為的沖擊，威脅社會基本秩序；
在社會意識上表現(xiàn)為大眾精神低落、頹廢情緒蔓延，漠視理想和未來。如果這種心理成為流行的社會情緒，使人們對公共秩序喪失信心，瓦解人們行為的自律力，極易導致社會動亂。

　　當社會一體化程度下降，社會功能混亂，越軌行為便會增加。美國社會學家默頓認為，越軌行為是人類對于不正常的社會結(jié)構(gòu)的“規(guī)范的”反應。當社會成員盡管愿意追求這種目標卻得不到正統(tǒng)手段、或他們對正統(tǒng)目標不感興趣、或?qū)φ�統(tǒng)手段不重視時，目標和手段之間便處于不平衡狀態(tài)，形成社會失范。社會內(nèi)部存在不同的價值觀念和行為準則。如果亞文化群體成員按這些規(guī)范行事，便會被主體社會的其他成員認為是越軌者。在社會轉(zhuǎn)型時期，亞文化群體有可能轉(zhuǎn)化為主體社會群體，隨著文化群體的地位變化，此時的失范有可能轉(zhuǎn)化為彼時的新的規(guī)則[11]。越軌行為是通過社會獲得示范和榜樣。愈有機會和越軌者交往的人，表現(xiàn)越軌行為的可能性越大，即“近朱者赤，近墨者黑”。

　　受到不公正待遇當領(lǐng)先合法手段不能得到有效解決時，當事人傾向于采取越軌行為進行報復，有明確指向時是針對對方的報復，沒有明確指向時是針對社會的報復。是否產(chǎn)生侵犯行為往往依賴于受挫折強度的高低，個體對情境的理解，以及個體所屬的社會階層特點。

　　在轉(zhuǎn)型社會時期，由于個人所屬的企業(yè)、群體、階層出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性下向流動時，個人的不滿也會導致對當事人認為的肇事者，甚至因為沒有明確目標而對公眾實施報復行為。一個自己并沒有主動選擇，但在社會變遷時期社會地位下降、收入減少、生活方式被迫作出下向調(diào)整的人或者集團，如轉(zhuǎn)型時期中國國有虧損企業(yè)的下崗職工群體。他們的社會生活質(zhì)量并不是社會的最低層，但是社會地位和生活水平下降速率最大。社會地位下向流動速率與失范的可能概率成正相關(guān)。根據(jù)收入分層和社會教化模式的相關(guān)研究，由雙親價值觀決定，職員和知識分子對子女的教育是為了培養(yǎng)孩子們的自制能力和移情性的理解能力，體現(xiàn)為內(nèi)部動力取向的自我定向模式，工人階級的家庭教育則采用固定的外部行為定向的從眾性模式[12]。這樣的相關(guān)性在中國城鎮(zhèn)社會同樣存在。研究表明，從眾性模式往往成為騷亂群體的社會心理認同基礎(chǔ)。這種群體中更高的從眾行為心理比其他階層具有更大的行為失范可能性概率。在個體或者群體社會地位變動與社會承諾的變革方向相反時，這種逆反行為表現(xiàn)尤為強烈。

　　現(xiàn)實生活中的失范和越軌行為由行動者和環(huán)境的多種因素組合形成。有社會因素，也有行為者的主觀因素；
有理性因素，也有行為者的情緒因素；
有利益因素，也有文化知識因素。需要具體情況具體分析。研究失范要注意分析社會原因，如社會主流價值觀嬗變、文化條件激勵的關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即大氣候；
也與個人成長史，習性生成小環(huán)境，小團體氛圍 對于違規(guī)的鼓勵和懲罰、個人價值觀等小氣候有關(guān)。在社會轉(zhuǎn)型時期，分析失范的原因需要將共時性分析與歷時性分析結(jié)合起來，將社會分析和個人成長史結(jié)合起來，將日常生活的知識積累與大事件結(jié)合起來。從社會發(fā)展趨勢著眼，從小群體樣本的失范行動著手，有利于經(jīng)濟地找出解決失范的正確方案和相應的程序及路徑。

　　二．違規(guī)有進步作用嗎？

　　有一種說法，認為“改革是有積極意義的失范”[13],其理論表述如下：

　　改革本身就是一場具有積極而深遠歷史價值的社會違規(guī)運動�；�本表現(xiàn)形式是：社會及其統(tǒng)治階級從自身發(fā)展的利益和需要出發(fā)，號召并施以種種刺激激勵社會成員偏離傳統(tǒng)軌道、擺脫舊規(guī)范的約束，由此難免在改革環(huán)境中，一方面人們的行為仍然要受控于某些舊規(guī)范；
另一方面擺脫了舊規(guī)范控制以后的某些行為卻沒有或沒有較完整而合理的新規(guī)范加以控制，從而表現(xiàn)為失范。有建立在改革理想上的敢于實踐勇于探索不怕風險的“不遵守違規(guī)”[14]和“被社會認同的違規(guī)”[15]；
有為了個人或集團利益而蔑視法紀、化公為私等“失常違規(guī)”[16]和“群體違規(guī)”。因此有積極違規(guī)與消極違規(guī)之分，改革是一個積極意義的失范。

　　有積極意義的失范和違規(guī)具有如下意義。

　　第一，某些違規(guī)有助于澄清并定義社會規(guī)范。如果沒有這些違現(xiàn)行為的發(fā)生，我們反而不能盡快地認識和確定在發(fā)展商品經(jīng)濟的過程中的許多需要規(guī)范化的行為和新的規(guī)范。

　　第二，一些違規(guī)能夠增強群體的團結(jié)及其社會控制力量。對破壞法律的人的共同敵對態(tài)度，具有獨特的使全體社區(qū)成員在感情上團結(jié)起來，使國家、組織以及制度，法規(guī)、紀律等正式社會控制機制客觀上的不足得到了有效的彌補，從而加強了對違規(guī)的社會控制力量。

　　第三，有些違規(guī)能夠?qū)е律鐣�體制中所需要的變化。根據(jù)羅伯特·默頓的劃分，那種以某些社會理想良心活動為基礎(chǔ)的“不遵守違規(guī)”者，往往希望通過違規(guī)而引起社會變化，同時，正因為某些成員的這類違規(guī)行為及其所產(chǎn)生的社會后果，使整個社會�；蛘呷后w中其他成員意識到某些規(guī)范的不合理，于是由違規(guī)到社會認同，導致這些規(guī)范最終得到改變，滿足了社會發(fā)展的客觀需要�；仡櫴�年改革與發(fā)展的歷程，一些違規(guī)行為（改革行為）的這一社會功能極為明顯。

　　第四，一些違規(guī)從反面促使人們更愿意遵從規(guī)范。導致這種結(jié)果只有當違規(guī)行為不成功或者受到懲罰時才能出現(xiàn)。原有規(guī)范是通過某些人先對其的直接違規(guī)（有時是非理性的）之成功與否來進行社會選擇的，即這種違規(guī)如果未能得到社會認同或遭到懲罰，那么多數(shù)未違規(guī)者將認為他們對傳統(tǒng)的遵從是正確的，從而使某些傳統(tǒng)特別是優(yōu)秀的傳統(tǒng)得以繼承。改革的探索性決定一些違規(guī)行為在其發(fā)生之初較難判別正確與否，當實踐以后確認其社會后果是消極的。那么適時地加以否定并給予懲罰，將消極的違規(guī)異化為具有積極功能的反面“榜樣”，這個意義不能低估。

　　所以，違規(guī)是人類進入文明社會以來從未中止過的最普遍最一般的一種社會現(xiàn)象，事實上違規(guī)一直都在推動著人類從蒙昧到文明、從野性到理性的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，積極的違現(xiàn)促進社會的進步，消極的違規(guī)有助于人類認識肉身發(fā)展的不足和社會及其規(guī)范體系的欠缺。根據(jù)社會解組理論，一個高度組織的社會體系能經(jīng)得起大量違規(guī)，而不會嚴重解組。僅僅當大多數(shù)人長時間地違規(guī)時，當違規(guī)嚴重地毀壞掉對于基本社會機構(gòu)的讓會價值觀的信任時，或產(chǎn)生了控制不了的沖突時，才會導致社會解組。

　　以上是持此觀點理論的概括表述。

　　說失范是社會進步的因素，從形式上看有道理，所言改革中的“失范”對社會發(fā)展有積極作用也容易使人聯(lián)想起熊彼特的企業(yè)家“創(chuàng)新作用”理論。當代中國社會發(fā)展史和改革史上也有這樣的事例，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制來說，1953年陜西戶縣農(nóng)村三位小隊干部關(guān)于聯(lián)產(chǎn)承包的上書提供了迄今發(fā)現(xiàn)最早的系統(tǒng)理論表述，安徽小崗村包干到戶18家的手印成為典型的“違規(guī)”行動，在歷史發(fā)展的進程中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制終于從中國農(nóng)民的自發(fā)行為上升為國家農(nóng)村政策的基本制度。但是，由此論證“違規(guī)是推動人類社會的進步”這一結(jié)論卻并不能成立，這個總結(jié)是錯的。

　　改革中有失范，但不能由此歸結(jié)為改革就是失范，不能歸結(jié)為失范有進步作用。因為這樣發(fā)現(xiàn)了失范和創(chuàng)新在表現(xiàn)形式上的相同之處，但卻混淆了二者本質(zhì)的根本區(qū)別。要區(qū)別兩種違規(guī)的根本性質(zhì)，即是促進生產(chǎn)力發(fā)展，推動社會進步，還是損害公共物品，為個體或小團體謀取利益。改革是在社會制度根本宗旨指導下進行的，因此在制度體系內(nèi)部的具體的規(guī)范上存在彈性，這是體制內(nèi)部的制度完善，不能由于形式上相似就與危害社會利益的失范混為一談。在行動的表現(xiàn)形式上，失范和創(chuàng)新都是對正統(tǒng)和主流規(guī)范的反叛，但是二者的本質(zhì)區(qū)別在于，失范的根本特征是，永遠是以對于公共利益的破壞和損害為特征，是指對社會發(fā)展和進步有負面作用的破壞性越軌行為。創(chuàng)新可以上升為新的合法性，但是失范永遠不可能上升為合法性，雖然失范可以形成地方性知識體系，指導有資格的行動者（并不是所有的行動者）通過失范行動獲益，但是，失范永遠不可能成為社會正式的普適性制度準則。

　　改革開放20年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速發(fā)展在政策制定和理論研究中都經(jīng)常被作為法人型違規(guī)的典型樣本。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中其原料采購與產(chǎn)品銷售中的非正式渠道的自利性“攻關(guān)行為”和“變通”在轉(zhuǎn)型時期為自己爭得了生存空間，每每不容于傳統(tǒng)體制的規(guī)范，屢受批判。雖然這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)領(lǐng)導和供銷人員的主動選擇，但是更主要的原因則是體制“放松規(guī)制”的意外收獲[17]。中國經(jīng)濟改革的路徑是，逐步“放松以傳統(tǒng)計劃、垂直行政管理鏈為主的集權(quán)性規(guī)制”，“讓”出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生存和制度選擇空間。制度讓出的這種彈性空間不能簡單說是“失范”。用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展來論證“改革就是違規(guī)”表面上似乎說得過去，但不能解釋為什么在概率意義上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以違規(guī)，而國有企業(yè)卻不可以違規(guī)。事實上，中國的改革始終是在政府與企業(yè)之間、中央與地方之間存在著十分復雜的關(guān)系情況下推進的。這些關(guān)系既包含命令也包含交易，還包含默契。而規(guī)制則容納了所有這些關(guān)系的內(nèi)涵。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于傳統(tǒng)規(guī)則的違反也是新制度生成的探索過程，由上形成的生產(chǎn)效率比較形成的影子價格提供了國有企業(yè)的改革思路，也促進了國有企業(yè)的改革進程。今天可以看到，改革的深化同時也使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的那種土辦法的適用范圍正在日益縮小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)已經(jīng)站在了同一條起跑線上，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的失范作用空間已經(jīng)在縮小了。

　　其次，在社會動員上也有區(qū)別。改革給人民群眾帶來利益，即鄧小平所講的“三個有利于”，起著凝聚民心、推動社會進步的作用；
而“失范”違規(guī)損害了人們對穩(wěn)定的社會生活起保護作用的必要的信心。違規(guī)的積累和擴大使人們喪失規(guī)范系統(tǒng)賦予人們特定的角色安排，導致社會體系權(quán)利與義務的失控和無序，使整個社會系統(tǒng)出現(xiàn)危機狀態(tài)。以改革為借口激勵失范現(xiàn)象增加，不區(qū)分社會功能，只看到形式的相似，其結(jié)果必然破壞社會秩序，不利于社會管理和社會穩(wěn)定。

　　特別要指出的是，所謂“一個高度組織的社會體系能經(jīng)得起大量違規(guī)，而不會嚴重解組”的判斷是一個悖論。“高度組織”即以層次分明、定義清晰的規(guī)則體系存在并能夠有效執(zhí)行為雙重定義條件，大量違規(guī)和高度組織是相互沖突的。根據(jù)前述“行動創(chuàng)造規(guī)則”的理論，沒有內(nèi)在矛盾的完整表述應該是：一個曾經(jīng)高度組織的社會體系在隨著時間延續(xù)出現(xiàn)大量違規(guī)情況下，必然使原有規(guī)則失效，社會體系因此會逐漸解組，導致社會沖突，導致社會重組，形成新的規(guī)則。至于大眾對于失范的危害并非只有通過大量違規(guī)事實才能清楚認識也是不正確的，在社會互動的理性預期中已經(jīng)包含了這樣的內(nèi)容；
在制止社會失范方面，大眾反應等情緒因素有影響，但主要控制力量還在于正規(guī)的制度規(guī)范，寄希望于群眾情緒來制止失范，違反現(xiàn)代社會管理的程序，也為政府職能部門承擔本職監(jiān)督檢察職能不力、無力等瀆職行為提供了遁詞，不利于中國轉(zhuǎn)型時期的社會穩(wěn)定和實現(xiàn)現(xiàn)代化目標。

　　三．失范:現(xiàn)代化道路上的“陷阱”

　　失范在任何社會都存在，但是在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化社會的轉(zhuǎn)型時期失范的危害及其影響尤其需要特別重視。陳濤指出，失范是轉(zhuǎn)型時期國家現(xiàn)代化道路上的陷阱[18]。從目標看，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，從過程看，現(xiàn)代化引起不穩(wěn)定。中國現(xiàn)在是在發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化開始現(xiàn)代化進程的，發(fā)達國家的“示范效應”不僅表現(xiàn)在消費模式和經(jīng)濟行為的吸引，而且包括思想、福利、社會流動、關(guān)心和保護環(huán)境等思想和觀念的擴散。中國社會各階層和集團如果不注意國情特點和發(fā)展的歷史發(fā)展條件不同等特點，脫離條件的要求會成為失范的激發(fā)因素。

　　社會變革及發(fā)展不平衡也會形成失范的原因，即失范行為規(guī)模或者失范嚴重程度在社會各地區(qū)各階層之間的分布不平均。社會結(jié)構(gòu)多元性導致社會異質(zhì)性增強，不同地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展和在社會總體經(jīng)濟格局中的地位差異導致各自的需求，利益、愿望、認識、主張有性質(zhì)、數(shù)量、排序上的差異，在同一個社會體系內(nèi)，就會發(fā)生矛盾沖突。這種偏好和利益格局的不同反映出來就是不同的行動選擇，對統(tǒng)一的規(guī)則形成失范。改革開放以來，中國的地區(qū)分化明顯，近年來下崗也呈明顯的行業(yè)和階層集中分布趨勢，需要在原因化解和防止失范兩個方面分析原因，制定相應的解決措施。

　　中國是一個多民族國家，缺少統(tǒng)一的宗教傳統(tǒng)規(guī)范。這在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會對于維護社會規(guī)范有相反的作用。在缺少流動和分化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，這一特點有利于維持社會秩序，但是在現(xiàn)在流動和分化日益增加的轉(zhuǎn)型社會則不利于維護社會規(guī)范。宗教規(guī)范在神圣儀式下承擔著對于日益分化的現(xiàn)代社會進行教化和整合的功能是維持社會秩序的重要保證，傳統(tǒng)社會如此，現(xiàn)代社會也是如此。辯證唯物主義認識論認為，隨著社會發(fā)展和科學技術(shù)進步，人類的認識對于自然界和社會發(fā)展的全部真理是一個無限逼近但不可能達到的極限過程。因此人類對于自然之謎和社會之謎永遠存在著認識上的距離，只能無限接近，不可能窮盡。這一距離對于特定的社會發(fā)展階段在無法用科學連接時，必然用想像來彌補，假設(shè)和宗教都是這種想像的表現(xiàn)形式。因此可以說，宗教規(guī)范的社會功能中在維護現(xiàn)實社會的秩序中有一部分是不具備確定的科學性（不等于非科學），但對于形成和維護社會秩序的功能是正向的，在民族國家社會發(fā)展的一定階段甚至是不可替代的。不能因為宗教規(guī)范不具備確定的科學性，就無視或者否認宗教通過教化灌輸規(guī)范維持社會秩序的正向功能。中國傳統(tǒng)社會多巫術(shù)、迷信而少本土宗教，民間意識形態(tài)普遍相信天人合一，認為人事可以改變自然秩序，內(nèi)心缺乏對神圣秩序的堅信，從天子到小民都可以“替天行道”。這種意識形態(tài)的形成與中國社會的政治結(jié)構(gòu)中的人治傳統(tǒng)有直接關(guān)系，使“成王敗寇”“無法無天”觀念深入人心，對于規(guī)范和正統(tǒng)秩序都構(gòu)成傳統(tǒng)預示的潛在挑戰(zhàn)。

　　五.正本清源：使失范者承擔成本

　　一個社會的發(fā)展和進步，良好和社會秩序和有效的社會管理是必要條件。要有效地止失范現(xiàn)象的蔓延，需要釜底抽薪，正本清源，采取四個根本性措施。

　　一．建立有效的社會獎懲機制。

　　嚴格地說，要絕對禁止失范是不可能的，個人的越軌行為有其突發(fā)性。但是問題在于不能使失范積累成為一種社會風潮，成為一種理性化的有預期的習慣化行為。因此需要建立有效的社會獎懲機制。

　　對于遵守規(guī)范的人通常用道德人來表示。一般認為遵守規(guī)范的道德人與經(jīng)濟人同樣是理性行動，區(qū)別在于各處不同的偏好。但是對于道德人的經(jīng)驗觀察表明，偏好道德產(chǎn)品的消費，只是對道德人表面特征的揭示；
其實，在道德人道德行為的背后，隱藏著追逐巨大經(jīng)濟利益的深謀遠慮。人類社會的發(fā)展史表明，利益是支配人類社會組織建構(gòu)和行為方式的根本準則。在長期的社會整合進程中，法人動機和公共利益都確定了自己的合理性和定義域，因此形成了兩種利益分配方式與兩套競爭規(guī)則[19]。

　　一種是“財一人”分配方式。即直接把財產(chǎn)作為分配對象，把人對財產(chǎn)的權(quán)利界定在具體的人及法人名下，形成人及法人對財產(chǎn)的具體的清楚的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。人及法人有權(quán)排斥任何他人對自己財產(chǎn)權(quán)利的干涉。在這種財產(chǎn)權(quán)利分配方式下，產(chǎn)權(quán)在人及法人之間的轉(zhuǎn)移，就只能以交換的方式進行。奉行這種財產(chǎn)權(quán)利分配方式的制度即市場經(jīng)濟制度。二是“人一財”分配方式。它不是直接把財產(chǎn)作為分配對象，而是首先把人分配在不同等級的社會位置上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　一定的位置對應于一定范圍的權(quán)利，一定范圍的位置權(quán)利對應于一定范圍的財產(chǎn)支配權(quán)；
位置高下不同，財產(chǎn)支配權(quán)利大小不同。這種分配方式存在的前提是，財產(chǎn)的名義上是歸公有或國有。因此人對財產(chǎn)的支配權(quán)利不能界定在具體的人及法人名下。在這種財產(chǎn)權(quán)利分配方式下，基本沒有人與人之間的市場經(jīng)濟關(guān)系。在我國，古代社會及改革前的舊體制，都是奉行這一分配方式的制度形式。

　　與財產(chǎn)權(quán)利兩種不同分配方式相聯(lián)形成兩套競爭規(guī)則。（1）市場競爭規(guī)則。在第一種分配方式下，人們社會地位的高低取決于自己財產(chǎn)占有量多少。因此財產(chǎn)成為人們直接爭奪的對象，最大限度地占有財富成為人們的主要行為目標。人們直接占有財富的競爭是在市場上進行的，市場競爭規(guī)則成為財產(chǎn)競爭的基本準則。（2）位置權(quán)利競爭規(guī)則。在第二種分配方式下，不同權(quán)利的社會位置成為人們競爭的對象，追求更高位置、更大權(quán)利成為人門競爭的目標。

　　只有在人與人相互發(fā)生聯(lián)系的社會中，才有所謂遵守規(guī)范問題存在。在一個人們行為缺乏行為規(guī)范的社會中，會引發(fā)大量的交易成本。一個失范行為大量存在的社會，也就是一個交易成本很高、社會資源浪費性使用較多的社會；
而一個由守約人組成的社會，則可大量節(jié)約交易成本，使社會有限的資源獲得更有效的配置，使有限社會資源獲得節(jié)約而用于可以增進社會福利。守約行為的外部正效應和道德社會的低交易成本，是人們始終呼喚遵守社會規(guī)范的深層原因。制止失范，主要不在于輿論的譴責，而在于機制，規(guī)范總是與生活環(huán)境相關(guān)的。建立行之有效的社會獎懲機制，使失范者承擔其成本，是制止失范的根本措施。

　　二．促進法律與社會結(jié)合的內(nèi)化

　　市場經(jīng)濟的發(fā)展完善了社會制度體系中經(jīng)營主體的自主地位，效率意識、資源優(yōu)化配置意識、成本意識、機會意識深入人心，激發(fā)了社會活力。市場經(jīng)濟在社會組織和分層方面的突出表現(xiàn)是社會分化，在社會規(guī)范方面的表現(xiàn)就是與體制規(guī)則相對應的內(nèi)生性規(guī)則的出現(xiàn)。我們正在進入一個以自主選擇和適應性為主的社會，有效的規(guī)則成為是分化的社會群體穩(wěn)定的內(nèi)在識別符號。因此，要尋找一種能夠切合國家與社會的意識形態(tài)和制度安排，將體制性規(guī)范和內(nèi)生性規(guī)范結(jié)合起來，從而形成一種既能發(fā)揮行政效力，又能適應社會要求的思想和制度。這就需要尋求那些根植于傳統(tǒng)社會，而又經(jīng)過現(xiàn)代化闡釋的社會規(guī)范的文化資源。

　　任何政治國家的法制建設(shè)，都不是沒有特定歷史語境的人為建構(gòu)；
真正成功的法制建設(shè)，必定是政治國家對于自身與社會面臨的事實或問題的有效回應，是協(xié)調(diào)國家與社會之間的關(guān)系，是維持兩者之間的平衡。帕森斯指出，價值系統(tǒng)不會自動地實現(xiàn)，而要“依靠制度化、社會化和社會控制一連串的全部機制”，“價值通過合法與社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系的主要參照基點是制度化”[20]�，F(xiàn)代制度經(jīng)濟學家認為，任何制度變遷都有一個“路徑依賴”的問題，歷史傳統(tǒng)本身就是一個先在的制約因素。從國家與社會的關(guān)系來看，僅有法制的工具理性是不夠的，價值理性同樣不可或缺。中國古代法制價值合理性壓倒了法制的形式合理性有其不足,但是由此否定了價值理性,一個最大的危險就是法律僅僅成為當職者謀事的飯碗,缺乏社會的真正認同。因此不能對現(xiàn)代社會的規(guī)范建設(shè)抱有一種理想主義和形式主義的觀念與態(tài)度。

　　法制建設(shè)需要以規(guī)范教化為基礎(chǔ)，有效的規(guī)范教化需要真正地走向民間。要通過對規(guī)范價值的認同和內(nèi)化，使規(guī)范由外在規(guī)則變?yōu)閮?nèi)在價值準則，把規(guī)范視為社會共同體得以存在和維系、個體獲得安全和保障及處理公民間相互關(guān)系的根本尺度和規(guī)則，進而形成尊崇、信賴、依靠、服從規(guī)范的行動。目前，我們在社會主義法制建設(shè)中需要將增強廣大公民規(guī)范意識作為一項基礎(chǔ)性工程來抓。江澤民曾強調(diào)指出：“我們的一個重要任務就是要深入普及規(guī)范常識，對全體人民進行法制教育，提高全民族的規(guī)范意識�！比�社會各階層成員規(guī)范意識的強化會為良好的社會秩序提供社會認同的道德基礎(chǔ)。

　　三．完善法規(guī)

　　法制現(xiàn)代化的最終目標是建立法治社會，依法治國。法律的意義不僅在于劍鋒鋒利，而且在于警示高懸；
懲前解決現(xiàn)實問題，毖后解決根本問題。完善規(guī)范完善規(guī)范體系和完美規(guī)范的社會控制手段兩個方面。當前完善社會規(guī)范可從以下方面入手：

　　1．使各類社會規(guī)范的內(nèi)容協(xié)調(diào)、配套。健全社會主義法制與其他各項管理制度，樹立起法律和各項規(guī)章制度的權(quán)威，是促進社會秩序發(fā)生根本好轉(zhuǎn)的首要前提。

　　2．制定新的社會規(guī)范一定要有可操作性。要顧及規(guī)范的正當性，并與實施能力有效結(jié)合，還要注意約束對象的社會行動能力的動態(tài)監(jiān)測。

　　3．加強宣傳輿論，培養(yǎng)人們對新規(guī)范的適應能力。引導人們改變傳統(tǒng)觀念，適應新 規(guī)則，強化社會規(guī)則和社會秩序意識，是有效減少失范行為的重要保證。

　　完善社會控制手段主要是：

　　1．依法辦事是根本。法律是國家對社會進行控制的基礎(chǔ)，行政措施是從法律中派生出來的，其內(nèi)容與方法都不能超越法律所允許的范圍。

　　2．社會控制強度適當。社會控制強度適當?shù)臉藴视卸�：一是社會發(fā)展的有序，亦即社會秩序穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展正常、人民安居樂業(yè)。二是公民個人所應具有的權(quán)利和自由得到保證，社會秩序的穩(wěn)定不是以犧牲公民個人的權(quán)利與自由為代價。

　　四．公民意識：社會規(guī)范的內(nèi)在支撐

　　公民意識是現(xiàn)代國家制度和社會制度得以穩(wěn)固存在的重要文化價值觀念基礎(chǔ)。觀察改革開放實踐會發(fā)現(xiàn)，“失范”危機并不是源于適應社會經(jīng)濟發(fā)展的根本性價值的缺失，而是這些思想價值未能得到有效內(nèi)化并“合法化”而導致的。必須對改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)所蘊含的新的價值體系進行及時的、理想的建構(gòu)和闡釋，井內(nèi)化為全體社會成員自覺的價值選擇和行為準則。培養(yǎng)公民意識就是實現(xiàn)這一目標的基本工作。

　　作為對公民角色及其價值追求自覺反映的公民意識，必然產(chǎn)生對公民與國家、個人與社會、社會與權(quán)利及普遍利益與特殊利益的價值判斷和理性認知，以及對國家制度和社會制度的理想化追求，因此，公民意識就具有合理性意識、合法性意識和積極守法精神與公共精神三元內(nèi)在構(gòu)成。合理性意識以其對制度合理性、正當性的價值判賜和確認，提供了一種理想的價值參照和依據(jù)；
合法性意識則把它適用于現(xiàn)實制度并與之相吻合，從而使制度的有效性、權(quán)威性獲得肯定和認同；
由此產(chǎn)生內(nèi)在自覺的積極守法精神和公共精神，進而形成普遍有效的社會秩序[21]。在社會成員中確立起現(xiàn)階段社會規(guī)范的合理共識，實現(xiàn)價值內(nèi)化，賦予其可靠的權(quán)威性和合法性，有助于形成全社會的積極守法精神和公共精神，為穩(wěn)定社會秩序提供重要支撐。

　　公民意識使倫理價值能更有效地制度化。規(guī)范倫理的構(gòu)建則主要是由倫理價值的制度化來實現(xiàn)的,公民意識正是這種制度化的一個重要途徑。公民意識使公民把道德信念和價值放到國家與社會、個人與國家的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中去認識，把倫理價值從直覺和良心的自在狀態(tài)提升到原則和規(guī)范的自覺狀態(tài)，也把單純的個體道德提升為共同體中的社會倫理。另一方面，公民意識又借助合理性意識把倫理價值納入正當、合理的感知和評判框架中，增強其制度化取向及與正式社會制度的整合。

　　公民意識有力地推動著人的內(nèi)在道德品格的培養(yǎng)。倫理秩序是一種以內(nèi)心信念、社會輿論和宣傳教育來維系的自律性秩序，是倫理秩序的重要前提和基礎(chǔ)。現(xiàn)代法治之所以呈現(xiàn)出一種內(nèi)在自覺、普遍有效的理性秩序，除了法律制度內(nèi)在價值與公民意識的合理性、合法性要求相吻合這一因素外，另一重要因素就是它離不開公民積極守法精神的支撐。

　　規(guī)則秩序需借助自律和他律來實現(xiàn)。法治秩序的建立和實現(xiàn)也離不開倫理秩序的支持和補充。雖然法治的普遍理性規(guī)則秩序具有他律性和外在性，但這一他律性和外在性立足于合理性、合法性認同和自愿服從基礎(chǔ)上，即法治國家的“秩序必須來自人民自身——自覺自愿地遵守從心底里擁護的、大家共同分享的道德價值觀念的要求和約束。”[22]法治秩序的他律性和外在性隱含著自律性和內(nèi)在性要素，而這一要素則主要是由倫理人格的“精神秩序”來提供的。沒有自主自律的道德人格和倫理秩序，以倫理道德為基礎(chǔ)的法律內(nèi)在價值就難以得到有效認同和內(nèi)化，法治秩序也難以真正確立起來。

　　社會主義市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，同時也是規(guī)則經(jīng)濟，因此，它要求社會成員普遍以公民資格和身份參與市場競爭和利益分配，這就排除了血緣倫理和等級身份，形成了權(quán)利義務與利益的有機聯(lián)結(jié)。這樣，市場經(jīng)濟通行的公平與效率、競爭與合作、自由與平等及公共精神等新型經(jīng)濟倫理，以及體現(xiàn)資源優(yōu)化配置、權(quán)利義務廣泛性、一致性和平等性的各項市場經(jīng)濟規(guī)則制度，都需要公民從個人與國家、自我與社會的關(guān)系中予以內(nèi)化和認同，進而認清自己在社會中的地位、使命和責任。只有這些價值取向通過公民意識獲得了充分的意識形態(tài)性，才能為市場經(jīng)濟提供必要的文化價值觀念基礎(chǔ)。

　　在加快社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)十五大提出的跨世紀宏偉目標的新時期，我們必須把公民意識培養(yǎng)納入意識形態(tài)建設(shè)工程，以靈活多樣的有效形式，加大培養(yǎng)力度和提高培養(yǎng)效果。通過公民意識的意識形態(tài)化，強化有中國特色社會主義政治、經(jīng)濟、文化和法律制度合理性、合法性的內(nèi)化和認同，從而調(diào)動人民群眾在改革開放中的積極性、參與熱情和創(chuàng)造能力，并成為推進中國現(xiàn)代化進程的重要內(nèi)在力量。

　　人生需要意義，需要神圣感，需要一種理想的召喚。建立社會規(guī)范的神圣價值并在實踐中履行，是社會轉(zhuǎn)型時期對每一個公民提出的基本要求。我們每一個人的努力躬行，都將為社會秩序穩(wěn)定和社會結(jié)構(gòu)完善作出實質(zhì)貢獻，推動社會規(guī)范的積累型（而不是推導型）的地方性知識的生成。因此，在以科學精神和理性價值批判社會時，請不要忘記這句話：從我作起。

　　參考文獻：

　　(法）弗朗索瓦·佩魯：《新發(fā)展觀》．張寧等譯，華夏出版社1987年出版。

　　陳濤：社會失范:晚外發(fā)型國家現(xiàn)代化道路上的“陷阱”，《社會學研究》，1990年第5期。

　　郭劍雄：道德人的經(jīng)濟學檢驗，《江蘇社會科學》，1997年第2期

　　樂國安：越軌行為誘因辨析，《社會學研究》，1994年第5期。

　　李仁玉、劉凱湘：《契約觀念與秩序創(chuàng)新－市場運行的法律、文化思考》，北京大學出版社1993年出版。

　　粱治平：《清代習慣法；
社會與國家》，中國政法大學出版社1996年出版。

　　劉農(nóng): 法律意識淡�。何覈�法制現(xiàn)代化進程中亟待攻克的難關(guān)，《江蘇社會科學》，1998年第2期。

　　馬長山：倫理秩序、法治秩序與公民意識—兼論社會主義市場經(jīng)濟條件下的意識形態(tài)構(gòu)建，《江蘇社會科學》1998年第4期。

　　馬敏：《官商之間：社會劇變中的近代紳商》，天津人民出版社1995年出版。

　　(美)巴爾：三種不同競爭的價值觀念體系，力文譯，《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1993年第9期。

　　(美)丹尼斯.吉爾伯特，約瑟夫.A.卡爾:《美國階級結(jié)構(gòu)》，中國社會科學出版社1992年版，第144頁。

　　喬志強：《中國近代社會史》，人民出版社1992年出版。

　　王格：改革與違規(guī)一對當前違規(guī)行為的探析，《社會（滬）》,1989年第2期。

　　徐忠明:國家與社會：漢代“獨奠儒術(shù)”及其對當代法制建設(shè)的啟示，《江蘇社會科學》1998年第4期。

　　余衛(wèi)明：論社會規(guī)范與社會秩序－兼論我國當前社會秩序紊亂的原因和對策，《社會（滬）》,1989年第10期。

　　翟同祖：《中國法律與中國社會》．中華書局1981年出版。

　　莊平：社會規(guī)范系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與機制，《社會學研究》,1988年第4期。

　　原文載劉英杰等著: 《中國社會現(xiàn)象分析》，中國城市出版社1998年出版.補入了發(fā)表時刪去的腳注和引文出處.

　　[1] 劉世定：“占有制度的三個維度及占有認定機制”，載《社區(qū)研究與社會發(fā)展》(下)，天津人民出版社1996年,第1378頁。

　　[2] 張漢音、王漢生：“理性選擇與越軌行為－12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的案例研究”，《社會學研究》1997年第5期，第103-107頁。

　　[3] 楊心恒：文化，《中國大百科全書.社會學》，中國大百科全書出版社1991年出版，第410頁。

　　[4] Mennell, Stephen 1983, “norm”, in Michael Mann: Macmillan Student Encyclopedia of Sociology. London, Macmillan Press: 266.

　　[5] 對于規(guī)范的分類和性質(zhì)參考了莊平先生的論文，本文對于宗教規(guī)范的定義，和規(guī)范性質(zhì)中普適性、權(quán)變性的論述是我的觀點。莊文見：社會規(guī)范系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與機制，《社會學研究》,1988年第4期。

　　[6] 汪丁�。褐贫葎�(chuàng)新的一般理論,《經(jīng)濟研究》1992年第5期,第69-80頁。

　　[7] 背后更深刻的原因在于：傳統(tǒng)社會已經(jīng)將人們劃分為不同階層和不同群體，以缺乏社會分化和社會流動為條件，各自適用不同的競爭和分配規(guī)則，而且不同群體之間信息溝通很少，這樣至少在形式上維護著規(guī)范的效率。

　　[8] 樊平：中國城鎮(zhèn)的低收入群體，《中國社會科學》1996年第4期，第73,75頁。

　　[9] 喬志強：《近代中國社會史》，第441頁。

　　[10] 徐忠明:國家與社會：漢代“獨奠儒術(shù)”及其對當代法制建設(shè)的啟示，《江蘇社會科學》1998年第4期,第52頁。

　　[11] 樂國安：越軌行為誘因辨析，社會學研究，1994年第5期，第105-107頁。

　　[12] 丹尼斯.吉爾伯特 約瑟夫.A.卡爾: 《美國階級結(jié)構(gòu)》，中國社會科學出版社1992年版，第144頁。

　　[13] 王格：改革與違規(guī)―當前違規(guī)行為的探析，《社會(滬)》,1989年第2期。

　　[14] 羅伯特·默頓的區(qū)分。見默頓《當代社會學問題》，紐約：哈考特·布雷斯和世界出版社，1996年。

　　[15] 薩瑟蘭：《白領(lǐng)階級犯罪》(第三版)。

紐約：霍爾特·萊恩哈特和溫斯頓， 1967年。

　　[16] 參見戴維·波普諾著《社會學》，遼寧人民出版社,1987年。

　　[17] 寶貢敏：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)微觀規(guī)制研究》，山西經(jīng)濟出版社1996年出版，第四章。

　　[18] 陳濤：社會失范：晚外發(fā)國家現(xiàn)代化道路上的“陷阱”，《社會學研究》，1990年第5期,第63頁。

　　[19] 郭劍雄：道德人的經(jīng)濟學檢驗，《江蘇社會科學》，1997年第2期，第35-36頁。

　　[20] 參見（美）帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽譯。光明日報出版社1988年版，第141頁。

　　[21] 馬長山：倫理秩序、法治秩序與公民意識—兼論社會主義市場經(jīng)濟條件下的意識形態(tài)構(gòu)建，《江蘇社會科學》1998年第4期。第45-47頁。

　　[22] (美)巴爾：三種不同競爭的價值觀念體系，力文譯，《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》查對原稿。，1993年第9期。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)則 誰來 遵守 制定 社會轉(zhuǎn)型