尊敬的審判長、審判員：

　　受喻華峰及其家屬的委托，作為喻華峰涉嫌貪污行賄一案的辯護人，我根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果以及庭審調(diào)查的事實和質(zhì)證的證據(jù)，發(fā)表如下辯護意見：

　　第一 喻華峰的行為不構(gòu)成貪污罪。

　　檢察機關(guān)指控喻華峰利用職務(wù)上的便利，指使財務(wù)人員冒用張曙光、李零一等經(jīng)營人員的名義提取的156萬余元公款并將其中的58萬元私分，喻華峰分到了10萬元。但實際上，這156萬元是南方都市報應(yīng)得獎金的一部分，《南方都市報》編委按照自己的職權(quán)合法分配了這筆獎金，喻華峰得到的10萬元是自己的合法收入。

　　首先，從財產(chǎn)性質(zhì)來看，所謂156萬元公款實際上是《南方都市報》經(jīng)營人員應(yīng)得的獎金的一部分。這156萬元是根據(jù)《南方都市報》與南方日報集團簽訂的《年度二級核算方案》，《南方都市報》制定的《南方都市報廣告部承包合同》以及《廣告業(yè)務(wù)管理大綱》等管理文件產(chǎn)生的1999年第四季度的廣告部獎金、廣告銷售成本節(jié)約獎以及廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎。這些獎金本應(yīng)屬于廣告部以及三位副總經(jīng)理等經(jīng)營人員，但考慮到經(jīng)營人員當(dāng)年收入已經(jīng)很高，為了平衡采編人員、行政人員和經(jīng)營人員的收入差距，《南方都市報》編委會決定讓他們把這筆獎金貢獻出來供整個南方都市報員工分配。喻華峰只是執(zhí)行編委的決定勸說有關(guān)經(jīng)營人員把本屬于自己的獎金拿出來，決不是私自指使財務(wù)人員冒領(lǐng)公款。應(yīng)當(dāng)明確的是，這些獎金都已經(jīng)有合法的財產(chǎn)主體，這里存在的關(guān)鍵問題不是虛增成本，不是冒領(lǐng)公款，而是在于把本屬于經(jīng)營人員的合法獎金取出供整個南方都市報員工分配。如果說，這156多萬元獎金來源有問題的話，這最多算是占有了經(jīng)營人員的獎金而不是公共財物。但事實上，這樣的分配是得到了經(jīng)營人員的認(rèn)可和支持的，因此也算不上侵占了私人利益。

　　其次，南方都市報編委會有權(quán)發(fā)放這筆獎金，喻華峰合法領(lǐng)取了這筆獎金。根據(jù)南方日報集團管理規(guī)定，南方都市報編委有權(quán)決定本報年終獎金的分配。2000年度南方都市報共有可支配獎金6052455.12元，其中包括當(dāng)年的利潤超額獎金、廣告超額任務(wù)獎、廣告節(jié)支獎等總計4488943.80元，廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826715.85元，廣告銷售成本節(jié)約獎405457.99元，以及1999年第四季度結(jié)余的廣告部獎金271015.06元。這些獎金共分為三次發(fā)放，第一次面向全體員工，第二次面向全部管理人員，第三次剩余的58萬元面向全體編委。公訴人指控的喻華峰貪污10萬元就是第三次發(fā)放的58萬元獎金中的一部分。南方都市報編委會討論了這次獎金分配方案，各編委也都簽字領(lǐng)取了獎金。因此，從發(fā)放程序上來說也完全合法，喻華峰和其他八位編委一樣，領(lǐng)取的都是合法的獎金。

　　公訴人指控編委們發(fā)獎金沒有充分公開，因此指控他們“私分”。應(yīng)當(dāng)指出的是，企業(yè)畢竟不同于政府，在一個現(xiàn)代企業(yè)里，獎金領(lǐng)取通常都不是以公開的方式，事實上，《南方都市報》獎金的發(fā)放，員工個人的收入屬于個人隱私，當(dāng)然沒有像公訴人所說的那樣“暴露在陽光之下”，《南方都市報》作為一個企業(yè)，其員工根本沒有義務(wù)像國家機關(guān)公務(wù)員那樣把自己的收入公開�！赌戏蕉际袌蟆肪幬瘺Q定發(fā)放并領(lǐng)取獎金沒有通告所有員工并不能否認(rèn)獎金的合法性。如果連這種獎金分配都算是貪污的話，那么，中國媒體乃至絕大多數(shù)國有企業(yè)的年終獎分配將普遍存在貪污，國有企業(yè)的管理人員大部分也都是貪污犯。

　　第二 喻華峰的行為不構(gòu)成行賄罪

　　公訴人指控喻華峰為了謀取不正當(dāng)利益向南方日報集團調(diào)研員李民英行賄97萬元。但沒有任何證據(jù)表明喻華峰試圖謀取任何不正當(dāng)利益，喻華峰也沒有動機向李民英付出巨額賄賂。相反，我們了解到，這97萬元是代表《南方都市報》對李民營巨大貢獻的獎勵。

　　首先，喻華峰并沒有向李民英謀取不正當(dāng)利益。公訴人指控喻華峰向李民英送錢是為了謀取預(yù)收廣告款業(yè)績的獎勵。但實際上，預(yù)收廣告款主要是因為考慮到有的應(yīng)收廣告款不能在當(dāng)年到帳，企業(yè)化運作的《南方都市報》每年把實際收到的款項作為考核總經(jīng)理業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)在財務(wù)上屬于“收付實現(xiàn)制”，至少在當(dāng)時并非是什么“不正當(dāng)利益”。

　　而且，由于預(yù)收款記入當(dāng)年業(yè)績也就不能算作來年的業(yè)績，而每年的獎勵政策有所不同，因此這樣以實際到款為考核標(biāo)準(zhǔn)的計算方法對于喻華峰來講未必能獲得更多的獎金。根據(jù)《南方都市報》財務(wù)部門提供的計算結(jié)果，假如不把預(yù)售款算到當(dāng)年業(yè)績而算到來年業(yè)績，喻華峰實際上將多收入獎金82411.67元。也就是說，實際上，把預(yù)售款當(dāng)作當(dāng)年業(yè)績的財務(wù)計算方法不僅沒有給喻華峰個人帶來更多的獎金，反而減少了獎金，所謂謀取的不正當(dāng)利益根本不存在。

　　法庭辯論中，公訴人指控喻華峰“多拿獎金”被相反的證據(jù)否定之后，改口說喻華峰是為了“提前領(lǐng)取獎金”，但有沒有任何證據(jù)證明“提前領(lǐng)取獎金”對喻華峰進而言有什么意義，更不能解釋喻華峰為什么需要拿97萬元行賄來獲得這樣子虛烏有的利益。這樣的指控被否定之后，公訴人又提出新的理由說喻華峰“提前獲得獎金”是為了“提前獲得《南方都市報》的承包合同”，但我們舉出了大量證據(jù)證明，喻華峰來到《南方都市報》之前已經(jīng)有了每年近80萬元的收入，是《南方日報》集團領(lǐng)導(dǎo)耐心勸說下喻華峰才來承包當(dāng)年虧損的《南方都市報》廣告部的。在以后的幾年里，喻華峰出色的業(yè)績、《南方日報》集團高度的評價以及喻華峰每年所獲得榮譽和獎勵都表明，喻華峰不可能需要靠行賄才能獲得承包合同，所謂“為了獲得承包合同”純粹是毫無根據(jù)的胡亂猜測。

　　其次，喻華峰沒有向李民英行賄的必要和動機。李民英從2001年12月28日起，職務(wù)已經(jīng)變?yōu)檎{(diào)研員，也就是一個顧問的角色，沒有實際職權(quán)。而喻華峰送的兩筆共76萬元都是在2002年以后送的，如果喻華峰想行賄的話，他應(yīng)該向有實際職權(quán)的主管社委乃至社長行賄，但事實上喻華峰把錢只給了這位沒有實際職權(quán)的調(diào)研員，這在行賄的邏輯上是不成立的。

　　即使在2001年12月之前李民英人南方都市報主編以及作為分管南方都市報社委時期，喻華峰的職務(wù)任免、工資獎金的確定，以及南方日報集團與南方都市報的二級核算承包方案，都是由南方日報集團社委會集體討論決定的，而并非由李民英說了算。喻華峰不可能也從來沒有通過李民英的職權(quán)得到整治上的榮譽或經(jīng)濟上的利益，不存在權(quán)錢交易的可能性，沒有任何行賄受賄的動機。

　　在此，我們想提醒法官，所謂行賄97萬元的事實的真相是喻華峰代表《南方都市報》給李民英的獎金。李民英在《南方都市報》辦公，真正是《南方都市報》的一員，大量經(jīng)營人員的證言表明，李民英為《南方都市報廣》告客戶的拓展做了大量工作，很多廣告客戶都是李民英親自出面談判確定的，也正是李民英非常辛苦的工作才贏得了“鐵人”的稱號。需要強調(diào)的是，李民英所做的貢獻不是利用職權(quán)，而是憑借辛勞和汗水。

　　為了表達對李民英的感謝，《南方都市報》編委多次討論應(yīng)該給李民英發(fā)獎金，2001年發(fā)放年終獎的時候，獎金名單里列上了李民英的名字。但是，按照一種傳統(tǒng)的管理規(guī)定，李民英作為集團管理成員是不能從《南方都市報》拿獎金的。《南方都市報》迅速發(fā)展，管理人員也得到了應(yīng)有的回報，但李民英卻被排除在外。

　　為了實現(xiàn)按勞分配的原則，《南方都市報》在不得已的情況下采取了避開集團管理規(guī)定的做法——由喻華峰以個人的名義把獎金領(lǐng)出來交給李民英。李民英為《南方都市報》做出了巨大貢獻，《南方都市報》多次討論要給李民英發(fā)獎金，李民英的證言表明喻華峰每一次送錢都說是獎金，2003年送的16萬元是通過一個業(yè)務(wù)員李洋的名義領(lǐng)取并送給李民英的。所有這一切證據(jù)都表明喻華峰送97萬元給李民英決不是一個簡單的個人行賄的問題，這種做法是代表《南方都市報》的，對于《南方都市報》管理層而言是一種心照不宣的默契。

　　這種做法當(dāng)然是不合適的，但通過個人名義給一個做出巨大貢獻的人發(fā)獎金本身就體現(xiàn)了中國媒體在特殊管理體制下的一種尷尬和無奈�！赌戏饺請蟆芳瘓F是一個半機關(guān)的事業(yè)單位，而《南方都市報》又明顯是一個走現(xiàn)代化經(jīng)營之路的企業(yè)。正是這種特殊的管理體制，造就了李民英貢獻與收入不對等的現(xiàn)實，造就了喻華峰和李民英的悲劇。

　　1997年底喻華峰來到《南方都市報》的時候，這是一個剛剛創(chuàng)刊的年虧損800多萬的小報。《南方都市報》的老員工們還清楚記得，喻華峰把自己的辦公桌設(shè)在走廊里，春節(jié)的時候，他曾經(jīng)自己出錢給部下發(fā)獎金。在以后的近六年的時間里，《南方都市報》業(yè)績突飛猛進，2003年，《南方都市報》盈利1億6千萬元，南都人都很清楚，這樣出色的業(yè)績與喻華峰這位優(yōu)秀的報業(yè)經(jīng)理人的智慧和汗水是分不開的，與《南方都市報》摸索出來的一套有效激勵機制是分不開的。

　　遺憾的是，《南方都市報》作為一個現(xiàn)代傳媒的萌芽，它的切近民眾道德情感的風(fēng)格以及市場化運作模式與傳統(tǒng)媒體管理體制發(fā)生了必然的沖突。他們的探索，他們試圖繞開傳統(tǒng)管理體制的做法遭遇了中國改革開放歷史上曾經(jīng)屢次出現(xiàn)的悲劇。喻華峰應(yīng)得的獎金被指控為貪污，李民英應(yīng)得的報酬被指控為受賄，這是喻華峰和李民英的不幸，是《南方都市報》的不幸，也是變革時代整個中國媒體的不幸。我們相信，法律的目的不在于懲罰，而在于維護社會公正和進步，如果這樣積極的探索被認(rèn)為有罪，那么，和《南方都市報》一樣已經(jīng)走在時代前沿的中國無數(shù)成功的媒體也都將面臨沉重的劫難。

　　在法律上，我們確信喻華峰無罪。我們期待著這位優(yōu)秀的報業(yè)經(jīng)理人能夠走過本不應(yīng)該有的牢獄生涯，能夠擁有更為廣闊的發(fā)展空間。我們?yōu)橛魅A峰辯護，我們希望法院能夠做出公正的經(jīng)得起歷史檢驗的判決，因為這不僅關(guān)涉到一個人的自由和事業(yè)，一個家庭的幸福，而且關(guān)涉社會公正和進步。在傳統(tǒng)國有企業(yè)的激勵機制的問題上經(jīng)歷了多年探討之后，我們今天不可避免地面臨著作為特殊國有企業(yè)的媒體的激勵機制以及如何面向市場的問題。我們希望中國改革開放的事業(yè)能夠有所新的突破，我們希望中國媒體能夠有廣闊的空間實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和市場化，能夠更快推動中國社會邁向現(xiàn)代文明。

　　此致

　　廣州市東山區(qū)人民法院

　　許志永2004年3月4日

相關(guān)熱詞搜索：行賄 貪污 涉嫌 案一審 辯護詞