在任何地方，只要物質文明發(fā)展到一定程度，就一定會出現(xiàn)手工業(yè)和商業(yè)活動、以及相應的從業(yè)人員。然而工商業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同，它是一種人群合作的生產(chǎn)方式；
要想合作得好，就要有一整套關于分工、協(xié)作、工作內(nèi)容、利益分配、合作各方各自的權利、義務，等等的規(guī)范。這些規(guī)范，從經(jīng)濟意義上的等價交換、以統(tǒng)一的貨幣為經(jīng)濟合作媒介，到政治意義上的明確的所有權、專利保護等，一直到社會道德意義上對這些規(guī)范的肯定，它們有一個由窄到寬、由淺到深的層次分布。這些規(guī)范在一個社會體中，確立得越寬越深，就越有利于促進該社會體工商業(yè)的整體發(fā)展。我把這些規(guī)范稱為“專屬于工商業(yè)的社會規(guī)范”。

　　任何社會都會或多或少地出現(xiàn)工商業(yè)這種生產(chǎn)方式。但是，有利于促進工商業(yè)整體收益的“專屬于工商業(yè)的社會規(guī)范”，在各社會體中，在不同的歷史階段，所確立的范圍和程度是不同的。這種規(guī)范所確立的范圍和程度不同，則會對工商業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展起不同的作用。

　　中世紀歐洲的城市工商業(yè)者，有著自己的經(jīng)濟利益，有著自己的社會力量，有著自己的生產(chǎn)生活規(guī)范；
但是，在當時的社會中，他們的經(jīng)濟利益是沒有保障的，他們的社會力量是弱小的，他們的生產(chǎn)生活規(guī)范是處于弱勢地位的。當時，在政治力量上占優(yōu)勢地位的仍然是坐寇性質的國王、貴族、領主、教會們，他們既要控制城市工商業(yè)者們的發(fā)展，又要利用城市工商業(yè)者們的發(fā)展。而城市工商業(yè)者們，在遇到被控制時，就要盡力反抗；
遇到被利用時，就更是盡力地發(fā)展自身。但分散的封建式政治狀態(tài)總體上有利于歐洲城市工商業(yè)的發(fā)展。

　　正是在這一過程中，歐洲城市工商業(yè)們，逐漸擴張著自己的經(jīng)濟利益，壯大著自己的社會力量，把專屬于自身的社會規(guī)范向更寬更深的層次上確立——從經(jīng)濟層面，到政治層面，到意識形態(tài)、道德觀念層面。把愈來愈多的人網(wǎng)聚到這種社會規(guī)范之中，愈來愈多的人按照這種社會規(guī)范組織了起來。

　　如果說上文談的是資本主義的胚胎如何在歐洲社會的母體中長大，那么，本文談的則是：這個胚胎是如何同母體中的其他因素發(fā)生著關系。雖然歐洲母體中的很多因素在阻礙、甚至試圖扼殺這個胚胎，但也有很多因素在支持和促進它的生長，而且促進性因素的力量在總體上大于阻礙性因素的力量。而中國的情況則是：在鴉片戰(zhàn)爭之前，資本主義的最初形態(tài)——工商業(yè)者的經(jīng)濟活動，雖然在中華大地上有所發(fā)展，但卻被中國母體——大一統(tǒng)的官僚帝國——緊緊壓抑住，很難壯大成形；
在這一點上，和羅馬帝國十分相似。只是到了鴉片戰(zhàn)爭以后，清朝的統(tǒng)治者們才有了這種意識：資本主義可以不要，但資本主義帶來的工商業(yè)生產(chǎn)成果卻十分誘人；
為了得到這一成果，清政府實行變法，工商業(yè)者們這才終于發(fā)現(xiàn)自己的生存環(huán)境變好了。

　　一、城市工商業(yè)者爭取自身權益的斗爭

　　歐洲中世紀城市的發(fā)展，和當時占控制地位的政治力量——國王、貴族、領主——發(fā)生了直接的沖突。

　　城市的興起總是在一定的封建領主管轄范圍之內(nèi)，無論是教會領主還是世俗領主，他們總是將城市視為自己的所屬物，像對待莊園、鄉(xiāng)村一樣對其進行控制和管理，即行使領主權。領主權的內(nèi)容頗有無所不包的味道，包括：征發(fā)勞役，征收各種實物及貨幣的權利，征發(fā)兵役，征收市場稅，擁有對某些產(chǎn)品的專賣權，擁有高級或低級的司法權，等等。簡單說，領主們力圖像對待自己的隸農(nóng)們一樣，對市民們進行壓迫壓榨。

　　但是，城市畢竟不等于莊園，城市有著自己的一定的獨立性和自主性。領主對他們進行壓迫壓榨，依賴的基礎歸根到底是暴力；
而面對領主，市民們想擴大自己的獨立性和自主性，所能依賴的，歸根到底也是暴力。

　　城市居民由于長期的聚居、共同的利益和共同的生活經(jīng)驗，形成了一種強烈的共同意識，他們作為一個整體，向領主要求越來越大的自主權、自治權。他們總是先用和平的方式爭取，如果不行，就使用武力。他們的口號是：“如屬可能的話以和平手段爭取，必要的話就使用暴力爭取。”他們非常清楚，城市獨立性越大，對城市的發(fā)展就越有利。

　　斗爭在歐洲各地的進展情況是不同的。

　　在意大利，自11世紀以來，由于各種政治力量的斗爭十分復雜，領主與領主，德意志皇帝與意大利地方諸侯，德意志皇帝與羅馬教皇之間，矛盾重重；
同時，意大利的商業(yè)又一直比較發(fā)達，商業(yè)城市的力量很強。因此，城市獲得了很大程度的獨立自主，其中的一些城市——比如威尼斯和熱那亞——取得了完全的獨立，成為城市國家。

　　在法國，在11、12世紀時，城市爭取自主權的斗爭十分激烈。有時是和平的抗議、反對，有時是半和平半暴力的抵制、違抗，有時是暴力斗爭。最終都和領主、國王達成了某種協(xié)議，城市成立公社，或取得不同程度的自主權利。最出名的是瑯城的斗爭�，槼堑闹鹘套鳛樵摰氐姆饨ㄖ�，一直在千方百計地勒索市民的錢財，有時甚至公開搶劫。市民一直和主教進行著斗爭，1108年主教和城市達成協(xié)議，城市交納一大筆款項后可以成立城市公社。但不久后主教就反悔了。1112年，主教密謀消滅公社，而且由法國國王宣布廢止瑯城公社。市民們憤怒了，他們拿起劍、斧、弓箭、木棍、矛槍等，呼喊著“公社”“公社”，沖進主教的住處，殺死了主教。雖然主教的軍隊將市民們的反抗暫時鎮(zhèn)壓下去，但市民的斗爭一直沒有停止，最終在1128年得到領主和國王的承認，成立了公社。

　　在英國，城市也一直在進行著斗爭，最后的結果，一般都是城市向領主或國王定期交納一定數(shù)額的固定款項，而由國王賜予城市特許證書，給予城市一定的財政權、司法權等。

　　在德國，城市爭取自主權大多采取暴力的形式，最終都取得了一定的自主權，有些還成為完全的自治城市。馬基雅弗利在《君王論》中說：“德國的城市是絕對的自由，它們只有很少的鄉(xiāng)土環(huán)繞著，它們要服從神圣羅馬帝國的皇帝時就服從他，要不服從就不服從，也不害怕他或其他在旁的封建領主。它們?nèi)绱诉@般的設防，任何人都知道要征服它們，必是相當麻煩而困難的事。它們都有必要的堡壘與壕溝，足夠的炮兵，并且在庫房里經(jīng)常儲藏足夠一年的食物、飲料和燃料�！�9

　　總體而言，有少數(shù)城市獲得了完全的自治權，比如意大利的一些城市和漢撒同盟的一些城市；
有少數(shù)城市則仍在很大程度上受到領主或國王的控制；
但大多數(shù)城市，則是向領主、國王定期交納固定的金額，換得自己很大程度上的貿(mào)易權、財政權、司法權、市政管理權，等等。

　　國王或貴族給予城市以自主權，往往以城市憲章的形式頒布。城市憲章對于城市來說，是一份極重要的文件。市政府會把它里三層、外三層地鎖起來，嚴加看管。有的城市則把憲章內(nèi)容鐫刻在市政廳的墻壁上，有的城市則把它以金字寫在大禮拜堂大門上。

　　獲得了不同程度自主權的市民，不論是有錢的資產(chǎn)階級、還是沒錢的打工一族，他們所服從的社會規(guī)范，他們所處的法律地位，他們所從事的事業(yè)，不同于貴族騎士、不同于僧侶，也不同于隸農(nóng)。他們被稱為“第三等級”。

　　在中世紀歐洲，各個國家的國王都是互相獨立的政治勢力；
教會是另一股政治勢力；
在一國內(nèi)部，各個貴族領主們也都是有著很大獨立性的政治勢力；
現(xiàn)在，城市也用不懈的或和平或暴力的斗爭，使自己也成為一股有著很大獨立性的政治勢力。

　　這些政治勢力之間，一會兒某國王與某國王聯(lián)合對付教皇，一會兒某國王與某貴族聯(lián)合對付另一國王，一會兒某國王與教皇聯(lián)合對付本國的貴族，一會兒某貴族與某貴族聯(lián)合對付某國王，一會兒某貴族與教皇聯(lián)合對付某城市，一會兒某城市和某國王聯(lián)合對付某貴族。沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。大家都在動態(tài)中尋找對自己有利的聯(lián)盟，尋找自己的斗爭對象。比如，法國國王對于各地諸侯領地范圍內(nèi)的城市，就積極支持它們爭取自由的斗爭，因為這會削弱各地諸侯的勢力；
但對于王室領地內(nèi)的城市，就堅決打擊它們圖謀自主的努力。在英國，由于大量向法蘭德斯出售羊毛，很多土地貴族也商品化了，于是，城市就和土地貴族們聯(lián)合，向英國國王施壓，迫使國王接受有利于商品生產(chǎn)的法案。在法國，城市則支持國王進行國家的統(tǒng)一大業(yè)，打擊貴族，以建立有利于商品生產(chǎn)的統(tǒng)一的市場、貨幣、交通、稅收體系。

　　中世紀歐洲的各個城市，之所以敢于進行爭取自主權的斗爭，并且能取得成果，是因為那時的歐洲，一系列國家并存，每個國家的軍事力量并不那么強大；
而且在每個國家內(nèi)部又是分散割據(jù)的封建狀態(tài)；
還存在著教會的勢力；
再加上這么多政治勢力之間存在著各種矛盾。這樣，在和那些力圖控制自己的政治力量的暴力較量中，工商業(yè)城市并不處于絕對劣勢。

　　城市如此廣泛的爭取自主權的斗爭，在羅馬帝國是見不到的，在中國的歷代王朝也是見不到的。因為在農(nóng)業(yè)性大一統(tǒng)的官僚國家中，工商業(yè)者在政治上根本沒有和統(tǒng)治集團進行較量的可能；
中國歷代王朝的抑商政策，執(zhí)行起來從來都很順利。如果真有哪個城市敢犯上作亂，尋求政治自主，皇帝可以很容易地調集幾萬或幾十萬大軍，擺平這些不知天高地厚的市民。所以也沒有什么工商業(yè)者做這種非分之想。他們能想能做的事情，就是如何與官家搞好關系，因為只有這樣才有可能把生意做下去。胡雪巖就是他們的理想。取得什么城市憲章純屬天方夜談、癡人說夢。

　　我們之所以把那時的歐洲工商業(yè)城市看作是后來歐洲資本主義社會的胚胎，是因為在這個胚胎中包含了今后資本主義社會的基本要素。金觀濤、唐若昕指出：“資本主義社會中，經(jīng)濟結構的潛組織要素是商品資本和雇傭勞動，政治結構中的潛組織要素是市民組織，意識形態(tài)中的潛組織要素是人文主義和市民文化。這些潛組織要素有一個重要特點：它們只能出現(xiàn)在以城市為中心的地區(qū)，在城市中完成結合�！�10顯然，在歐洲特有的分散的封建政治狀態(tài)下，城市容易取得獨立性，而取得一定自治權的城市會十分有利于上述各潛組織要素的同時發(fā)展。

　　二、國王和貴族需要并扶持工商業(yè)的發(fā)展

　　市民們想不聽貴族領主的話，想不聽指揮自行其是，想少交捐稅乃至不交捐稅，貴族領主和國王們都是不高興的。這是他們之間鬧矛盾的地方。但是，貴族領主乃至各國國王又是需要城市工商業(yè)的，他們希望自己屬地的城市工商業(yè)能得到盡量大的發(fā)展，因為這樣上交給自己的財富就會越多。

　　和歐洲中世紀的貴族領主們不同，中國歷代王朝或羅馬帝國這些大一統(tǒng)官僚國家的各級官吏，對發(fā)展本地的工商業(yè)沒什么興趣。他們是皇帝的下屬，保衛(wèi)疆土，維持社會安定，才是他們的根本職責。至于工商業(yè)，皇帝采取的政策是兩方面：大的行業(yè)（鹽鐵、糧食運輸之類），由國家經(jīng)營或直接控制；
小的行業(yè)，限制其發(fā)展。對于皇帝的這些統(tǒng)一國策，沒有幾個官員會拿自己的政治生命開玩笑�；实鄣墓賳T們當然也愛錢，這一點他們和貴族領主們是一樣的，但他們必須首先保住乃至提高自己的官位，然后再進行或明或暗的貪污。

　　但歐洲中世紀的貴族領主們，才不考慮什么政策風險呢，因為他們只對國王承擔兵役的義務；
國王既不會對貴族進行財政撥款，也不會對貴族進行貪污方面的限制（對于這些貴族領主來說，因為他們不是官員，所以根本就不存在貪污這一法律概念）。

　　貴族領主所有的屬地，是一個獨立自主的政治、經(jīng)濟單位，貴族領主們當然想獲得更多的財富。自己屬地上的城市工商業(yè)就是一棵搖錢樹，搖下來的錢一部分歸市民，另外的就歸了自己，貴族領主們當然想這顆搖錢樹能茁壯成長。從這顆樹上搖下來的錢，不僅可以提高貴族領主的物質生活水平，更可以壯大自己的勢力，擴張自己的地盤。否則，看著別的貴族因為有了又粗又大的搖錢樹，日子過得越來越舒心，自己卻清湯寡水，心里肯定不是滋味；
更嚴重的是，這甚至會危險到自己的安危。所以那時法國的香賓伯爵因為擁有全歐洲最大的集市——香賓集市，受到無數(shù)貴族的艷羨；
在香賓集市的鼎盛期，香賓伯爵的財富、勢力、權威，可以和法國國王抗衡。

　　國王們想的，和貴族領主們也差不多。那時的歐洲國王們，一直是從各個貴族領主那里收不上什么稅的。即使是王權相對較強的英國，國王要多收一點稅，也要和各地貴族激烈較量一番，并一直受到貴族們的強烈抵制。所以，國王們也想自己直接控制的地盤上能有富裕的城市工商業(yè)，能有繁榮的集市。因為這樣能壯大自己的勢力，在和貴族、和教皇、和其他國王的較量和競爭中，取得優(yōu)勢。

　　總之，貴族領主們、國王們，都想在自己的地盤上發(fā)展工商業(yè)，都想從這些搖錢樹上多得到一些錢財。為此，一方面，希望這些樹能長大一些、粗一些，也就是創(chuàng)造的財富總量更大一些；
另一方面，希望能多搜刮一些。（在這里，我們撇開市民反抗的情況）。

　　但這兩個方面卻像小孩子玩的翹翹板：搜刮得多了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　樹就長不大；
搜刮得少了，樹才會長得大。貴族國王們，為了玩好這個翹翹板，著實傷了不少腦筋。

　　商人們必須進行長途或短途的販運，必須穿過一些貴族領主的領地，所有這些貴族諸侯們都會雁過拔毛，而且拔毛時還下手很重。這些捐稅被稱為：過境稅、橋梁稅、運貨車稅、河流稅、渡頭稅、通行稅、貨物通行稅、關稅，等等。不僅如此，一個領主還常常迫使一個進行販運的商人走這條路而不準走另外的路，為的要使這位商人向自己繳付交通稅；
或者當商人本來可以擺渡的時候，強制他通過一座橋。這種做法在當時有一個專有名稱：“強制走路”。這種沒有節(jié)制的搜刮，顯然嚴重阻礙了商業(yè)的發(fā)展。而商業(yè)的搖錢樹長不大，對各地的貴族領主也沒有好處。逐漸地，歐洲各地的諸侯們把對過境貨物征收的關稅固定化，到12世紀，任意勒索的情況，除在德意志以外，在歐洲各地已基本消失。但過境關稅的負擔仍然很重，這種情況一直到中世紀末各個統(tǒng)一的專制國家出現(xiàn)，才得到緩和。

　　商人們不僅要被搜刮各種名目的買路錢，更會經(jīng)常遭到攔路打劫。由于中世紀歐洲國王和政府的力量很小，所以沒有一股力量去維持公共安全，搶劫的事情是經(jīng)常發(fā)生的。搶劫的人包括：貴族、騎士、沒有仗可打的士兵、沒有土地的人、因無法還債而到處流竄的人。因為路上的安全沒有保證，所以商人們都必須配有武器，并結伴而行，富商們則會請一隊保鏢護送自己。對于商人們來說，每一次運貨上路，都是一次歷險。

　　這種情況，同樣嚴重阻礙了商業(yè)的發(fā)展。各地貴族以及國王們慢慢認識到這一點，他們不僅逐漸停止了自己的搶劫行為，而且開始用武力來維持自己地區(qū)的道路治安。保留下來的很多中世紀文件，都表明很多城市和各地的很多貴族領主簽訂了合同，保衛(wèi)道路上的安全。有些城市會專門付給某些地方的貴族一筆款項，而那些貴族們則在合同上發(fā)誓：他們將派人擔任自己地區(qū)道路上的守望，一聽到有人喊救命，就趕快前去救助。還有很多貴族自覺承擔起維持一方道路安全的責任，哈布斯堡的公爵在13世紀時下令：本公爵領地上的各位大小貴族，必須保護通過他們境內(nèi)的商人，在誰的地頭上出了搶劫案，誰就要負責任。到了13世紀，對商人的保護已經(jīng)成為歐洲各地普遍實行的政策。

　　集市更是各個貴族諸侯以及國王們眼中的香餑餑。貴族領主對自己地盤上的集市是倍加呵護的。“集市警衛(wèi)隊”維持著集市的秩序。對于前往市集的商人，貴族會頒發(fā)特別安全狀，上面強調指出：對侵犯這些商人的人身和貨物的罪行，將加以特重刑罰；
同時給予這些商人們各種優(yōu)惠：減低關稅和通行稅，給予售貨的便利，設立特種法院來解決爭執(zhí)和協(xié)助收集債款。而且一種國際法也在慢慢被各地接受，那就是“商事法”，依此法律，外國商人在各地可受到同樣的管理，而王公貴族們也力圖公平地實行這項法律，為的是要引誘商人們常到自己的市場和市集來。

　　后來給集市商人的優(yōu)待越來越大：趕集的商人在集市以外犯了罪或欠了債，別人不能對他進行報復性的處分，也不能在他趕集期間沒收他的土地，在集市期間暫停訴訟和法律處分。特別是，在教會禁止收取利息的大氣候下，集市期間暫停禁止取息放款的法規(guī)。

　　那時商人在集市上受到的優(yōu)待，大概可以和今天外資在中國受到的優(yōu)待相媲美。

　　那時最著名的香賓集市，吸引著歐洲各地大批的商人前往。香賓伯爵和歐洲很多地方的王公諸侯們簽訂協(xié)議，規(guī)定：凡是前往香賓集市的商人，在經(jīng)過這些王公諸侯的地界時，減繳一大筆慣例通行稅。這一協(xié)議對雙方都有利：香賓伯爵以此增加了香賓集市的吸引力；
與香賓伯爵簽了協(xié)議的王公諸侯們則可以用這種優(yōu)惠的關稅，吸引商人們經(jīng)過自己的境內(nèi)去香賓。

　　因為香賓集市的卓越地位，香賓伯爵對前來的商人們的保護也更為有力。香賓伯爵制定政策：如果一位前來香賓的商人，在途中某地被當?shù)氐馁F族騎士搶劫，那么將把該地的所有商人從香賓集市上趕出去，直到該地貴族給那位被搶的商人足夠的補償為止。由于香賓集市對于歐洲各地貴族領地上的商人都太重要了，所以沒有多少貴族和國王愿意得罪香賓伯爵。

　　1284年，香賓的女繼承人約尼嫁給了法國國王美男子腓力，這位法國國王得到了這顆垂涎已久的特大號搖錢樹，就死勁地搖，他不斷地增加對市集上商人們的捐稅，令商人們不堪重負。于是，商人們開始離開香賓，轉到其他集市。再后來，英法為了爭奪另一塊香餑餑——歐洲最著名的呢絨生產(chǎn)地法蘭德斯，爆發(fā)了百年戰(zhàn)爭，使得與法蘭德斯有著密切聯(lián)系的香賓集市徹底衰落了。

　　三、為何“專屬于工商業(yè)的社會規(guī)范”在中世紀歐洲與中國古代的命運迥然不同

　　任何一種規(guī)范化的行為模式，任何一種生產(chǎn)生活制度，對于奉行它們的人群來說，都是工具性的；
這些人之所以接受奉行某一制度、某一行為模式，是因為在當時的情況下，接受奉行這一制度、這一規(guī)范化的行為模式，比不接受要好。

　　誕生于歐洲的所謂資本主義，是一種處理人際關系的行為模式。作為一種生產(chǎn)及分配的制度，它以自己的方式，規(guī)定了人們的社會性行為。金錢交換、分工生產(chǎn)、公司制度、明晰所有權、信用體系、雇傭工人、股份制度、金融體系，這些所謂的資本主義的做法，其實都是一些規(guī)范，規(guī)定了人們在進行合作性生產(chǎn)時的行為和相互關系。而這些規(guī)范、這些制度，之所以能在歐洲得到由淺入深、由窄到寬、由簡單到復雜、由被少數(shù)人奉行接受到擴展到多數(shù)人，僅僅是因為，它們能給人們帶來各種好處——首先是、而且最重要的是物質生活上的好處。

　　在歐洲，這一規(guī)范、這一制度的奉行者、受益者，首先是中世紀的城市工商業(yè)者們，他們以一個個城市為單位，形成了自己的基本陣地。另一方面，那時社會上的強勢集團——貴族領主以及國王們，也都需要工商業(yè)的不斷發(fā)展。雖然雙方在如何瓜分工商業(yè)果實上，有著激烈的矛盾和斗爭，但是，在盡力發(fā)展工商業(yè)上，兩者是一致的。

　　而要更多地創(chuàng)造出工商業(yè)的成果，就必須越來越多地創(chuàng)造出能夠促進工商業(yè)發(fā)展的規(guī)范，并且大家都要遵守這些規(guī)范；
正因如此，資本主義的規(guī)范和制度，才會在歐洲得到由淺入深、由窄到寬、由簡單到復雜、由被少數(shù)人奉行接受到擴展到多數(shù)人，這樣一種歷史的發(fā)展。今天的西方，勞動人口的100％都是商品生產(chǎn)者；
但在中世紀的歐洲，可能只有5％的勞動人口是商品生產(chǎn)者。但這些商品生產(chǎn)者為了擴張自身的利益，不斷地把經(jīng)濟觸角伸向各處，把越來越多的人吸納到專屬于自身的生產(chǎn)組織規(guī)范、社會關系準則中去。隸農(nóng)們越來越多地進入城市從事工商業(yè)，而農(nóng)村里的經(jīng)濟關系也在商品關系的沖擊下發(fā)生著變化，由自給自足走向一定的商品化，資產(chǎn)階級的社會地位越來越高，貴族領主們也或主動或被動地要按照商品關系辦事。

　　那么，為什么中世紀歐洲的王公貴族們，不像羅馬帝國或中國的皇帝那樣，自己來經(jīng)營某些大的行業(yè)，比如糧食運輸或者鹽鐵生產(chǎn)，這樣不是既可以由國家獲得很大的利潤，又可以對該行業(yè)保持有效的國家控制嗎？

　　這是因為，由國家來進行某個重要行業(yè)的經(jīng)營，需要一個必要前提，那就是：該國家能對某一很大的地域進行政治控制。當然，在政治控制的前提之下進行工商業(yè)的統(tǒng)一經(jīng)營，其實已經(jīng)不能被稱作經(jīng)營。因為，所謂經(jīng)營，意味著每一個公司都在為自己的利潤拼命努力，而當一個國家在經(jīng)營一個行業(yè)、所有的公司都由國家直接管理時，已經(jīng)不存在真正意義上的公司了，也就不存在真正意義上的經(jīng)營了。準確地說，應該是：國家在直接從事某一行業(yè)的運轉。

　　在中世紀歐洲，沒有一個國王，能像羅馬帝國或中國歷史上的皇帝那樣，對某一很大的地域進行統(tǒng)一的政治控制。沒有一個王公貴族的命令，能在很大的地域內(nèi)暢行無阻。而手工業(yè)、特別是商業(yè)的經(jīng)營，卻往往需要在很大的地域內(nèi)進行。所以，由一個國家來進行某一行業(yè)的運轉，是不可能的。這樣，王公貴族們只有兩個選擇：一是自己不從事工商業(yè)，由那些商人們?nèi)プ�，讓他們�(nèi)サ剿拿姘朔剑�去販運、去對付搶劫、去和別人討價還價、去一分一分地賺辛苦錢，自己只管收稅；
二是自己親自從事工商業(yè)，當時也確實有很多貴族投資工商業(yè)，或者和商人合股，從事工商業(yè)；
而一旦做起生意來，往往就要到別人的地頭上去，自己的行政命令就不管用了，就必須按照商品交換的原則辦事；
同時還會有很多來自其他國家、其他領地的商人到自己的地盤上來，和他們做生意也要按照商品交換的原則辦事。

　　到了中世紀末期，各個統(tǒng)一的民族國家出現(xiàn)了，在自己的國內(nèi)有了很大權利的國王們，比如英國國王、法國國王、西班牙國王，就試圖自己來統(tǒng)一“經(jīng)營”某些行業(yè)了，這就是重商主義。遺憾的是，這些國王所統(tǒng)治的地盤還是不夠大，只相當于以前羅馬帝國的一個行省。各國之間還是要發(fā)生各種商品來往，在這種情況下非要實行重商主義，只會嚴重阻礙本國工商業(yè)的發(fā)展，從而嚴重影響本國國力的強大，使本國在和其他國家的競爭較量中處于下風，這是各國國王絕對不能接受的。因此，各國國王很快不約而同地放棄了重商主義，而給予工商業(yè)者們更大的自主權。亞當·斯密的自由經(jīng)濟理論從而大行其道，得到廣泛接受；
而類似“計劃經(jīng)濟”的理論則一直沒有在西方得到普遍呼應。

　　任何社會體，在物質文明發(fā)展到一定程度后，就會出現(xiàn)商品經(jīng)濟、出現(xiàn)工商業(yè)；
羅馬帝國如此，中世紀歐洲如此，古代中國同樣如此。

　　在唐代的中國，貿(mào)易已經(jīng)有了較大的發(fā)展，到了宋朝，通衢大道上的店鋪已經(jīng)鱗次櫛比。那時，私有經(jīng)濟大步發(fā)展并逐漸超過了官辦商業(yè)的規(guī)模。批發(fā)商或掮客云集一地，將當?shù)厥�產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品或手工制品專賣給行銷商，后者包括大專賣商及行商小販，通常以各地的網(wǎng)絡狀客棧為中轉處行銷各地。而且當時行會也產(chǎn)生了，比較重要的行會通常從事谷物、鹽、茶葉、絲等基本商品的買賣活動或開辦錢莊。同時，鑄幣數(shù)量大增，貨幣在貿(mào)易和國家財政中的重要性也在提高，紙幣和票據(jù)均已出現(xiàn)，從宋朝以降，商業(yè)收入成為歷代王朝政府收入的重要來源。

　　到了明代，商業(yè)的發(fā)展比以往更進一步。當時徽商遍布天下，他們從事各種生意，如販賣景德鎮(zhèn)的瓷器、各地的茶葉、絲綢、食鹽、木材以及食品等等。而景德鎮(zhèn)制造瓷器的工人達十萬左右，而且大多采取雇傭勞動的形式，產(chǎn)品不僅行銷全國，而且出口海外。蘇州則成為國內(nèi)商業(yè)、金融業(yè)和紡織、染色業(yè)的中心，附近的松江地區(qū)則是棉紡織業(yè)的中心。當時也出現(xiàn)了多個行會，它們在北京等都市中均設有會館。明代的商品經(jīng)濟的發(fā)展在清朝一直得到保持。

　　但是，雖然中國古代和歐洲中世紀一樣，工商業(yè)已有了一定發(fā)展；
卻難以像歐洲中世紀那樣，得到普及化的、獨立化的發(fā)展；
難以突破坐寇性質的國家機器的控制；
而“專屬于工商業(yè)的社會規(guī)范”也難以獲得由淺入深、由窄到寬、由簡單到復雜、由經(jīng)濟層面到政治和社會道德層面的發(fā)展。造成這種差別的主要原因是：歐洲中世紀的坐寇們是分散的、互相之間不斷斗爭的，而中國古代在大部分時間里，卻只有一個大坐寇。

　　在國家機器和工商業(yè)發(fā)展的關系上，中世紀歐洲和古代中國有著很大的相似性。兩者對工商業(yè)都在社會觀念上予以貶斥；
兩者都擔心工商業(yè)的發(fā)展會動搖原來的社會秩序和社會理念、道德原則；
兩者都會極力盤剝工商業(yè)的成果。

　　但兩者又有很大的區(qū)別。

　　第一，中世紀歐洲的城市，能夠和國王貴族們進行軍事斗爭，從而為自己爭得一定的自治權；
而古代中國的工商業(yè)者們不可能和政府進行武裝斗爭，所以也沒有什么自治權可言。像中世紀歐洲那樣，在貴族們勢力薄弱的地方逐漸形成城市，這在中國是不可能的。在古代中國，政府力量無處不在。所以古代中國的城市，都是各地的政府衙門的所在地，工商業(yè)也大都就在這些地方發(fā)展起來，從一開始就受到政府的直接控制。費正清對此分析說：“商人受制于官府，他們或者尋求官吏的保護，或者自己捐買功名，因而中國的(古代)商人更像政府專賣事業(yè)的稅吏而非具有冒險精神和事業(yè)心的投資者�！�

　　第二，中世紀歐洲的國王貴族們，為了和其他政治勢力進行不停的競爭、斗爭、較量，就要不斷提高自身實力，發(fā)展工商業(yè)就是其中最重要的途徑之一，這使得國王貴族們會鼓勵自己轄區(qū)內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展。而中國歷代王朝的官僚統(tǒng)治集團，卻不覺得盡力發(fā)展工商業(yè)對自己有多大好處。拿12世紀的宋代皇帝和同時期的法國國王比，由于所處的外部環(huán)境不同，前者會覺得沒什么發(fā)展工商業(yè)的必要，而后者則覺得很有必要。中國歷史上，固然不乏強大的外敵，但主要是北方的游牧民族，他們沒有一個是在生產(chǎn)生活的發(fā)展水平上高于漢族的，更沒有哪個外敵是因為工商業(yè)發(fā)達而力量強大的。漢族的統(tǒng)治者只想著修城墻、調軍隊，去防御他們。而發(fā)展工商業(yè)只會帶來對幾千年來農(nóng)業(yè)文明的秩序的沖擊，(點擊此處閱讀下一頁)

　　給統(tǒng)治者對社會的管理增加難度。因此，中國的統(tǒng)治者一般不會去主動鼓勵工商業(yè)的發(fā)展，而只是允許它一定程度的發(fā)展。費正清在分析清朝政府時說：“國家的正統(tǒng)思想并不強調經(jīng)濟發(fā)展，也不注重積累新的財富，······絲毫沒有通過出口來增加國家財富的商業(yè)意識，······中國自視為一個相對自給自足的經(jīng)濟實體，國內(nèi)外的貿(mào)易未受到官方的鼓勵，······中華帝國由于缺乏發(fā)展外貿(mào)和革新技術的動力，政府亦隨時準備對任何新興高利潤商業(yè)事業(yè)實行壟斷或課以重稅，因此英國工業(yè)化時期的那種開拓精神就不可能在中國出現(xiàn)。”這種態(tài)度的不同還表現(xiàn)在對外殖民上。

　　中世紀末期的各個歐洲國家都在極力對外殖民拓展。但中國雖然在明朝就已經(jīng)有了足夠的技術和實力進行遠海航行，鄭和就曾遠渡重洋；
但當時的中國政府從未想過對外殖民，也未想過發(fā)展對外國的商業(yè)，反而采取閉關鎖國的政策，意思是守住我這個“天朝大國”就足夠滿足了。

　　正是這種政治結構狀態(tài)的不同，導致了工商業(yè)發(fā)展在兩種農(nóng)業(yè)文明中的不同命運。

　　下面的這段話是我前面一篇文章中的，為了論說的完整性，我又把它貼到這里。

　　為什么資本主義在中國古代發(fā)展得比較遲緩？中國歷史上沒有一個較長時期的“狹義的封建社會”是一個重要原因。

　　今天當我們回頭看待這段歷史時，可以說：中世紀歐洲多政治中心的并存，導致爭斗、武裝沖突、暴力事件、大小戰(zhàn)爭不斷；
而古代中國那種大一統(tǒng)的政治局面，則會使得全社會起碼在王朝統(tǒng)治的穩(wěn)定期內(nèi)，十分和平。因此費正清說：“對于這一時期的中國人而言，政治與社會的高度穩(wěn)定，總歸要比同時期歐洲所經(jīng)歷的生活、思想動蕩更為可取些吧�！币簿褪钦f，一個今天的中國人，可能會羨慕今日西方富裕的物質生活；
但一個漢朝或唐朝的中國人，則會慶幸自己生在中國而非歐洲。相比于戰(zhàn)亂不斷的中世紀歐洲，同時代的中國可算是國泰民安。古代中國之所以能創(chuàng)造出燦爛的社會文明成果，長期大一統(tǒng)的政治局面起著至關重要的作用。

　　可是，歷史的邏輯還有另一面，那就是：對于無時無刻不在尋求生長的工商業(yè)來說，它歡迎坐寇性統(tǒng)治集團組織渙散，因為那將有利于自己的發(fā)展；
因此，中世紀歐洲多政治中心并存，對于資本主義的產(chǎn)生十分有利；
而中國封建時代（廣義的）長期大一統(tǒng)的政治狀態(tài)，則抑止了資本主義的發(fā)展。所以哈耶克說：“就歐洲文明在中世紀晚期的復興而言，可以說資本主義擴張的起源和產(chǎn)生的理由，是得益于政治上的無政府狀態(tài)。不是在更為強大的政治統(tǒng)治下，而是在文藝復興時期的意大利、德國南部和低地國家的城市里，最后是在治理寬松的英格蘭，近代的產(chǎn)業(yè)制度才得到了發(fā)展�！� 諾斯是作為一位制度經(jīng)濟學家而為我們所熟悉，但他還是新經(jīng)濟史學派的代表人物，該學派提出的對“西方的興起”著名的解釋框架，正揭示了中世紀歐洲狹義的封建狀況和資本主義興起的關系。該學派認為：在許多權力中心并存的中世紀歐洲，各個統(tǒng)治者都把發(fā)展經(jīng)濟以獲得強大的稅源從而獲得強大軍隊放在首位，但是經(jīng)濟的發(fā)展本身依賴于充分的財產(chǎn)權利的發(fā)展和自由市場。結果，國與國之間的競爭逼迫不情愿的統(tǒng)治者限制自身的權力，于是有限政府和多元社會慢慢地出現(xiàn)了，財產(chǎn)權和市場經(jīng)濟逐漸發(fā)展起來。而中國在清末以前在大多數(shù)情況下都是“天朝大國”，缺乏國與國之間在經(jīng)濟發(fā)展上的競爭態(tài)勢，所以一直對國內(nèi)的工商業(yè)發(fā)展持壓抑姿態(tài)，這種情況直到鴉片戰(zhàn)爭以后才發(fā)生改變。

　　歐洲的工商業(yè)在羅馬帝國時代，就已有了一定的發(fā)展，然而羅馬帝國的政治結構，就像中國歷代王朝的政治結構一樣，成功地抑制了它；
但從來就沒有停止過生長的工商業(yè)，卻在歐洲的中世紀找到了空隙。它像一棵棵小草，在羅馬帝國的整塊巨石之下難以成長；
但在中世紀，巨石破碎了，覆蓋在遍地小草之上的，是一堆堆大小不等的亂石，小草們終于找到了生長的空間，它們甚至和那些亂石結成了某種互利關系。于是，小草們開始慢慢長大，并且侵蝕改造著亂石；
幾百年過去了，外人再看歐洲時，已經(jīng)見不到石頭了，見到的，是滿目的青翠草原。

　　是不是說：假如中華帝國永遠不受到外界強大文明的持續(xù)性挑戰(zhàn)，是否就永遠不會發(fā)展出資本主義？這實在是個難以回答的問題。反正相比較于歐洲中世紀那種分散的政治狀態(tài)，資本主義要在古代中國大一統(tǒng)政治格局中生長出來，肯定困難得多。

　　到了19世紀，中國的統(tǒng)治者終于碰到了因工商業(yè)發(fā)達而力量強橫的外敵，那時慈禧太后所面對的國際環(huán)境，和中世紀時法國國王所面對的外部形勢，就有了幾分相似。清朝與西方列強（加上日本）自鴉片戰(zhàn)爭以來進行了6次戰(zhàn)爭，連戰(zhàn)連敗，特別是甲午戰(zhàn)爭的失敗，給了清政府很大的刺激。清政府終于感到了改變經(jīng)濟政策以發(fā)展工商業(yè)的必要，感到了發(fā)展工商業(yè)的好處。用當時一篇得到朝廷首肯并轉發(fā)，從而流傳甚廣的奏章的話來說是：“今日即孔孟復生，舍富強外亦無治國之道，而舍仿行西法一途，更無致富強之術�！敝劣诎l(fā)展工商業(yè)會沖擊原有的社會秩序、會沖擊傳統(tǒng)的社會道德，會給社會管理增加難度，清政府已經(jīng)顧不了那么多了。清政府采取了一系列推動工商業(yè)發(fā)展的舉動，特別是在1904年初接連頒布《奏定商會簡明章程》、《商人通例》、《公司律》，可以說，這些是中國近代史上最早的改革開放之舉。

　　清政府的這些舉措，和日本的明治維新、和18世紀初俄國彼得大帝的改革，是相似的，都是有著清醒世界眼光的政府的明智之舉，他們都希望能使用一些商品經(jīng)濟的模式來發(fā)展本國經(jīng)濟。如果說歐洲中世紀的商品經(jīng)濟是自發(fā)產(chǎn)生的，是“自然受孕”，那么清政府則是試圖用“人工授精”的方式來發(fā)展工商業(yè)。

　　湯因比認為，每個文明的發(fā)展史，都是不斷迎接挑戰(zhàn)、應對挑戰(zhàn)的歷史。清政府學習西方政策以發(fā)展中國的工商業(yè)，正是應對來自西方挑戰(zhàn)的舉動。來自工商業(yè)發(fā)達的西方的挑戰(zhàn)不停止，中國發(fā)展工商業(yè)的國策就不會停止。

　　所以說，商品經(jīng)濟的規(guī)范和制度，只是人們謀取自身利益的一種工具。這套工具對世界各地的工商業(yè)生產(chǎn)者們有好處，對中世紀時歐洲的王公貴族們有好處，對清政府增強國力應對西方挑戰(zhàn)也有好處。正因為它能給這么多人帶來好處，所以，在歐洲乃至全世界，它才能從只被少數(shù)人奉行，擴展到被大多數(shù)人奉行。

　　四、商品關系的發(fā)展給歐洲社會結構帶來的影響

　　第一，在政治、經(jīng)濟、文化等各個層面上，展開著專業(yè)化分工與平等自愿合作的進程。

　　原來的歐洲，自給自足的莊園經(jīng)濟占了絕對優(yōu)勢地位，所以那時的歐洲人民在生產(chǎn)生活上的活動范圍非常小，農(nóng)民是莊園的人，而莊園是經(jīng)濟、政治、社會組織的復合體。一個隸農(nóng)在經(jīng)濟上屬于莊園，在政治上聽從貴族領主，在生活保障上依賴于莊園。后來，工商業(yè)城市出現(xiàn)了，但工商業(yè)者們在生產(chǎn)生活上的活動范圍同樣非常小，對于一個歐洲中世紀的手工業(yè)者來說，他所屬的“單位”，就是作坊和行會，其中行會對他在政治經(jīng)濟文化以及生活上的影響更大。行會既是一個經(jīng)濟組織，又是一個政治組織、社會組織。一個手工業(yè)者在經(jīng)濟上屬于行會，在政治上直接服從行會的領導（只在少數(shù)事情上才會和市政府發(fā)生關系），在生活保障上依賴于行會。這種情況之所以出現(xiàn)，是因為在那個時代，大范圍的、充分的社會交往、融合、合作還沒有發(fā)生，大范圍的分工也沒有出現(xiàn)。社會生活還是以一個個莊園、一個個行會等小單元的方式存在的。

　　但是，工商業(yè)按照自己的本性往前發(fā)展，必然要走向分工和協(xié)作。這首先是在經(jīng)濟意義上的。一個生產(chǎn)單位包攬了所有生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一定不如只做其中少數(shù)幾個環(huán)節(jié)，更有效率。當然，這需要分工后的各個生產(chǎn)單位之間保持有效的協(xié)作，分工和協(xié)作一定要同步發(fā)展。其次是在廣泛的社會意義上的。一個社會單位包攬了所有社會功能，會造成這些社會功能之間的互相干擾，而且一定不如只做少數(shù)乃至一個功能，更有效率；
當然，這也需要分工后的各個社會單位之間保持有效的合作，在承擔著不同社會功能的社會單位之間，分工和合作也一定要同步發(fā)展。

　　在生產(chǎn)上互相分工的各個單位，它們之間是互相需要的關系，是互相平等的關系，協(xié)作時所遵循的是等價交換的原則。在政治經(jīng)濟文化等各種社會功能上互相分工的各個單位，它們之間同樣是互相需要的關系，在協(xié)作時所遵循的是自愿合作、互相協(xié)商的原則。

　　本來在力量上占優(yōu)勢地位的政治單位，開始時是不愿意和其他單位平等合作的，但它發(fā)現(xiàn)，如果對其他單位使用強力，會遭到其他單位各種形式的反對，而且會限制其他單位的發(fā)展，從而對自己不利；
所以政治單位也就逐漸地把自己擺到和其他單位平等的地位上，在和其他單位合作時愿意遵循互相協(xié)商的原則。

　　所以，進行專業(yè)化的分工，進行平等自愿、互相協(xié)商的合作，是現(xiàn)代社會人際關系以及社會觀念的實質。它由商品經(jīng)濟帶來，并由經(jīng)濟生產(chǎn)領域，擴展到社會各個領域。

　　這樣，商品經(jīng)濟的原則把越來越多的人吸納進來，同時，分工與協(xié)作的結構，也在各個社會層面上發(fā)展著。這種發(fā)展趨勢的最大好處，就是能提高該社會體的整體實力——首先是、而且最重要的是經(jīng)濟實力。正是因為這個好處，所以商品經(jīng)濟的原則、分工協(xié)作的社會結構，才能不斷地在人群里擴展，才能逐漸地深入人心，才能令人們?nèi)ジ淖兏鞣N千百年來習以為常、奉為神圣、對之充滿感情的傳統(tǒng)觀念——這種改變往往是很艱難的。

　　涂爾干認為：“分工的來源就是人類持續(xù)不斷地追求幸福的愿望，工作越是分化，產(chǎn)品就越多。······因為，人們似乎只有在占有更多財富的時候，才覺得更加幸福�！ぁぁぁぁぁひ虼�，人們當然會盡可能擴大分工的范圍，努力去獲得最大的利益�！�

　　所以，今天西方的工商業(yè)組織，基本單位是一個個公司，但公司僅僅是一個經(jīng)濟單位。今天西方的一個工人，他只在經(jīng)濟上屬于公司；
而在政治上，他屬于他所在的選區(qū)，屬于他所加入或支持的政黨，和公司沒什么關系；
在生活上，他和保險公司、和學校、和婚禮公司、和教堂發(fā)生種種關系，也和公司無關。所以說，今天的西方，是一個充分分工的社會，而且這種分工不僅僅是在經(jīng)濟意義上的，而是在社會的各個層面：政治、經(jīng)濟、文化、宗教。每一個層面都有專屬這個層面的組織及其人員，只完成專屬這個層面的功能。

　　上述分析決不局限于歐洲，中國也在其幾千年發(fā)展中，有著同樣的線索。今天中國的社會分工協(xié)作程度，當然比500年前高出許多倍；
就是比20年前也高出很多——那時還是政府辦企業(yè)、企業(yè)辦社會呢。如前所述，互相分工的各個社會單位之間，應該以自愿平等、互相協(xié)商的原則進行合作。我想，今天絕大部分的中國人都會同意這樣的觀念：人們組織、結合在一起，形成國家，決不是被迫的，而是因為大家互相需要，以共同創(chuàng)造總體的社會文明；
在社會中每一個人都要為文明的創(chuàng)造盡一份力，并以此獲得一份屬于自己的文明成果。

　　所以，政府官員既不是百姓的父母官，也不是“人民的仆人”，政府官員是政治性公務的從業(yè)人員，就像商業(yè)從業(yè)人員、金融從業(yè)人員、新聞從業(yè)人員、國防從業(yè)人員一樣。政府官員們用自己在政治領域的工作，為創(chuàng)造今天中國社會的文明盡一份力，然后取得自己的報酬。需要強調的是，因為政治從業(yè)人員也是分工協(xié)作社會中的一個環(huán)節(jié)，而在分工協(xié)作社會中，人們之間的關系是在自愿合作的基礎上結成的；
所以，就像工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者要盡力使消費者滿意一樣，政治從業(yè)人員也要盡力讓國民們滿意；
就像消費者要評價、檢查、挑選、監(jiān)督工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，國民們也要評價、檢查、挑選、監(jiān)督政治從業(yè)人員所提供的政治工作的質量。

　　一個國家的政治從業(yè)人員和國民的關系，越是符合自愿分工協(xié)作的關系性質，就越有利于社會的和諧安定長治久安，就越有利于社會總體文明（物質文明和精神文明）的創(chuàng)造；
反之，就不利于長治久安，就不利于社會總體文明的創(chuàng)造。

　　第二，商品關系的發(fā)展擴大了人們社會交往、社會合作的范圍；
并要求在越來越大的地域和越來越多的人群中，實行統(tǒng)一的行為規(guī)范，建立統(tǒng)一的社會管理機構。

　　鄉(xiāng)土社會中的人，是以村或莊園為單位互相隔絕的。是商品經(jīng)濟令人們擺脫了隔絕狀態(tài)，使人們進入了范圍越來越大的社會生活中去，認識了越來越多的人，和越來越多的人發(fā)生了各種關系，以至于把全世界人民都結合了起來。推動這一進程的根本動力是物質利益；
創(chuàng)造更多的物質財富以提高每一個參與合作者的物質生活水平，是促使大家由互不認識到自愿結識進行合作性生產(chǎn)的最強大動力。

　　人們的社會合作交往范圍越大、程度越深，就越需要統(tǒng)一性的標準、工具，還要有統(tǒng)一的秩序、法律、行為規(guī)范、管理機構。于是，統(tǒng)一的語言、貨幣、法律、道德規(guī)范、政府等就應運而生。(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：西歐 而非 在中 資本主義 中國