引言 　　當前中國政治改革的困境在于，雖然人們?nèi)找嬲J識到政改的重要性，但對于其內(nèi)容和方式缺乏基本共識。本文認為，中國的政治改革必須基于中國的政治實踐。中國在改革開放時期的政治實踐說明了政治改革的三個方向：開放政黨，英才競爭和公共參與。
　　首先，中國的執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨變得越來越開放，中國的政治體制也隨之開放起來。其次，根據(jù)精英主義的理念，開放的政治體制使政治精英間出現(xiàn)了有限的競爭。第三，政治競爭逐步實現(xiàn)了公共參與。總的看來，開放、競爭和參與是中國政治模式的主要特點。本文認為，處于改革期的中國政治體制雖然表現(xiàn)出上述特點，但要完全實現(xiàn)這些政治理念尚面臨很大的挑戰(zhàn)。
　　學界和公共政策界近年來對“中國模式”進行了深度討論，但主要關(guān)注的是中國的經(jīng)濟騰飛經(jīng)驗，有意無意間忽略了其政治模式。實際上，如果不了解中國的政治模式，很難理解這個國家的經(jīng)濟運行模式。從文化角度看，政治因素對中國模式的影響遠遠超過經(jīng)濟因素。事實上，對于改革開放政策催生的經(jīng)濟發(fā)展模式來說，政治因素才是強大的推手。
　　政治在很大程度上是中國模式的核心要素。但由于其敏感性，人們并未進行過深度討論。不過，要想科學客觀地理解中國模式，必須好好研究中國的政治。如果不了解政治模式，那中國的政治改革就無從談起。因為在缺乏相關(guān)信息的情況下，人們只能指出“中國不應該怎樣”，而不能提出“中國應該怎樣”或“政治改革應如何進行”。
　　目前的問題在于，今天的中國能否只通過發(fā)展解決日益增多的難題。其中許多解決方案只能通過政治改革實現(xiàn)。要解決這些難題，中國的領(lǐng)導者必須關(guān)注“做什么”“怎樣做”，有意或無意地忽略這些問題無助于現(xiàn)狀的改善。
　　關(guān)于中國政治模式的核心，根據(jù)對傳統(tǒng)中國政治的思考和對當代政治的觀察，筆者認為三個相關(guān)的理念最能概括“中國模式”：開放政黨，英才競爭和公共參與。
　　政治開放性是最重要的指標，也是英才競爭和公共參與的前提。在當代中國，“開放”常用來形容一國對他國的態(tài)度，比如“改革開放”中的“開放”。但在政治領(lǐng)域，“開放”指的是政治進程對其他社會群體的開放度。由“開放”可以引出英才競爭和公共參與這兩個理念。競爭是有條件受限制的。它并非全體社會成員間的競爭，而僅僅發(fā)生在少數(shù)精英之間，他們因在國際、社會、經(jīng)濟等領(lǐng)域具有出眾的能力脫穎而出。換句話說，來自不同社會領(lǐng)域的精英必須先被選定，才能參與競爭政府要職。這就是中國沿襲多年的英才主義傳統(tǒng)。作為中國政治體制的中心，中國共產(chǎn)黨的開放度決定了整個政治體制的開放度。換句話說，要考察中國政治體制的開放度，就要考察它是如何通過吸納其他社會群體的精英，向社會開放政治進程的。
　　很明顯，開放是競爭的前提。任何執(zhí)政黨如果不向全社會開放政治進程，很難吸納政治精英的參與，競爭更是無從談起。封閉的政治進程并不向社會開放，而是由在位的當權(quán)者實行統(tǒng)治。需要指出的是，競爭并非單指西式的選舉，而是在選定候選人之間進行的選舉，或者稱為英才主義的民主。所有的政治競爭都是有條件的，在經(jīng)濟或文化方面受到一定限制。在西方，政治競爭大都受制于競選資金等經(jīng)濟因素；而在中國，限制競爭的往往是文化因素，經(jīng)濟暫不構(gòu)成決定影響。
　　公共參與是指不同社會群體對政治進程的參與，也就是中國所稱的“人民民主”或“社會民主”。同樣，參與的前提也是競爭，沒有競爭就沒有參與。公共參與不僅體現(xiàn)在選定候選人和選舉精英的過程中，也體現(xiàn)在制定和執(zhí)行政策的過程中。
　　公開性、競爭和參與植根于古代中國政治，也體現(xiàn)在改革開放的實踐中。歷史表明，中國政情的起伏與其開放度有密切的聯(lián)系。開放的政治催生競爭，帶給社會更多參與機會，從而促進善治的發(fā)展。而封閉的政治遏制競爭，排斥社會參與，進而引發(fā)政治危機。
　　
　　開放的古代中國政治
　　縱觀中國歷史，開放是中華文明最突出的特點。中華文明具有不同于宗教文明的世俗性。宗教文明最突出的特點之一就是排他性，而世俗文明最突出的特點是包容性。包容就意味著開放，因此，中華文明向其他文明開放，毫無排他性。在發(fā)展過程中，中華文明吸收了其他許多文明的要素，最重要的就是佛教文化。在異國文明的同化初期難免有磕磕碰碰，但隨著二者的成功融合，中華文明將實現(xiàn)飛躍和進步。
　　而且，古代中國政治和皇權(quán)的運用也是十分開放的。中國傳統(tǒng)的帝王制綿延幾千年間，一直依靠內(nèi)力運轉(zhuǎn)，從未出現(xiàn)過革命性劇變。近代中國屢遭西方國家侵略，有人認為封建帝王制難辭其咎。但是，否定帝王制并不能幫助人們理解中華文明。與西方出現(xiàn)現(xiàn)代國家前實行的封建制度相比，中國的帝王制顯然開放得多。雖然皇帝本人是獨一無二的，但行政管理是開放的。用現(xiàn)代的話說，國家的“所有權(quán)”屬于皇帝，但管理權(quán)向社會開放�；蕶�(quán)只屬于皇帝及其家族。中國歷史學家錢穆指出，除了帝王之位，其他的位子都不允許世襲。這與歐洲國家政治家族的世襲制度有很大區(qū)別。
　　中國的行政職位向所有社會階層開放，這種開放通過科舉制度固定下來。理論上講，皇權(quán)是無所不在的，但在實際上也只能達到有限范圍。由于政治所轄有限，皇權(quán)也受到限制。帝王“統(tǒng)而不治”，而政府(行政權(quán))才擁有真正的管理權(quán)。實際上，古代中國已發(fā)展出高度復雜的公務管理系統(tǒng)，令歐洲人稱道不已。
　　開放的行政權(quán)帶來開放的社會，根據(jù)現(xiàn)代社會科學的理念，古代中國講究階層和階級，并不是其他社會盛行的家族或等級。階層和階級是開放的，個人可以通過自己的努力實現(xiàn)改變；但家族和等級是永久性的，個人無法通過努力改變。中國儒家思想強調(diào)“有教無類”，人們可以通過教育改變命運，而且每個人都可以接受教育。儒家思想認為，人性并非一成不變，教育是改變天性的基礎(chǔ)。人與人之間的區(qū)別在于有人接受了教育(有文化)，有人沒有接受教育(未開化)。
　　中國的世俗文化能延續(xù)幾千年的發(fā)展與其開放的本質(zhì)密切相關(guān)。不過，開放的傳統(tǒng)文明也有自身的缺陷。從文化融合的角度看，中華文明也有失去自信的時候，那時的中國刻意與整個世界相隔絕。比如在明朝，朝廷宣布暫停鄭和艦隊出海航行，逐漸轉(zhuǎn)向封閉發(fā)展。需要注意的是，封閉性不同于排他性。中國的封閉性是防御的表現(xiàn)，長城和閉關(guān)鎖國政策都是為了保護國家，而不是排斥其他國家。所以，中華文明在恢復自信后逐步變得開放起來。
　　很明顯，古代中國開放性的最大障礙或敵人就是皇權(quán)本身�；蕶�(quán)代表了排他性、獨裁和世襲，與開放性和包容性格格不入。所以，唯一能產(chǎn)生改變的出路就是革命，也就是中國的劇變。和其他社會一樣，封閉的中國封建社會直接導致國家衰亡。有些國家的皇室逐步邊緣化后成為政治符號，而中國的皇室后來為現(xiàn)代組織所取代，這個組織就是政黨。
　　
　　由帝王制向政黨制的轉(zhuǎn)變
　　雖然中國的封建帝制延續(xù)了數(shù)千年之久，在近代終究沒能抵擋住西方現(xiàn)代國家的悍然一擊。清政府滅亡后的半個多世紀，中國經(jīng)歷了一場由傳統(tǒng)封建帝制向現(xiàn)代政黨制度的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變對現(xiàn)代中國歷史有著深厚的文化沖擊。從文化角度審視中國的政黨制，比起單純的西方政黨視角更有說服力，雖然二者討論的都是“政黨”。為什么中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨?要回答這個簡單的問題很難。一般的學者認為，中國的執(zhí)政黨和其他國家的執(zhí)政黨沒有什么不同。實際上，雖然中國共產(chǎn)黨與其他政黨形式相近，尤其是列寧主義國家的政黨，但在文化內(nèi)涵方面有著本質(zhì)區(qū)別。
　　在多黨制的西方民主國家和發(fā)展中國家，政黨通常只代表社會中某些群體，即“派別”的利益�！包h”的本義是指部分人，并不是所有人。在多黨制國家，政黨的生死存亡取決于其開放程度。如果想要執(zhí)政，政黨必須獲得大多數(shù)人的認可。而且，如果黨內(nèi)的不同派別產(chǎn)生分歧，黨員可以自立門戶，稱為“外部多元化”，總能找到合適的“出口”。此外，人們可以在各個黨派間自由選擇，要是不喜歡A黨，可以加入B黨、C黨或其他政黨。這種政治體制是各黨發(fā)展的動力，它們都希望提升開放度，吸納不同利益群體。
　　當代中國雖有民主黨派和政治組織，但中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨。其他黨派和組織不能競爭政治領(lǐng)導地位，但可以通過執(zhí)政黨確立的政治體制參政。中國共產(chǎn)黨具有不言自明的統(tǒng)治地位，自1949年中華人民共和國成立以來就一直如此，在不久的將來也不會發(fā)生變化。這不但是中國共產(chǎn)黨自身存在發(fā)展的需要，更是它獨特的歷史和文化淵源決定的。在中國幾千年的發(fā)展史中并沒有現(xiàn)代政黨的概念，與之最為接近的是“朋黨”。雖然朋黨早已有之，但在中國政治文化中多為負面角色。歷朝歷代都有各種打擊朋黨的運動。
　　雖然現(xiàn)代中國政黨的理念來自西方，但其性質(zhì)逐漸發(fā)生了變化。多黨競爭在中國沒有堅實的文化根基，因為中國從來沒有多黨政治的傳統(tǒng)。中國文化推崇集權(quán)制。在歷史上，權(quán)力集中賦予皇帝；而在現(xiàn)在集中賦予一個組織，即政黨。古代中國人盼望明君，現(xiàn)代中國人期待優(yōu)秀的黨政領(lǐng)導班子。一個重要的問題在于，中國人民對皇帝的忠誠轉(zhuǎn)化為對政黨的忠誠。
　　中國深受其傳統(tǒng)文化影響，發(fā)展了不同于西方的政黨制度。而且，它的組織結(jié)構(gòu)也不同于古代的帝王制。古代的帝王制是封閉的，倡導“家天下”。而政黨則向所有社會群體和利益集團開放。這就意呋著雖然古代帝制和現(xiàn)代政黨結(jié)構(gòu)相似，但后者的開放度遠非前者能及。從本質(zhì)上看，古代帝王制不可能民主化，因為其載體是個人和家庭。而現(xiàn)代政黨的載體是組織，個人和家庭不可能實現(xiàn)民主，但組織可以。
　　
　　一黨執(zhí)政的開放政黨制度
　　自改革開放以來，中國共產(chǎn)黨發(fā)生的變化日益體現(xiàn)了中華文化的特點。成為一個開放的政黨是中國共產(chǎn)黨與劇變前蘇聯(lián)與東歐國家政黨的本質(zhì)區(qū)別。隨著社會經(jīng)濟改革的推進，經(jīng)濟和社會利益多元化在中國漸成氣候。東歐共產(chǎn)主義選擇了西方道路，允許不同的利益群體建立各自的政黨。從某種意義上說他們別無他法，因為西方文化就是這樣，東歐國家可以自然接受這種文化。面對經(jīng)濟和社會利益多元化的現(xiàn)狀，中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，采取了一條不同的道路，向所有社會和利益群體開放政治進程。簡而言之，中國建立了一黨執(zhí)政的開放政黨制度。
　　這種政黨制度最明顯、最重要的特點就是開放。如果制度不開放，肯定會走向排他、封閉，只有開放的政治才能兼容。前文提過，西方的政治開放是通過外部多元化實現(xiàn)的。他們實行多黨制，每個利益集團都有一個政黨作為代表。由于沒有多黨制，中國的政治開放是通過內(nèi)部多元化實現(xiàn)的，也就是黨本身的開放。如果社會中存在不同的利益群體，執(zhí)政黨就向他們敞開大門，把他們都吸收進來，通過不同的機制體現(xiàn)其利益。多年以來，中國共產(chǎn)黨一直致力于從毛澤東時代的革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨。在革命時代，一個政黨必須依靠特定的階級和階層，如中國共產(chǎn)黨當時形成的工農(nóng)聯(lián)盟。但作為執(zhí)政黨，它必須依靠全體階級和階層，才能形成最廣泛的社會基礎(chǔ)。
　　中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)變的速度很快。由于中國沒有反對黨，社會群體加入中國共產(chǎn)黨的政治進程就是表達自身利益最有效的方式。在很大程度上講，中國共產(chǎn)黨在21世紀初提出的“三個代表”理論就反映出對不同利益群體的現(xiàn)實考慮。自改革開放以來，中國社會最顯著的變化就是中產(chǎn)階層的崛起。包括私營企業(yè)家在內(nèi)的中產(chǎn)階層雖然數(shù)量不多，但已經(jīng)表現(xiàn)出參與政治的強烈愿望。因此，與時俱進的中國共產(chǎn)黨不僅向非公有制經(jīng)濟提供制度保護，而且允許鼓勵私營企業(yè)家入黨。
　　“三個代表”體現(xiàn)出復雜的社會經(jīng)濟利益關(guān)系。中國共產(chǎn)黨要代表不同的社會利益群體，就必須保持開放，將不同的利益群體融入同一個政治進程中。黨員成分的變化就是有力證明。在毛澤東時代，工人、農(nóng)民和解放軍占中共黨員的大多數(shù)；而自改革開放以來，知識分子、專業(yè)人才和新社會階層在黨員中所占的比例越來越多。如果說西方實行“外部多元化”，中國的政黨制就是“內(nèi)部多元化”。不同的利益關(guān)系要首先“內(nèi)化”，融入同一個現(xiàn)存體制，為爭取利益而競爭、協(xié)調(diào)。中國共產(chǎn)黨吸收私營企業(yè)家入黨并進入政治進程后，開始強調(diào)“社會管理”，吸收在過去幾十年間取得重大發(fā)展成就的社會力量以擴大執(zhí)政基礎(chǔ)。隨著中國共產(chǎn)黨社會基礎(chǔ)的擴大，要求黨內(nèi)民主的呼聲越來越高。因此，執(zhí)政黨近年來一直強調(diào)黨內(nèi)民主的重要性，不斷尋找多重黨內(nèi)民主。2002年十七大之后，中共領(lǐng)導層描繪了中國民主化的進程，即通過黨內(nèi)民主實現(xiàn)社會民主或人民民主。
　　內(nèi)部多元開放體制的有效性不輸于其他任何體制。近日，中東和北非爆發(fā)了“茉莉花革命”，有人認為這些阿拉伯國家實行的體制與中國相同。實際上，它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)截然不同。換句話說，內(nèi)部多元化的中國與阿拉伯國家有本質(zhì)區(qū)別。阿拉伯國家基本上不存在外部或內(nèi)部多元化，大多國家十分封閉，由一個家族(皇族)或幾個家族輪流操縱政權(quán)，統(tǒng)治國家。即使在英國、美國、日本等民主國家，也多是由少數(shù)政治家族進行獨裁。而在中國，由社會底層步入政壇的人遠比民主國家更多。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)并不是某個政治家族，它是由多重利益群體構(gòu)成的群眾性政黨。
　　中國政黨制的第二個特點是政治開放加快了領(lǐng)導人更替。從很大程度上講，西方民主的本質(zhì)是通過定期選舉實現(xiàn)政權(quán)更迭。而在民主時代之前，權(quán)力交接往往伴隨著暴力。古代中國幾千年的歷史就是這樣，“革命”以改朝換代為目的。但中國不愿意走西方民主的老路，而是探索出一種更有效的領(lǐng)導人更替方式。這要歸功于上世紀70年代末重返政壇的已故領(lǐng)導人鄧小平，他成功建立了兩套相關(guān)的制度：一是超齡領(lǐng)導人退休制，二是從社會各階層中選拔優(yōu)秀人才的公務員考錄制度。這就有效規(guī)范了從基層到最高領(lǐng)導人的權(quán)力交接。
　　更重要的是，由于年齡限制(領(lǐng)導人達到一定年齡后都要退休)，各個層次人員新陳代謝的速度都加快了，這是包括民主制度在內(nèi)的其他制度所不能及的。體制外的人可能認為依據(jù)年齡設定退休標準沒有道理，實際上這一規(guī)定產(chǎn)生了積極的影響。這種領(lǐng)導人更替制度至少給中國帶來兩大好處。第一，促進了黨內(nèi)內(nèi)部多元化產(chǎn)生的黨內(nèi)民主或黨內(nèi)集體領(lǐng)導制。比起其他民主制度來，這種制度能對中共領(lǐng)導人產(chǎn)生更大的制衡作用。在美國，總統(tǒng)一旦當選就擁有皇帝般的權(quán)力。
　　第二點是固定任期制或任期限制。一般說來，中共中央總書記、國家主席、總理及其他要職的領(lǐng)導最多只能任兩屆，也就是十年。這種任期制與許多西方國家的總統(tǒng)制沒什么區(qū)別。任期制有效地防范了個人獨裁，也就是說，雖然中國共產(chǎn)黨沒有實行西方民主制，但是找到了一個相似甚至更有效的辦法防止個人獨裁。
　　第二大好處是中國政治自我更新的速度很快，能夠有效地反映出時代和利益的變化。相比其他政治制度而言，在中國，政府官員流動速度更快，規(guī)模也更大。由于有嚴格的退休制度，每年有成千上萬的官員離職，讓位給新人。雖然迅速流動也引發(fā)一些問題，但著實反映出時代的變化。
　　中國政黨制度的第三個特點是有利于政策的調(diào)整。從理論上講，多黨制國家政策變化的阻力比一黨制國家要小，因為執(zhí)政黨的變化很可能引發(fā)政策變化。新上臺的執(zhí)政黨可以中斷前執(zhí)政黨的政策。但實際上并非如此。在許多民主國家，西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家，反對黨并未發(fā)揮建設性作用，反而為了反對而反對，很難推進實質(zhì)性的政策調(diào)整。但中國不是這樣。如果說西方民主是政治力量的更迭，中國就是政策的更迭，雖然中國社會經(jīng)常抱怨執(zhí)政黨推動政策調(diào)整的速度太慢，但實際上還是比其他國家快。在民主國家，政治精英往往相互推托，不愿承擔變革的責任；但在中國，執(zhí)政黨責無旁貸。從上世紀80年代起到現(xiàn)在，中國實現(xiàn)了幾次重大的政治調(diào)整。執(zhí)政黨根據(jù)形勢做出了迅速反應，適時調(diào)整政策，使得中國政治在過去幾十年間實現(xiàn)了突破性進展。
　　從某種程度上講，中國執(zhí)政黨的變化反映出“開放立黨”的趨勢。中國共產(chǎn)黨是中國政治的核心，所以政黨政治的改革就應當是中國政治改革的核心。中華文明具有開放性，所以建設一個開放的黨和開放的政黨制度就成為中國政治改革的方向。從這個角度理解由黨內(nèi)民主實現(xiàn)人民民主就更有意義。黨內(nèi)民主是為了鞏固執(zhí)政黨的統(tǒng)治地位。前文曾提到，古代封建統(tǒng)治衰亡是由于缺乏開放性，而黨內(nèi)民主恰恰可以保持黨的開放性。作為唯一的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨不能成為特權(quán)階級，而且不能讓既得利益者主導整個政治進程，否則就會重蹈古代皇帝的覆轍。作為唯一的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨必須開放，中國的政治進程也必須開放，只有這樣才能擁有持久而旺盛的生命力。
　　
　　政治開放度降低所帶來的后果
　　向全社會開放政治進程不易，要保持這種開放度更難。因此，政治改革的目的就是要實現(xiàn)并保持政治開放。開放可以很好地解釋中國在過去幾十年間發(fā)生的變化。同理，開放缺失或者開放程度降低也可以解釋中國社會出現(xiàn)的許多政治問題。沒有開放的政治，領(lǐng)導者很難有效行使政治權(quán)力，最明顯的原因就是體制腐敗。在中國，腐敗頻發(fā)的主要原因在于領(lǐng)導者――尤其是地方領(lǐng)導人缺乏外部制衡力量，這也是開放缺失的后果之一。
　　黨內(nèi)民主怎樣成為現(xiàn)實?黨的十三大(1987年)做出了一些嘗試(主要是小規(guī)模選舉)，十七大(2007年)實現(xiàn)了有力突破，使黨內(nèi)競爭成為選舉接班人的手段。同時，近年來，各級黨組織都在加強黨內(nèi)競爭的力度。不過，如果黨內(nèi)競爭不可避免，就需要建立規(guī)范競爭的規(guī)則。為避免出現(xiàn)特權(quán)階層，競爭規(guī)則必須明確、公正、透明。如果特權(quán)階層主導競爭，就會破壞民主秩序。如果民主遭到破壞，黨內(nèi)競爭不但會影響黨的團結(jié)，也會削弱執(zhí)政力量，增加政治風險。因此，執(zhí)政黨在這方面仍有許多需要改進。
　　封閉的政權(quán)影響了執(zhí)政黨和人民之間的交往。執(zhí)政黨要代表人民的利益，就必須成為社會的一部分。如果政治不開放或開放度不高，執(zhí)政黨和政府就不能代表民意。如果開放度不夠，執(zhí)政黨即使在推行利民政策時也會遇到困難，這是中國各級政府普遍遇到的問題。
　　在體制內(nèi)也存在開放缺失的問題。執(zhí)政黨通過吸收新興社會階層――特別是私營企業(yè)家入黨，允許他們參政，實際上賦予他們很大的權(quán)力�，F(xiàn)在，企業(yè)和商業(yè)組織可以毫無保留地表達維護自己的利益，也找到了適宜的利益代表。但是，工人、農(nóng)民等弱勢群體有效參與政治的渠道仍有大量的工作要做。
　　正如經(jīng)濟界有景氣市場和不景氣市場，政治開放也有利有弊。在有利的政治開放中，各社會階層平衡參與；而在不利的政治開放中參與度并不平衡。不對稱的政治開放常引起政治不穩(wěn)定。社會參與越平衡，越能產(chǎn)生積極效果。
　　
　　從黨內(nèi)民主到社會民主
　　通過對開放的討論，我們可以找出中國真正的現(xiàn)狀及未來的發(fā)展方向。十七大提出了加強黨內(nèi)民主和社會民主的議案，其中涉及執(zhí)政黨自身的改革和社會改革兩個方面。全國人民代表大會等連接黨和社會的平臺也應當適度開放，有效推進改革步伐。
　　目前對競爭或內(nèi)部民主的理解主要包括黨內(nèi)集體領(lǐng)導，遴選和權(quán)力交接。這些都是最基本的問題。前文指出，內(nèi)部民主最重要的任務就是保持黨的開放性。中國共產(chǎn)黨作為最重要的政治組織，有必要建立黨內(nèi)利益表達和協(xié)調(diào)機制。以單一的政治進程代表、集合多種社會利益并非易事。如果沒有良好的利益表達和協(xié)調(diào)機制，黨內(nèi)就會產(chǎn)生矛盾和沖突。而且，倘若各社會階層和利益群體不能同步進入政治進程，就有必要預防黨內(nèi)出現(xiàn)特權(quán)階層。如果有人利用先機主導了整個進程，就毫無公平可言。歷史已經(jīng)證明，封閉的黨不能長久存在，但開放的黨卻有無限生命力；代表部分人民利益的黨不能長久存在，但代表全體人民利益的黨卻有無限生命力。越開放的黨越能持續(xù)地發(fā)展下去。
　　黨如何保持開放性呢？中國采取的辦法是通過公務員考錄招募優(yōu)秀人才。這與古代的科舉有點類似。這種考錄方式的有效性取決于教育體制的開放度。如果教育體制排他封閉，黨的開放性自然受到限制。
　　執(zhí)政黨如何保持開放度呢？新加坡給中國提供了很好的經(jīng)驗。雖然新加坡也是一黨執(zhí)政，但政治體制對社會十分開放。自新加坡共和國成立以來，領(lǐng)導人一直認為，對于一個資源匱乏的國家，政治人才是生存發(fā)展的希望。在西方發(fā)達國家，最優(yōu)秀的人才往往從商，但新加坡希望他們從政。因此，執(zhí)政黨的重要作用之一就是成為“伯樂”，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)和全球的優(yōu)秀人才。在新加坡，政府公務員是體制內(nèi)產(chǎn)生的，但政治精英大都從社會招募。換句話說，許多政治領(lǐng)袖不是由執(zhí)政黨培訓出來的，而是由執(zhí)政黨從社會中吸納的。
　　20世紀70年代，新加坡人民行動黨招募了吳作棟和陳慶炎，后來分別就任總理和副總理。到了八九十年代，人民行動黨又招募了現(xiàn)任總理李顯龍和副總理黃根成。這些領(lǐng)導人加入執(zhí)政黨前都是社會領(lǐng)域的精英。他們在各自領(lǐng)域證明了自己的實力后，執(zhí)政黨才會邀請他們加入以為人民服務。所以，新加坡很少提及“黨齡”或“資歷”。吸納一個人入黨并不是由于他的資歷，而是在于他在社會領(lǐng)域的表現(xiàn)。這種方式解決了許多馬列主義政黨為之困擾的“按資排輩”的問題。許多馬列主義政黨在吸收社會精英時都比較開放，但是加入組織后就蛻化成特定的利益集團。通過黨向社會開放的方式，新加坡有效地解決了這個問題。
　　從社會中吸納人才對執(zhí)政黨形成了許多方面的深刻影響。首先，從社會中招募官員保持了黨與社會的聯(lián)系。來自不同社會領(lǐng)域的精英能夠更好地理解、表達、代表不同利益群體的需求，更重要的是，由于這些人在社會中認可度較高，吸納他們加入執(zhí)政黨可以增強黨的信任度和效力。這是增強執(zhí)政黨力量的有效方式。第二，來自社會的精英抗腐能力較強，因為他們大都財力雄厚。換句話說，他們加入執(zhí)政黨擔任公職是為了服務社會，而不是個人發(fā)展。如果官員認為他們的回報與付出不成比例，或者收入難以滿足個人經(jīng)濟需要，即使是民主國家的公職人員也會以權(quán)謀私，產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。新加坡很少有這樣的事發(fā)生。第三，培訓優(yōu)秀政治家或政府官員的成本較低。來自私營部門的優(yōu)秀人才已積累了許多相關(guān)經(jīng)驗，這樣執(zhí)政黨和政府培訓人才花費的成本就小了很多。
　　為建設人民民主或社會民主，開放性政治必須繼續(xù)實施多種形式的民主，包括以各種方式實行多年的公共審議和參與。不能簡單地把社會民主等同于選舉。事實上，在地方層次，機制建設和善治更為重要。自20世紀80年代末期實施的村級民主實踐證明，選舉本身并不一定能產(chǎn)生有效治理。村級民主已實施多年，產(chǎn)生的許多問題都需要認真審查，因為這些暗示出選舉民主可能采取的方式。在中國很多地方的農(nóng)村，家族勢力依然強大，民主只存在于名義上。如果民主范圍過小，很容易為有影響力的家族或家庭操縱。從很大程度上講，在地方的公共參與審議和善治的關(guān)系更為密切。這方面的民主有著深刻的含義。選舉民主主要是為了產(chǎn)生地方組織或繼任者，解決地方權(quán)力交接的問題。僅僅開放地方選舉不足以產(chǎn)生稱職的政府，公共參與和審議可以提高目前地方政治力量的治理水平。開放的預算、決策過程和公民社會建設構(gòu)成了地方民主的內(nèi)涵。
　　
　　結(jié)語
　　政治開放應當通過國家和社會、政府和人民間不同層次的政治機構(gòu)表現(xiàn)出來。中國已經(jīng)建立起了基本的國家機構(gòu)，改革的目的在于進一步完善，包括人民代表大會、中國人民政治協(xié)商會議和司法機構(gòu)。
　　江澤民提出“三個代表”重要思想后，中國領(lǐng)導人開始強調(diào)人民代表所代表的利益問題。前文提到，這就要求政治開放。只有支持人民代表表達意見，才能在這方面取得進展。在機制和政策方面仍有許多問題亟待解決。比如，人民代表和人民之間需要建立一種關(guān)系，如果人民代表與人民沒有聯(lián)系，就不能實現(xiàn)代表的職能。因此要進一步完善代表提名制，鼓勵他們代表人民利益。
　　中國人民政治協(xié)商會議的職能更需要重新思考定位。目前，政協(xié)委員由幾十個社會界別選舉產(chǎn)生。政協(xié)的存在有利于克服一些西方民主形式的缺陷。西方民主強調(diào)權(quán)力分立和制衡。但是政府層面的制衡不足以保證社會穩(wěn)定。發(fā)展中國家，尤其是兩極分化嚴重的國家引入西方民主形式后，多黨制政治成為政治不穩(wěn)定甚至沖突的根源。最主要的原因就是不同社會群體間缺乏制衡力量，政協(xié)可以成為不同社會群體間的制衡機構(gòu)，因為它的主要職能就是利益協(xié)商和協(xié)調(diào)。因此，政協(xié)需要解決許多實際問題，使社會各界發(fā)展得更開放民主。
　　就黨內(nèi)民主、社會民主、利益代表(人民代表大會)和協(xié)調(diào)(中國人民政治協(xié)商會議)而言，政治競爭在所難免。在西方，政治競爭的主要表現(xiàn)就是選舉。但在中國，如果要在某一層級建立選舉民主，就應當考慮中國幾千年沿襲的英才主義。英才主義是中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)，而民主是西方的傳統(tǒng)。
　　前者以選擇為基礎(chǔ)，后者以選舉為基礎(chǔ)。如果中國要實行選舉民主，就必須將英才主義和民主，選擇和選舉有機結(jié)合起來。只有這樣，中國的選舉制度才能超越西方民主制度。歷史表明，僅依靠選舉選不出最優(yōu)秀的人才，也不能阻止最差的人當選。
　　雖然政治改革的重要性被日益強調(diào)，但就改革內(nèi)容和如何改革還沒有達成共識。隨著社會經(jīng)濟利益多元化，這個問題變得日益重要。根據(jù)馬克思主義的理論，經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變化以后，上層建筑也要發(fā)生變化。要進行政治改革，首先要考慮中國原來的情況，這樣才能為以后的改革方向定調(diào)。這不僅需要深度了解中國幾千年間發(fā)展成型的政治模式，而且要考慮這個模式從古到今的演變過程。自改革開放以來，雖然中國的政治改革沒有引起熱烈討論，但許多政治實踐表明了一個基本的發(fā)展軌跡：以開放的態(tài)度立黨，建立開放的政黨制度。這個方向不僅符合傳統(tǒng)中國文化的開放性，而且也符合現(xiàn)代政治的開放精神。從開放的角度應當對中國政治的發(fā)展和趨勢進行更多討論和分析。
　　（作者系新加坡國立大學
　　東亞研究所所長）
　�。ㄘ熑尉庉嫞盒旌Ｄ龋�

相關(guān)熱詞搜索：中國共產(chǎn)黨 機遇 走向 中國共產(chǎn)黨的未來走向:挑戰(zhàn)與機遇 我們黨重大挑戰(zhàn)是什么 在新的歷史形勢 黨面臨