歷史的玩笑已經(jīng)破局 　　 　　 2011年注定是中國(guó)人對(duì)東北、對(duì)日本、對(duì)中日關(guān)系格外敏感的年份，因?yàn)榍》甏髧?guó)恥“九?一八事變”80周年。但誰(shuí)又能料到，東北的方正縣受謀發(fā)展、求友好的鬼使神差，竟然在紀(jì)念日前夕，向政治、外交神經(jīng)高度密集的國(guó)難歷史開(kāi)了一個(gè)大玩笑：在所謂的“中日友好園林”建起一座“日本開(kāi)拓團(tuán)亡者名錄”碑墻。
　　日本媒體關(guān)注這一對(duì)“入殖者”態(tài)度的變化；中國(guó)網(wǎng)民則紛紛抗議“為日本侵略者立碑”并自組“砸碑團(tuán)”到現(xiàn)場(chǎng)抗議。最后，縣政府趁深夜拆碑掩埋。
　　如果說(shuō)，方正縣上演的是由于某些基層官員政治昏聵到民眾敢于在光天化日之下仗義行俠而有關(guān)方面裝聾作啞、暗使雞鳴狗盜之策的鬧�。荒敲纯梢�(jiàn)，在小泉純一郎當(dāng)年發(fā)起沖鋒式靖國(guó)神社參拜的猛攻下中國(guó)一些文人所倡導(dǎo)的“對(duì)日新思維”，已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部造成了不小的結(jié)構(gòu)性裂痕。
　　方正縣的“碑劇”表明，所謂的“歷史問(wèn)題”正悄然從外交戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移，成為中國(guó)內(nèi)部的政治問(wèn)題：暴力砸碑的成功和官員自以為聰明的“低調(diào)”，證實(shí)了價(jià)值共識(shí)的破裂和政治認(rèn)同的危機(jī)；怒不可遏的抗議與假裝無(wú)事的呆然是社會(huì)分裂的表征，有的痛苦掙扎，有的已經(jīng)木化。
　　但中國(guó)的恥辱不幸并不意味著日本的燦爛光榮。同樣是在2011年，一直依靠美國(guó)在戰(zhàn)后處理問(wèn)題上壓制中國(guó)的日本則受到美國(guó)輸出的核電站襲擊，國(guó)民對(duì)生存環(huán)境的恐懼、對(duì)政府的失望以及政治精英階層的分歧、混亂都達(dá)到“戰(zhàn)后最大危機(jī)”的程度：核泄漏之初菅直人首相懷半壁江山毀滅之憂(yōu)，9月9日新內(nèi)閣經(jīng)產(chǎn)大臣視察福島后驚呼“死城”又引起軒然大波，而坦率的社會(huì)批判人士則把事態(tài)與被投下原子彈相提并論。
　　現(xiàn)在，日本學(xué)者和新聞工作者調(diào)查的文獻(xiàn)檔案和口述歷史資料已經(jīng)表明：美國(guó)情報(bào)組織為了平息日本國(guó)民的反美、反核運(yùn)動(dòng)，美國(guó)核技術(shù)企業(yè)為了商業(yè)利益，從1950年代就籠絡(luò)日本上層人物引進(jìn)核電站，造成日本從核原料、核技術(shù)到核廢料處理對(duì)美國(guó)的全面依附；美國(guó)核電設(shè)備公司甚至向日本隱瞞福島核電站所使用反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)缺陷。即使是福島核危機(jī)的處理，美國(guó)也從中摸索著控制日本、尋求商機(jī)的法術(shù)�？傊�，日本的“核電站震災(zāi)”暴露了觸目驚心的日美關(guān)系深層結(jié)構(gòu)。
　　歷史正義的莊嚴(yán)受到嘲弄和自我嘲弄，同盟政治的外衣已然捉襟見(jiàn)肘甚至被揭破。從血肉橫飛的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，到愚昧依附的后殖民發(fā)展，這是東亞的宿命么？如果我們不接受種族主義的蔑視而追求東亞的和平、和解，就要嘗試拿起知識(shí)的手術(shù)刀，解剖東亞悲劇的歷史構(gòu)造。
　　
　　殖民戰(zhàn)爭(zhēng)與冷戰(zhàn)：
　　主宰中日關(guān)系的帝國(guó)秩序
　　
　　作為東亞國(guó)際關(guān)系沖突的主題，人們一般的理解是“歷史認(rèn)識(shí)”、“領(lǐng)土糾紛”兩個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，它們同是戰(zhàn)后處理后遺癥的范疇，因此可稱(chēng)之為“歷史問(wèn)題”�！皻v史問(wèn)題”兼具民族意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和實(shí)際國(guó)家利益爭(zhēng)奪的剛性，所以東亞地區(qū)政治尤其中日關(guān)系便呈現(xiàn)周期性惡化特征。
　　中日之間的戰(zhàn)后處理之所以爛尾化，“歷史問(wèn)題”之所以潰瘍化，是因?yàn)橹腥贞P(guān)系受制于戰(zhàn)后東亞的美帝國(guó)秩序而不能自主處理。戰(zhàn)后東亞秩序與近代以來(lái)帝國(guó)主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)有著歷史連續(xù)性，理解這種連續(xù)性就能發(fā)現(xiàn)東亞政治的基本原理。
　　在西方殖民主義擴(kuò)張到東亞以前，以中華帝國(guó)為文明中心的禮治主義朝貢體制大致維持著一個(gè)自在文化區(qū)域的和平；中心沒(méi)有直接統(tǒng)治周邊民族的意識(shí)形態(tài)和軍事能力，周邊民族反從中心分享文化價(jià)值、獲得貿(mào)易利益。但西方世界經(jīng)過(guò)工業(yè)革命和民族國(guó)家化的共同體轉(zhuǎn)型，具備了國(guó)民戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的政治能力和機(jī)械化的軍事技術(shù)，東亞的古典帝國(guó)戰(zhàn)敗而簽訂喪權(quán)辱國(guó)的殖民化條約。面對(duì)近代化的西方威脅，日本維新效法歐洲資本主義，再迫使中國(guó)割讓臺(tái)灣并承認(rèn)朝鮮“獨(dú)立”，東亞的朝貢體制瓦解而被殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)體制所取代。
　　從朝貢體制脫身又列強(qiáng)化的日本欲在東亞建立自我中心的帝國(guó)殖民秩序，利益沖突導(dǎo)致其與俄國(guó)、歐美的外交摩擦和戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，日本被美國(guó)和蘇俄強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)力量解除武裝，東亞的日本帝國(guó)秩序尚未完全建立就終結(jié)了。但從殖民地獨(dú)立建國(guó)的美國(guó)和經(jīng)革命建國(guó)的蘇聯(lián)高舉著不同的普世意識(shí)形態(tài)旗幟，二戰(zhàn)后的東亞國(guó)家不僅在地理而且在精神上都被美蘇分割，殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)體制之后形成了美蘇霸權(quán)主義的冷戰(zhàn)體制。
　　從事實(shí)來(lái)看，美蘇與日本作戰(zhàn)仍然具有帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)。美國(guó)不僅謀劃長(zhǎng)期占領(lǐng)日本，而且與蘇聯(lián)分割東亞勢(shì)力范圍；蘇聯(lián)不僅把領(lǐng)土處理看作對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的雪恥，而且在新中國(guó)成立之后讓中國(guó)也感到了保留“殖民地”和不斷“受屈辱”的壓力。所以，戰(zhàn)后美蘇分別以世界戰(zhàn)爭(zhēng)勝利者、普世意識(shí)形態(tài)旗手和政治經(jīng)濟(jì)模式提供者的地位成為陣營(yíng)衛(wèi)星圈意義的東亞帝國(guó)，霸權(quán)主義冷戰(zhàn)體制于美蘇而言是維護(hù)勢(shì)力范圍的對(duì)抗，于日本、中國(guó)和朝鮮半島則意味著“帝國(guó)主義”或“社會(huì)帝國(guó)主義”的壓迫而東亞自身的歷史和解不得實(shí)現(xiàn)。甚至，這種壓迫在蘇聯(lián)帝國(guó)沒(méi)落解體后繼續(xù)存在：美國(guó)以日美同盟、臺(tái)灣問(wèn)題、朝核外交等多方位控制東亞國(guó)家，通過(guò)介入內(nèi)部所有雙邊關(guān)系來(lái)構(gòu)建以美國(guó)為中樞的東亞秩序。
　　東亞的美帝國(guó)秩序以冷戰(zhàn)時(shí)期遺留的國(guó)家分裂、領(lǐng)土爭(zhēng)端、戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)延續(xù)、歷史問(wèn)題糾紛為前提，依賴(lài)美國(guó)參與而相互間隔閡不解的東亞也就繼續(xù)被冷戰(zhàn)政治控制著。如果借用美國(guó)學(xué)者把東亞這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“兩國(guó)間癥候群”的說(shuō)法，那么中日關(guān)系的周期性惡化、朝鮮半島核危機(jī)的間歇性發(fā)作正是美帝國(guó)東亞秩序的典型病態(tài)。受到美國(guó)利用東亞“歷史問(wèn)題”操縱的冷戰(zhàn)政治壓迫，日本和韓國(guó)、中國(guó)和朝鮮分別對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了積極或消極的霸權(quán)依賴(lài)。
　　
　　東亞國(guó)家：
　　主體性缺損的后殖民發(fā)展
　　
　　早在20世紀(jì)初，中國(guó)革命的先驅(qū)者孫中山、李大釗等都曾規(guī)勸、警告日本應(yīng)停止侵略中國(guó)而作亞洲聯(lián)合的旗手。李大釗甚至富有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出：日本若有亞洲主義的覺(jué)悟，當(dāng)承認(rèn)中國(guó)為“亞洲大局之柱石”，念同洲同種之誼以相扶助，維護(hù)世界的真正道義。若假此主義以“掩飾其帝國(guó)主義”、爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東霸權(quán)，“禁他洲人之掠奪而自為掠奪，拒他洲人之欺凌而自相欺凌，其結(jié)果必召白人之忌，終嫁禍于全亞之同胞”。但日本軍國(guó)主義者迷信武力、蔑視弱鄰，從1931年制造“九一八事變”侵吞中國(guó)東北，繼而謀“華北分離”、發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至“南進(jìn)”印度支那，最終導(dǎo)致日美在太平洋開(kāi)戰(zhàn)。日本戰(zhàn)敗投降后美蘇成為東亞分裂、對(duì)抗的兩個(gè)盟主，雖然傳統(tǒng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，但冷戰(zhàn)政治對(duì)東亞國(guó)家的分割繼續(xù)誘發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，東亞國(guó)家之間更延續(xù)著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或仇敵想象。這些殖民主義侵略之后的戰(zhàn)禍、壓迫和屈辱，正應(yīng)了李大釗指日本“召白人之忌”而“嫁禍于全亞”的預(yù)言。
　　戰(zhàn)后日本保守政治的意識(shí)形態(tài)經(jīng)歷了從帝國(guó)主義到帝國(guó)工具主義的轉(zhuǎn)換。日美安保體制既是美國(guó)對(duì)日本的軍事枷鎖，也是美國(guó)以日本為地緣政治工具分裂東亞、主宰冷戰(zhàn)秩序的法寶。美國(guó)通過(guò)片面、寬大的對(duì)日議和使日本得以減免戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、擴(kuò)大海洋島嶼權(quán)益，日本則甘于充當(dāng)美國(guó)反共主義或遏制“中國(guó)威脅”、“朝鮮威脅”的工具；而反共主義、逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、擴(kuò)大海洋島嶼權(quán)益則造成日本與周邊國(guó)家的敵對(duì)結(jié)構(gòu)，日本作為美帝國(guó)工具獲取比較受益，故而隱忍著被美國(guó)軍事基地化的另類(lèi)殖民地屈辱。對(duì)于這種日美關(guān)系，有日本學(xué)者稱(chēng)之為“自發(fā)性隸從”結(jié)構(gòu)――受到戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任追究的自民黨政治家為了自保而“向美國(guó)賣(mài)身”，結(jié)成了日美“共同利益”關(guān)系。
　　而且，即使是日美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也有日本作為美國(guó)工具發(fā)展的兩面性。日本在美國(guó)的援助下從戰(zhàn)敗廢墟重建并實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，但美國(guó)為了改善國(guó)際收支和經(jīng)濟(jì)保護(hù)也強(qiáng)制日元升值、要求日本減少出口而擴(kuò)大進(jìn)口。“沖繩返還”時(shí)美國(guó)向日本要求或明或暗的“補(bǔ)償”，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)向日本要求“國(guó)際貢獻(xiàn)”；而現(xiàn)在日本的最大痛苦是幾十年前從美國(guó)引進(jìn)的核電站，技術(shù)、原料的全面依賴(lài)不僅使巨額資金通過(guò)核貿(mào)易流向美國(guó)，并且最終在今年3月的地震中造成了世界最高水平的核泄漏災(zāi)難。據(jù)日本《每日新聞》報(bào)道：福島第一核電站使用的是美國(guó)通用電氣公司1960年代開(kāi)發(fā)的“馬克I”沸水型反應(yīng)堆，而設(shè)計(jì)該型反應(yīng)堆的技術(shù)專(zhuān)家戴爾?布里登博向記者透露， “馬克I”存在著“失去冷卻水將導(dǎo)致壓力不可承受”的設(shè)計(jì)缺陷，議論過(guò)停止運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題，但被上司制止。布里登博說(shuō)：從福島核電站事故的情況看，“即使采取補(bǔ)強(qiáng)措施，但基本設(shè)計(jì)沒(méi)變，仍不具備承受氫爆炸壓力的強(qiáng)度�！奔丛谀撤N程度上，福島核泄漏是由反應(yīng)堆的結(jié)構(gòu)缺陷決定的。日本的反核知識(shí)分子早就認(rèn)為核電站是“定時(shí)炸彈”，但直到福島核電站為日本“和平”生產(chǎn)了40年電力之后成為“原子彈”，人們并不知道其“定時(shí)原子彈性”竟被美國(guó)忽略或者隱瞞。
　　中國(guó)也是東亞美帝國(guó)秩序中的受害者。傳統(tǒng)冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)受美國(guó)的封鎖和遏制，改革開(kāi)放以后也成為美國(guó)核電站的出口對(duì)象，而針對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、西藏問(wèn)題之類(lèi)設(shè)計(jì)的“問(wèn)題外交”機(jī)制更成為美國(guó)壓迫、敲詐中國(guó)的利器。
　　在另一方面，既然美國(guó)依靠日本對(duì)付“中國(guó)威脅”，那么日本也從美國(guó)那里獲得作為工具的中國(guó)利益，比如逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、非法侵占釣魚(yú)島、糾纏東海油氣田等等。尤其讓中國(guó)難以接受的是陰魂不散的大日本帝國(guó)精神壓迫。小泉純一郎首相在任時(shí)一邊放言“日美關(guān)系越好就越能和中、韓等亞洲國(guó)家以及世界各國(guó)構(gòu)筑良好的關(guān)系”，一邊意氣風(fēng)發(fā)地連續(xù)參拜靖國(guó)神社；這種交涉無(wú)效、抗議疲勞的“歷史問(wèn)題”轟炸對(duì)于一貫重視“中日關(guān)系政治基礎(chǔ)”的中國(guó)而言無(wú)疑是嚴(yán)重的精神傷害。
　　果然，小泉沖擊波下的中國(guó)論壇出現(xiàn)了號(hào)稱(chēng)“對(duì)日新思維”的依附性認(rèn)知障礙，虛構(gòu)“道歉問(wèn)題已經(jīng)解決”，幻想要把歷史問(wèn)題“撇出”外交議程，自許這才是搞戰(zhàn)略、謀發(fā)展。就像人們感嘆“人死了發(fā)展還有什么用”一樣，民族精神錯(cuò)亂者既不能有意義地發(fā)展，也不會(huì)得到體面的友好――尚未從核危機(jī)中恢復(fù)的日本已經(jīng)正式表示不惜代價(jià)驅(qū)逐“侵略”釣魚(yú)島的外敵了。
　　這就是戰(zhàn)后東亞的發(fā)展。日本對(duì)美國(guó)的依附是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)后的另類(lèi)殖民結(jié)構(gòu)，中國(guó)與美國(guó)、日本的關(guān)系則反映著被侵略國(guó)家獨(dú)立后仍然受強(qiáng)權(quán)壓迫的事實(shí)。美帝國(guó)秩序下的東亞創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)的奇跡，但呈現(xiàn)著民族國(guó)家主體性缺損的后殖民發(fā)展性質(zhì)；這種作為帝國(guó)政治工具或被納為帝國(guó)經(jīng)濟(jì)部分的發(fā)展，是一種進(jìn)行性的被現(xiàn)代化或偽現(xiàn)代化病態(tài)。
　　
　　新東亞想象：
　　超越帝國(guó)秩序是否可能？
　　
　　從歷史上看，東亞秩序經(jīng)歷了古典文化區(qū)域時(shí)代的中華帝國(guó)、近代殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的日本帝國(guó)和戰(zhàn)后至今的美帝國(guó)三種范式。但中華帝國(guó)沒(méi)有對(duì)周邊國(guó)家的機(jī)制化事實(shí)統(tǒng)治和利益榨取，可謂文化象征意義的疑似帝國(guó)；倒是日本軍國(guó)主義者摧毀中國(guó)的文化中心地位后企圖建立大日本帝國(guó)的軍事殖民體制，招致美國(guó)具有“道德合法性”的毀滅性打擊，從而形成既有價(jià)值文明優(yōu)勢(shì)又能維護(hù)和平現(xiàn)狀的美帝國(guó)秩序。當(dāng)然，美帝國(guó)秩序生產(chǎn)著美國(guó)壓迫中國(guó)、隔離臺(tái)灣、駐軍日韓的霸權(quán)利益，對(duì)于東亞國(guó)家而言則是一種差強(qiáng)人意甚至是不體面的和平――它意味著東亞國(guó)家的軍事基地化、分裂化和地區(qū)政治的周期性惡化以及與美國(guó)的不平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
　　但美帝國(guó)秩序的歷史邏輯和權(quán)力結(jié)構(gòu)又是可以理解的：日本帝國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是美帝國(guó)秩序的邏輯前提，而其戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的虛無(wú)化則構(gòu)成美帝國(guó)工具主義機(jī)制化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；也就是說(shuō)，美國(guó)讓日本逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任構(gòu)造了依附性的日美關(guān)系，而得以逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的日本即使為了祛除因此產(chǎn)生的失安全感，也要充當(dāng)美帝國(guó)哪怕是指鹿為馬渲染周邊“威脅論”的工具。而在日美關(guān)系外部，日本的帝國(guó)工具主義對(duì)中國(guó)和朝鮮半島既造成軍事安全壓力，也有無(wú)視戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任所象征的民族蔑視。因此，雖然東亞秩序的主宰是美國(guó)，但東亞政治沖突的議題往往并非由于現(xiàn)實(shí)利益的“反美”，而是具有歷史連續(xù)性的“抗日”，形成了東亞政治潰瘍的傷口。
　　由于逃避侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史責(zé)任而不得不付出依附美國(guó)的代價(jià)這種國(guó)際政治邏輯固然被認(rèn)識(shí)到了，但戰(zhàn)后的歷史事實(shí)卻表明，“抗日”和批判日本保守政治難以改變?nèi)毡�，更沒(méi)有改變不符合東亞國(guó)家尊嚴(yán)和利益的美帝國(guó)秩序。這是因?yàn)椋毡驹绞艿絹?lái)自中國(guó)和朝鮮半島的抵制、批判，國(guó)家利益的直感也就越推動(dòng)日本依附美國(guó)，而依附美國(guó)的日本保守政治一定更變本加厲地鞏固和擴(kuò)大逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的既得利益，結(jié)果又加劇與中國(guó)和朝鮮半島的對(duì)立。
　　當(dāng)然，“對(duì)日新思維”所代表的對(duì)日本保守政治的投降主義更加有害，因?yàn)闊o(wú)主體性、無(wú)尊嚴(yán)感、無(wú)知識(shí)思想的后殖民精神狀態(tài)必然遭到更大的蔑視――最近幾年的民意調(diào)查所顯示的日本社會(huì)對(duì)中國(guó)的嫌惡和對(duì)韓國(guó)的尊重就是明證。從“對(duì)日新思維”的邏輯推理，一向?qū)Α皻v史問(wèn)題”激烈反應(yīng)、揪住不放的韓國(guó)人比中國(guó)“憤青”更應(yīng)該被扣上喪失理性、不顧大局、缺乏戰(zhàn)略頭腦、破壞“經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心”的帽子；但夸夸其談的扣帽子鬧劇并不能改變東亞國(guó)際關(guān)系的事實(shí)：向蔑視求友好的所謂“戰(zhàn)略”乃脫離事實(shí)根據(jù)的空想，造成了傷害政治自尊和國(guó)家利益的惡性循環(huán)。而如果東北方正縣的“碑劇”小品發(fā)展成“友好”大舞臺(tái)，且不論遭到怎樣的國(guó)際蔑視，中國(guó)內(nèi)部就可能“砸碑團(tuán)”蜂起――發(fā)生暴力和混亂。
　　那么，既然美帝國(guó)秩序造成了東亞病態(tài)，如何超越這最后的帝國(guó)秩序并重建新的東亞政治？韓國(guó)和日本認(rèn)真討論過(guò)“東亞共同體”的構(gòu)想。韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為：美國(guó)雖然還占據(jù)著壓倒性的軍事優(yōu)勢(shì)，但已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的黑洞，這種能力衰退將為東亞統(tǒng)合提供機(jī)會(huì)。而日本學(xué)者還借用魯迅把甘于被奴役的中國(guó)人指為“奴顏”的批判，諷刺當(dāng)今日本知識(shí)階層普遍存在的恐懼日美同盟變動(dòng)的拒絕反應(yīng)癥，呼吁國(guó)民“回歸常識(shí)”而追求自立于美國(guó)的“現(xiàn)代條約修訂”。與這種批判思潮相應(yīng)，日本民主黨政府一方面從美軍沖繩基地問(wèn)題切入展開(kāi)要求“對(duì)等”的日美同盟外交，一方面以勇敢面對(duì)歷史問(wèn)題的姿態(tài)高舉起建設(shè)“東亞共同體”的旗幟，表現(xiàn)出改造東亞政治結(jié)構(gòu)的革命性。
　　但所有這些推演或設(shè)想很快被美國(guó)利用朝韓武裝沖突和中日釣魚(yú)島海域撞船事件策劃的大規(guī)模軍事演習(xí)摧毀了，關(guān)于東亞共同體的討論和行動(dòng)已經(jīng)偃旗息鼓、銷(xiāo)聲匿跡。很顯然，韓國(guó)學(xué)者的評(píng)估忽視了美國(guó)情報(bào)操作、國(guó)際傳播和虛擬危機(jī)事態(tài)、制造緊張局勢(shì)的能力；而日本的東亞共同體外交則忽視了日美關(guān)系的東亞全局邏輯，那種在東亞“歷史問(wèn)題”解決之前爭(zhēng)取日美“對(duì)等”關(guān)系的單線(xiàn)冒進(jìn)必然被美國(guó)的“中國(guó)威脅論”和“朝鮮威脅論”擊潰。
　　作為東亞冷戰(zhàn)政治史的學(xué)術(shù)分析，如果日本追求非美軍基地化的“獨(dú)立國(guó)”，就必須解構(gòu)東亞冷戰(zhàn)政治，即以東亞和解的和平政治建構(gòu)來(lái)消除美國(guó)的“中國(guó)威脅論”、“朝鮮威脅論”和“臺(tái)灣問(wèn)題論”口實(shí)；而東亞和解的和平政治建構(gòu)則有賴(lài)于清算包括“歷史問(wèn)題”在內(nèi)的冷戰(zhàn)政治遺產(chǎn)，真正終結(jié)包括冷戰(zhàn)心理在內(nèi)的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。也就是說(shuō)，日本欲超越美帝國(guó)霸權(quán)建立“對(duì)等”的日美關(guān)系，需要重構(gòu)“對(duì)等”的東亞國(guó)際關(guān)系；日本欲探索東亞地區(qū)的統(tǒng)合，需要克服近代以來(lái)的殖民主義后遺癥即對(duì)弱鄰民族的政治敵視和心理蔑視。為此，日本有必要對(duì)戰(zhàn)后追求戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任虛無(wú)化的帝國(guó)精神作出自我超越，即回到戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的歷史原點(diǎn)。
　　但中國(guó)作為東亞帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后冷戰(zhàn)政治的最大受害者，不能過(guò)分期待日本而忽視自身的東亞角色的構(gòu)建。試想，如果近現(xiàn)代中國(guó)能以民主團(tuán)結(jié)的民族力量驅(qū)逐日本帝國(guó)主義而無(wú)須美蘇參戰(zhàn)，戰(zhàn)后的東亞秩序怎么會(huì)沒(méi)有中國(guó)受尊重的大國(guó)地位？
　　總之，戰(zhàn)后東亞秩序的再帝國(guó)化原因在于東亞國(guó)家的政治錯(cuò)誤和外交失敗，解構(gòu)美帝國(guó)秩序的新東亞想象有待于東亞國(guó)家的文化主體性重建和民主政治能力成長(zhǎng)，日本擺脫美帝國(guó)工具主義需要中國(guó)在價(jià)值觀(guān)和國(guó)家能力兩個(gè)方面獲得日本不亞于對(duì)美國(guó)的尊敬。這種理解是新東亞想象的合理根據(jù)，也是中國(guó)爭(zhēng)取有尊嚴(yán)利益的中日關(guān)系和東亞秩序的知識(shí)前提。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 悲情 走出 走出東亞悲情 走出悲情胡同 走出悲情胡同歌曲