花錢的行為可以分為四種模式：第一種是為自己花自己的錢。這種花錢模式既講經(jīng)濟(jì)又講效果。第二種是為別人花自己的錢。這種花錢模式只講經(jīng)濟(jì)但不講效果。第三種是為自己花別人的錢。這種花錢模式不講經(jīng)濟(jì)但講效果。第四種是為別人花別人的錢。這種花錢模式既不講經(jīng)濟(jì)也不講效果。顯然，所有政府的花錢行為均屬于第四種模式，是花錢中最差的一種情況。所以，這種花錢模式需要監(jiān)督。
　　因利己之人性，政府在“為別人花別人的錢”的時(shí)候，如果缺乏監(jiān)督，必定會(huì)轉(zhuǎn)變成“為自己花別人的錢”，是謂腐敗；其程度大小與監(jiān)督的程度成反比，但無法絕對(duì)地予以杜絕。人們所能做的只有完善監(jiān)督制度使腐敗盡量最小化。監(jiān)督制度的完善同樣需利用利己之人性，形成一種相互監(jiān)督的機(jī)制，方為有效，是謂制衡；其最為重要的實(shí)現(xiàn)途徑是政府財(cái)政信息的公開。只有信息公開了，人們才能知道政府的錢是怎么用的、用得是否必要、用得是否有效。否則，一切的監(jiān)督制度安排都將形同虛設(shè)。
　　胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確指出，“……要保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”在以上各種權(quán)利中，知情權(quán)是其他一切權(quán)利的前提，在不知情的情況下，參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)都將失去意義，正如一個(gè)人失去感知能力也意味著失去行為能力。保障人民的知情權(quán)的一項(xiàng)基本要求是財(cái)政信息公開，讓公眾知曉他們委托政府管理的所有公共資金和資產(chǎn)的運(yùn)行狀況，知道這些資金有多少，從哪里來，用到哪里去，資金安排、使用以及運(yùn)行結(jié)果是否符合他們的愿望和要求。這就必須要有一個(gè)公開、透明的政府財(cái)政，此乃一國財(cái)政信息必須公開的緣由。
　　
　　財(cái)政能見度
　　既然財(cái)政信息的公開那么重要，那么中國的財(cái)政信息公開的情況如何？自2008年5月1日我國實(shí)施了《政府信息公開條例》以后，我國政府信息的公開才有了法律依據(jù)，財(cái)政信息的公開也是在此背景下才邁出了第一步。2009年3月20日，財(cái)政部首次在“兩會(huì)”后的第一時(shí)間在財(cái)政部門戶網(wǎng)站公開2009年中央財(cái)政收入預(yù)算表、中央財(cái)政支出預(yù)算表、中央本級(jí)支出預(yù)算表和中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付預(yù)算表。2010年3月25日，財(cái)政部將其公開范圍從4張表格擴(kuò)大至12張表格。2010年共有74個(gè)中央部委公開了部門預(yù)算。2011年，財(cái)政部開始公開上年全國財(cái)政的決算信息；同時(shí)，國務(wù)院要求中央各部委公開其“三公”經(jīng)費(fèi)，到目前已有94個(gè)中央部門按要求做了公開。
　　經(jīng)過這3年來的財(cái)政信息公開，政府的透明度是否有大的改善呢？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心自2009年開始對(duì)我國31個(gè)省所做的關(guān)于財(cái)政信息公開狀況的3年連續(xù)調(diào)查或許可以給出一個(gè)全面的回答。該調(diào)查設(shè)計(jì)了包括政府基金、社會(huì)保障基金、國有企業(yè)基金由粗到細(xì)的113項(xiàng)財(cái)政信息，對(duì)各省、直轄市、自治區(qū)的信息公開狀況進(jìn)行了綜合評(píng)分。
　　連續(xù)3年的調(diào)查結(jié)果顯示我國財(cái)政透明度較低。在所調(diào)查的113項(xiàng)信息中，公眾能夠獲得的信息3年來平均不足25項(xiàng)，不到所調(diào)查信息的1/4。以滿分為100分計(jì)算，2009年中國省級(jí)財(cái)政信息公開狀況得分為21.71分，2010年為21.87分，2011年為23.14分。該項(xiàng)調(diào)查只是考察財(cái)政信息的可獲得性，沒有涉及這些信息的規(guī)范性、可靠性與及時(shí)性。也就是說，按最起碼的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國的財(cái)政透明度仍然較低。
　　從省際之間比較的情況來看，3年來各省財(cái)政透明度的差異在逐步縮小。分?jǐn)?shù)最高的與最低的一名之間的差距2009年是47.87分，2010年縮小到35.03分，2011年進(jìn)一步縮小至28.91分。這一現(xiàn)象實(shí)際上反映了在現(xiàn)有的體制之下，各省既不愿充分公開信息、但又不甘排名太過落后的一種矛盾心態(tài)；在財(cái)政透明度上，一種“隨大流”趨同的傾向出現(xiàn)了，且較為強(qiáng)烈。
　　國有企業(yè)的信息在所調(diào)查的三塊公共資金（政府基金、社會(huì)保障基金和國有企業(yè)基金）中透明度最低，3年來得分均低于政府基金和社會(huì)保障基金。其中，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)成果信息透明度最低，3年來很少有信息公開。
　　3年來的調(diào)查結(jié)果顯示，越是敏感和細(xì)節(jié)的信息越是不透明。隨著調(diào)查信息的內(nèi)容逐漸由粗到細(xì)，或隨著調(diào)查所涉及的項(xiàng)目越來越敏感，項(xiàng)目的透明度也就越來越差。其中，涉及“三公”經(jīng)費(fèi)的內(nèi)容在這次之前3年中幾乎均未公開。
　　
　　公開的難題
　　上述情況表明，中國財(cái)政透明度離保障人民的知情權(quán)的要求還有很大的距離，對(duì)構(gòu)建有效的財(cái)政監(jiān)督制度也無法提供一個(gè)扎實(shí)的基礎(chǔ)。主要存在以下幾方面問題：
　　首先，政府公開的財(cái)政信息不全面和不具體�，F(xiàn)在政府公開的財(cái)政信息通常是籠統(tǒng)的數(shù)字，缺乏明細(xì)資料，不能對(duì)該項(xiàng)支出的構(gòu)成以及具體安排適當(dāng)與否做出判斷。政府的預(yù)算科目分為類、款、項(xiàng)、目、節(jié)五個(gè)層次，而目前的政府財(cái)政報(bào)告通常只反映到“類”，部分反映到“款”。
　　其次，政府所提供的財(cái)政信息是滯后的。社會(huì)公眾不能及時(shí)了解預(yù)算和決算，人大代表通常只是在開會(huì)時(shí)才看到預(yù)決算報(bào)告，在短短的幾天會(huì)期中要做出認(rèn)真的審查顯然是力不從心的。大量信息即使在事后很長時(shí)間也無從查找。
　　第三，信息公開的隨意性較大。3年的調(diào)查結(jié)果顯示，各省名次排列沒有規(guī)律可循，名次的變化呈無序狀態(tài)。原來名列前茅者成為現(xiàn)在的落后者，而原來的落后者則一躍而成為第一名。這種情況說明目前的政府信息公開工作無章可循或者說是有章不循，隨意性較大。也客觀地反映出政府對(duì)信息公開工作的重視程度不夠。第四，政府主動(dòng)公開信息的意識(shí)薄弱，在各政府網(wǎng)站上公開的實(shí)質(zhì)性的信息不多，通過公開出版物所公開的信息也十分有限。加上地方政府在信息公開的態(tài)度上仍有所顧慮，處于觀望和猶豫狀態(tài)，易導(dǎo)致依法申請信息公開遭遇較大阻力。
　　看到這里，或者有人會(huì)認(rèn)為，上述問題主要是地方政府存在的問題，中央政府在財(cái)政信息公開方面自2009年以來是非常積極的。確實(shí)，從財(cái)政部首次公開中央財(cái)政預(yù)算到中央各部委公開部門預(yù)算再到中央各部委公開“三公”經(jīng)費(fèi)，均顯示中央政府在財(cái)政信息公開方面的積極態(tài)度，而與此形成鮮明對(duì)照的是各地方政府在財(cái)政信息公開方面出奇地沉默。如何解讀中央熱與地方冷的這種現(xiàn)象？
　　在財(cái)政信息公開方面，雖然目前中央表現(xiàn)出積極的態(tài)度，但仔細(xì)考量不難發(fā)現(xiàn)，無論是中央的預(yù)算信息，還是中央部門預(yù)算的信息，或是中央部委的“三公”經(jīng)費(fèi)的信息，都并沒有比地方公開更多，多到足以實(shí)施有效的監(jiān)督的程度。更不要說中央在《保密法》和《預(yù)算法》的修訂以及在《政府信息公開條例》的貫徹實(shí)施等方面的保守與躊躇了。所以，現(xiàn)在在信息公開方面存在的真正問題是，政府有沒有認(rèn)識(shí)到信息公開對(duì)于社會(huì)和諧穩(wěn)定的必要性及其重要程度，確實(shí)做到認(rèn)知與行動(dòng)的一致。
　　
　　變革的勇氣
　　財(cái)政的不透明對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧以及法制建設(shè)已經(jīng)產(chǎn)生了一定的危害。公共資金被挪用或?yàn)E用，違背民意的形象工程，奢侈浪費(fèi)的職務(wù)消費(fèi)，貪污腐敗，以權(quán)謀私，中飽私囊，凡此種種都與財(cái)政不透明，缺乏公眾和制度的監(jiān)督有關(guān)。在當(dāng)前加強(qiáng)社會(huì)管理、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、維護(hù)國家穩(wěn)定之際，采取有效措施切實(shí)保證財(cái)政信息的公開顯得尤為迫切。針對(duì)我國信息公開存在的種種問題，要做到財(cái)政信息的真正公開，必須從思想認(rèn)識(shí)上、法律保障上和行政支持上三個(gè)方面入手，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)中存在的阻礙政府信息公開的各種制度障礙。
　　從思想認(rèn)識(shí)上，要認(rèn)識(shí)到政府信息公開不是有礙于而是有利于一國政權(quán)的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧。古往今來眾多的實(shí)例均可證明這點(diǎn)。只有在思想上達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)才有可能真正重視這項(xiàng)工作，發(fā)自內(nèi)心地想方設(shè)法去做好這項(xiàng)工作。
　　從法律保障上，必須根本性修訂《保密法》及其相關(guān)的保密條例，并將《政府信息公開條例》上升為法律。盡快修訂現(xiàn)行《預(yù)算法》，在新的《預(yù)算法》中明確規(guī)定財(cái)政信息以公開為原則，不公開為例外；明確規(guī)定應(yīng)公開的財(cái)政信息的資金范圍包括公眾共有并委托政府進(jìn)行管理的、包括一般政府基金、社會(huì)保障基金以及國有企業(yè)基金在內(nèi)的所有公共資金；明確規(guī)定所提供信息的詳細(xì)性程度，除了依法界定的機(jī)密之外，應(yīng)主動(dòng)或應(yīng)公眾的要求或人大政協(xié)履職的需要，提供收支科目規(guī)定的類、款、項(xiàng)、目乃至具體事項(xiàng)的各個(gè)層次信息；明確規(guī)定財(cái)政信息公布的時(shí)間和方式；明確規(guī)定政府相關(guān)責(zé)任部門對(duì)所提供信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、具體性和及時(shí)性負(fù)責(zé)，并制訂違反規(guī)定或不履行責(zé)任的懲戒措施。
　　從行政支持上，在《保密法》和《政府信息公開條例》未做實(shí)質(zhì)性修改之前，做到切實(shí)貫徹落實(shí)現(xiàn)行《政府信息公開條例》，加強(qiáng)各地政府信息公開機(jī)構(gòu)建設(shè)；通過各種媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)向公眾報(bào)告財(cái)政信息；建立政府財(cái)政信息網(wǎng)頁，以最便捷的方式完整、系統(tǒng)、詳細(xì)、及時(shí)地披露政府財(cái)政信息。更為重要的是，中央政府應(yīng)將政府信息公開和財(cái)政透明度作為各級(jí)政府問責(zé)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以加強(qiáng)行政執(zhí)行的力度。
　　實(shí)現(xiàn)財(cái)政透明度目標(biāo)不需很多額外成本，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已為政府信息的公開提供了充分的物質(zhì)條件，現(xiàn)在更需要的是改革的勇氣、決心和對(duì)全體人民負(fù)責(zé)的精神。相信只要各級(jí)政府在思想認(rèn)識(shí)上達(dá)成統(tǒng)一并做到認(rèn)知與行動(dòng)的一致，中國的財(cái)政信息公開之路一定會(huì)漸行漸寬，并成為一條通往政通人和的和諧社會(huì)的必由之路。

相關(guān)熱詞搜索：之路 中國 財(cái)政 中國財(cái)政公開之路 中山路財(cái)政大樓 一帶一路中的財(cái)政政策