《孔子》這個電影,得分兩說著。一說是電影本身,一說是電影的推廣。 　　就電影本身來說,我覺得到不了七十分,及格了。因為故事本身講清楚了,演員的表演也賣力,導(dǎo)演也營造出了當(dāng)年那個時候的氛圍,至少比《墨攻》之類的春秋電影更靠譜點。
　　分不高,是因為感覺還不那么給勁。好比一壺茶,泡的水有點涼,沒泡開。作品和好作品,差的就是那么點功夫。當(dāng)然,若是要求胡玫導(dǎo)演花時間把孔子給吃透了,也有點難為她。導(dǎo)演一出名,向來急功近利,此前她還在研究《紅樓夢》呢,突然改成《論語》,跳躍也太大了點。難怪花筆墨在“子見南子”上,這個可能是后遺癥。
　　孔子實在是太有名了,他的格言名句又那么多,一萬個人有一萬個理解。所以他這盤菜,不是輕易就能端的,胡玫端起來,有人說不好,但從電影本身來講,我不相信電影圈有誰能端得更好些。胡玫的感悟水準(zhǔn),基本就代表了電影圈的感悟水準(zhǔn)了,不信讓張藝謀拍個試試?
　　《孔子》這個電影引起那么大的反感,并不在孔子本身,也不在電影本身,而是在電影之外,或者說是它的推廣手段。先是發(fā)哥來了句“不哭不是人”,開始綁架觀眾。接著就是有關(guān)部門把此前創(chuàng)造國內(nèi)票房紀(jì)錄的《阿凡達》強行下線。雖說只下了2D,但國內(nèi)有多少3D幕?有多少IMAX?
　　強行下線,顯然是為《孔子》開路,打著鮮明的旗號,就是“保護國產(chǎn)電影”。這就不那么厚道了。國產(chǎn)電影也好,國外電影也好,在電影院里放,都是生意。做生意的,需要上級部門發(fā)話,許賣什么不許賣什么?顯然這是濫用權(quán)力干涉市場�！犊鬃印窋y天威而來,還真有點封建社會罷黜百家獨尊儒術(shù)的范兒了。孔子的很多主張是高尚的,可惜千百年來總是被人利用,向來就有人打著高尚的旗號多行不義,向來如此。
　　從電影來講,《孔子》和《阿凡達》是不能比的。《阿凡達》的導(dǎo)演花了十幾年蟄伏沉淀,胡玫呢?《阿凡達》是想象力的爆發(fā),《孔子》是亦步亦趨的還原;對于觀眾來說,《阿凡達》有著現(xiàn)實意義,而《孔子》呢,教化大家服從和逃避,教化大家忍讓,這就是一個天上一個地下。當(dāng)然,投資也有天壤之別。
　　下的功夫不一樣,出的結(jié)果不一樣,《阿凡達》又占了先機,先于《孔子》上映,受到觀眾追捧也就是必然的�！犊鬃印窓n期搶春節(jié),本來就是個重大失誤,現(xiàn)在又以行政手段上位,不引起反感是不可能的。難道觀眾自己花錢去看電影,還要聽有關(guān)部門的指揮?生活中有點樂趣,都要被強行打斷么?
　　在這種情況下,劇組或者片方,一言一行,都應(yīng)格外謹(jǐn)慎�？烧l知道胡玫們又說出了更錯的話,比如說《阿凡達》票房本來就不怎么樣,比如說為保護國產(chǎn)電影感到溫暖云云。您這溫暖,代價不小啊。
　　至于宣傳,則在錯誤的道路上越走越遠。片方宣布自己的網(wǎng)站遭到攻擊,攻擊來自之后要上映的另一部國產(chǎn)電影,不少人都猜測是《錦衣衛(wèi)》,結(jié)果遭到反駁。不僅樹敵在前,而且立敵于后,搞得人人厭惡,四面楚歌。拿炒作娛樂電影那一套去炒作有關(guān)部門如此重視的電影,這不是搬起石頭砸自己的腳么?
　　至此,在這部電影上,已經(jīng)看不到孔子所提倡的任何“仁者愛人”“己所不欲勿施于人”的觀念,看不到“臨之以莊則敬,孝慈則忠,舉善而教不能則勸”的教誨。看到的是粗暴、強制與掠奪。
　　和到處都在辦孔子學(xué)院一樣,和到處都在賣于丹的書一樣,《孔子》這部電影只不過是打著國學(xué)或道德的旗號,行商業(yè)運作,賺取錢財,希望人們順從,至死不渝地跟隨。若有更深的教育意義,那這部電影告訴我們,和30多年前痛批痛罵孔老二的時候一樣,有些人的思維,從來就沒有變過。
　　編輯/任 娟woshirenjuan@126.com

相關(guān)熱詞搜索：孔子 溫暖 強推《孔子》溫暖了誰? 孔子推己及人 推己及人什么意思