國務(wù)院總理溫家寶在本次兩會政府工作報告時指出,要改革收入分配制度,逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重。收入分配問題首次登上“兩會最關(guān)心話題”榜首。
　　改革以來,經(jīng)濟的高速發(fā)展為中國累計了令世人矚目的財富,但分配領(lǐng)域中的諸多矛盾也使得居民收入在GDP中的比重顯著偏低,勞動者因而無法充分分享經(jīng)濟增長的紅利。收入分配改革若不推進,勢必成為中國消費增長、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的最大掣肘。圍繞收入分配改革問題,我們采訪了第十一屆全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡,第十一屆全國政協(xié)委員、中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧,中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯,北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實
　　
　　居民收入與GDP增長的“離心”
　　
　　記者:據(jù)測算,當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入占GDP比例已下降至歷史最低點,為43%。而其中,勞動者報酬占比下降更為顯著,您認為是哪些因素造成居民收入,特別是勞動者報酬逐年下降?
　　李實:原因是多方面的。首先,中國經(jīng)濟發(fā)展的過程決定了勞動力報酬下降的必然性。由于我們存在大量剩余勞動力和就業(yè)的壓力,存在著農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的過程,勞動力市場供大于求,工資往往會被壓低,勞動力在整個分配中處于相對劣勢的地位。
　　其次,一些地方政府迫切追求經(jīng)濟增長,為吸引投資,對資本采取了相對優(yōu)惠的政策,在整個制度和政策上,更多地偏向資本而非勞動力。
　　最后,在企業(yè)層面,并沒有形成一個很好的勞資談判機制,工資往往是由分散的勞動力和相對集中的資本之間的博弈所決定的,在這一過程中,勞動力特別是農(nóng)民工沒有形成代表自己利益的工會組織,因而在工資博弈中處于不利地位。
　　王小魯:的確,這些因素都會在一定階段影響收入分配,但一些體制性因素也不可忽視。如壟斷部門收益、資源收益和土地收益的分配存在很大的問題。資源稅體系尚未建立,資源收入分配并不公平合理。地方政府賣地收入沒有納入公共財政,其管理和使用透明度不夠。此外,各級政府還有不少預(yù)算外收入,這些公共資金的管理也缺乏健全的制度保證。
　　即便是財政預(yù)算資金的使用,在管理不嚴、監(jiān)督不力情況下,也會導(dǎo)致腐敗,公共資金流失,形成非法和灰色收入,導(dǎo)致不公平的收入分配。
　　地方政府過分重視經(jīng)濟增長和投資,對小企業(yè)的發(fā)展和就業(yè)問題重視不夠,在保護勞動者合法權(quán)益和為公眾提供公共服務(wù)方面常常放棄中立地位,站到強勢的既得利益集團一方,也是造成此問題的重要原因。這說明政府職能轉(zhuǎn)換沒有實現(xiàn),需要通過推動政府改革,建立服務(wù)型政府。
　　
　　再論收入分配的市場化
　　
　　記者:溫總理在今年政府工作報告中提出要“提高勞動報酬在初次分配中的比重”,但也有人擔(dān)心政府對初次分配的干預(yù)可能影響市場調(diào)節(jié)機制的正常發(fā)揮,因而應(yīng)將工作重點放在再分配領(lǐng)域,您如何看?
　　蔡:勞動者的工資是由市場決定的。無論何時,政府都不應(yīng)該直接干預(yù)初次分配領(lǐng)域,但政府是可以有所作為的。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前,政府在初次分配領(lǐng)域能夠做到的是擴大就業(yè),消除各種勞動力流動的制度障礙,讓勞動者能夠?qū)崿F(xiàn)較為充分的就業(yè),盡可能多地讓剩余勞動力、下崗失業(yè)人員走上工作崗位。政府在過去一段時間的政策著力點正在于此。擴大就業(yè)是收入分配改善的根本舉措,比其他任何手段都更直接。
　　宋曉梧:政府要在二次分配中發(fā)揮作用,人們沒有爭議,那么對于一次分配,政府是否就無所作為了呢?深入分析不難發(fā)現(xiàn),我國一次分配出現(xiàn)勞動所得比重過低的情況,正是沒有真正按照市場規(guī)律辦事的結(jié)果,一些政策在很多情況下對初次分配造成了負面影響。
　　首先,農(nóng)民工工資長期偏低,不僅僅是農(nóng)民工供大于求的結(jié)果。一個重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動力市場。從事同樣工作的城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。有學(xué)者估算,若實行同工同酬,上億農(nóng)民工每年至少可多得約3000億元,累積下來,對擴大消費、縮小城鄉(xiāng)差距影響巨大。戶籍制度是典型的行政手段,積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動力市場的制度,政府責(zé)任重大。
　　其次,一次分配中行業(yè)收入差距過大。根據(jù)去年統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),中國證券業(yè)的工資水平比社會職工平均工資高6倍左右,收入最高和最低行業(yè)的差距達11倍,若把證券業(yè)歸入金融業(yè)一并計算,行業(yè)差距也高達6倍。而根據(jù)人力資源和社會保障部國際勞工保障研究所提供的資料,2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距,日本、英國、法國約為1.6-2倍,德國、加拿大、美國、韓國在2.3-3倍之間。美國的金融行業(yè)平均工資水平低于采礦業(yè)。日本在上世紀80年代經(jīng)濟起飛后期,金融業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國家金融業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的,而是由于金融行業(yè)對知識的要求比較高,從業(yè)者受教育年限較長,付出成本較高,因而要求的回報也相應(yīng)較高。在較成熟的市場經(jīng)濟國家,勞動力流動自由、合理,行業(yè)工資差距其實是各個行業(yè)從業(yè)人員受教育程度的差距。從目前的資料看,中國行業(yè)收入差距已躍居世界之首,甚至超過巴西。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場競爭的結(jié)果嗎?顯然在很大程度上是由于市場準入方面的行政限制帶來的。
　　記者:當(dāng)前中國一個比較突出的現(xiàn)象是低端勞動力市場的工資普遍較低,這或許也是引起當(dāng)前普遍“用工荒”的主要原因,您認為應(yīng)當(dāng)如何建立勞動者報酬穩(wěn)定增長的機制?
　　蔡:“用工荒”主要表現(xiàn)為普通勞動者的短缺,他們的工資上漲將更為顯著。由于普通勞動者多來自中低收入家庭,因此在轉(zhuǎn)折期會出現(xiàn)一個新趨勢,即中低收入家庭的收入增長大大加快。在比較理想的情況下,中低收入家庭比其他收入階層的家庭增長得更快,形成整體收入分配改善的趨勢。
　　因此,在沒有到達“劉易斯拐點”的時候,想要改善收入、縮小收入差距,政府只能更多地用再分配的手段。而在到達轉(zhuǎn)折點以后,勞動力市場的供求關(guān)系發(fā)生了變化,初次分配領(lǐng)域的變化對于收入分配結(jié)構(gòu)改善是非常好的契機。政府應(yīng)保持勞動力市場競爭性,消除各種歧視,縮小部門、行業(yè)之間的工資差距;健全勞動力市場制度,如調(diào)整最低工資標準,保護工人利益,引導(dǎo)建立工資集體談判制度。同時,政府在再分配領(lǐng)域的作為也會影響初次分配的結(jié)果。勞動者工資固然是由勞動力市場決定的,但有無社會保障、保障程度如何,將決定這份工資的可支配性和含金量。
　　宋曉梧:在成熟的市場經(jīng)濟中,工資福利等應(yīng)當(dāng)在國家法律框架下,由勞動力供求雙方共同決定。既然講市場,就要講供求雙方,不能只講雇主一方的權(quán)益,這就涉及勞動力市場特性,集體談判問題。國際勞工運動史證明,有工會的勞動力市場工資福利和無工會組織的市場相比,至少高15%-20%。
　　中國擁有世界最大規(guī)模的工會組織,但在近年來的各種重大勞資糾紛中,作用發(fā)揮得遠遠不夠。在歷次礦難中,沒有看到工會組織發(fā)揮了應(yīng)有的職能。如果不能強化工會保護勞動者權(quán)益的職能,我國勞動力市場就不完善,提高勞動者收入也很難。在這一點上,政府應(yīng)當(dāng)為勞動力市場構(gòu)建一個穩(wěn)定的運行框架,在勞資集體談判的基礎(chǔ)上,搞好一次分配。
　　有人提出各級政府應(yīng)制定工資增長計劃,落實到企業(yè),并作為政府的考核目標,我不贊成這樣做。我認為應(yīng)當(dāng)按照市場基本的運行法則,由市場供求雙方自發(fā)運作,而不是設(shè)置行政指標去直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。
　　
　　以公平引導(dǎo)效率的分配體制?
　　
　　記者:提高勞動報酬的比重,就意味著政府和資本所得在短期內(nèi)會相應(yīng)減少,但無論是財政收入的直接減少,還是資本流入的減少,都可能直接影響到地方經(jīng)濟發(fā)展,那么,您認為應(yīng)當(dāng)如何平衡三者之間的關(guān)系?
　　蔡:一種要素的回報份額提高,并不必然導(dǎo)致其他要素的回報率下降。在增加的產(chǎn)出中,很多因素是不能用生產(chǎn)要素的增加解釋的,如全要素生產(chǎn)率的提高。若勞動者報酬與勞動生產(chǎn)率同步上升,其他要素報酬就不會下降。
　　我國現(xiàn)有的收入分配體制中,很多關(guān)系沒有理順,如壟斷行業(yè)的國有企業(yè),紅利并沒有上交財政,而是留在本行業(yè)進行再投資和改善職工待遇,這是一種偏離競爭的分配關(guān)系。所以,未來通過引入競爭,允許其他企業(yè)進入壟斷領(lǐng)域;同時改革分配關(guān)系,建立國有企業(yè)利潤轉(zhuǎn)為公共財政收入的渠道,政府的財政收入就不會減少,反而會增加。而對這些國有企業(yè)來說,減少的只是壟斷利潤,而非正常經(jīng)營所得。
　　王小魯:勞動者的收入提高并不必然意味著政府和企業(yè)收入減少。提高勞動報酬,并不是靠政府給大家漲工資,或者把財政收入分給大家。收入分配主要依賴市場機制,但對市場分配中出現(xiàn)的問題,政府有責(zé)任彌補其不足。如之前政府的財政多用于投資,現(xiàn)在應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。
　　關(guān)鍵并不是減少財政收入,而是財政收入用在哪里?這涉及公共資金的管理問題。管理不善可能造成大量資金流失、浪費和腐敗,惡化收入分配狀況。管理改善了,許多預(yù)算外收入可以省掉。所以擴大公共服務(wù)的前提是要改善政府管理。
　　記者:拉美國家的“中等收入陷阱”也曾給予我們警示,現(xiàn)在是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,拉美國家的教訓(xùn)對我們有什么啟示?
　　蔡:導(dǎo)致“拉美陷阱”的最主要原因,是找不到新的增長動力,但中國的情況不一樣。勞動力市場的供求關(guān)系變化對企業(yè)和勞動者都是積極的信號。目前第一次人口紅利仍有一半沒有開發(fā),還會有第二次人口紅利。并且我們并不僅僅依靠人口紅利,還要提高全要素生產(chǎn)率的貢獻份額,未來經(jīng)濟增長的動力還將持續(xù)。
　　“拉美陷阱”產(chǎn)生的另一個重要原因是收入分配的惡化。而在我們今后的發(fā)展中,收入分配狀況將會不斷改善。這一方面由發(fā)展階段決定,勞動力短缺推動工資上漲;另一方面,政府對收入分配重視程度很高,一直致力于縮小收入差距。
　　拉美的經(jīng)濟增長是有問題的,它們走的是重工業(yè)、大型企業(yè)和進口替代的發(fā)展道路,導(dǎo)致大量失業(yè),貧富差距惡化。我們的發(fā)展模式不是只講增長、不講分配的,而是邊增長邊分享。把大量的農(nóng)民工從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來,這是最大規(guī)模的收入改善。轉(zhuǎn)移越充分,收入分配改善的效果越好。
　　因此,要正確理解拉美陷阱背后的邏輯,如果一味地認為問題出在再分配上,把過多的努力都用于再分配,走到極端反而會傷害經(jīng)濟增長。歷史上任何國家收入分配的根本改善,都源于就業(yè)的擴大和人們的自由流動,沒有一個是主要靠政府的再分配政策。當(dāng)然,我們改善收入的制度安排并不完美,未來還需要進一步改革調(diào)整,繼續(xù)擴大共享。
　　(3月15日《21世紀經(jīng)濟報道》,作者為該報記者)

相關(guān)熱詞搜索：之路 富民 收入分配 收入分配改革:高增長下的富民之路 老齡化影響財政支出 收入分配與供給結(jié)構(gòu)